跨區域海洋通道合作的東北亞一體化效應

王志芳 趙遠良

（1.商務部國際貿易經濟合作研究院，北京100710；2.中國社會科學院，北京100732）

東北亞地區由于內部矛盾長期存在及外部勢力介入影響較大，其一體化困境一直是制約本地區穩定繁榮的重大難題。同時，由于傳統安全問題交錯復雜，東北亞地區非傳統安全領域的一體化嘗試也進展緩慢。當前，東北亞地區朝核問題暫時緩和但未解決，美國的跨地區干預未減弱，俄羅斯的地區防衛從未放松，東北亞地區的傳統安全壓力在較長時期還會大于其他地區。①門洪華：“東北亞安全困境及其戰略應對”，《現代國際關系》，2008年8期，第16頁。盡管出于自我保護目的，東北亞各國通過交錯盤織的次區域合作進行安全制衡，但次區域合作之間的競爭也導致東北亞碎片化的治理現狀和整個區域層面的合作越來越難以開展。②李開盛：“東北亞地區碎片化的形成與治理——基于分析折中主義的考察”，《世界經濟與政治》，2014年4期，第22頁。其中在非傳統安全方面，由于東北亞地區傳統安全問題過于敏感，而傳統安全的矛盾很容易影響非傳統安全領域的合作關系，從區域內非傳統安全角度推動區域一體化的空間已非常有限。當前全球政治經濟重心正在向東轉移，北極航道不斷受到關切，東北亞一體化面臨難得的外部驅動機遇，為研究者拓寬視野、突破以往研究局限創造了現實條件。東北亞國家可以在有效回避內部利益沖突的基礎上，通過北極海洋通道的跨區域合作，積極參與北極航道建設，開辟新的海上通道，為本國及本地區經濟發展拓展更大空間，并以相關合作成效不斷為東北亞內部一體化累積合作認同與相互依存基礎，不斷促進形成東北亞一體化的有效路徑。

一、文獻綜述

關于東北亞一體化的研究，大部分學者的視野集中在區域內合作。但由于東北亞內部矛盾重重且外部勢力強勢介入，相關國家自主解決內部矛盾的能力和條件嚴重不足，導致有關東北亞區域一體化的研究難以從理論和現實的角度得到突破性進展。總體上看，目前關于東北亞區域內一體化的研究經歷了從“完全不可行”的觀點，到“通過非傳統安全合作等迂回路徑推動一體化”觀點的發展，但這些研究都難以突破本地區突出的傳統安全矛盾所產生的決定性影響，導致難以獲得有效的一體化成效。

早期研究大都認為，由于區域認同難以達成、一體化的基本條件缺乏，導致東北亞一體化的實現存在不可逾越的困難。例如，斯蒂芬·D.克萊斯勒（Stephen D.Krasner）認為，由于區域認同難以達成，東北亞一體化的建立缺乏基礎，因而就不可能形成一體化的結果。①Stephen D.Krasner，“Structural Causes and Regime Consequence：Regimes as Intervening Variables，” in Stephen D.Krasner，ed.，International Regimes，Cornell University Press，1983，p.2.吉爾伯特·羅茲曼（Gilbert Rozman）提出，美國長期利用朝核問題保持與東北亞國家的次區域或雙邊戰略合作，達到分裂和弱化東北亞的目的，并造成東北亞內部難以達成一體化合作的意向。②Gilbert Rozman，“The North Korean Nuclear Crisis and U.S.Strategy in Northeast Asia，”Asian Survey，Vol.47，No.4，2007，p.619.中國學者門洪華提出，東北亞區域內國家的利益沖突和制度差異等造成一體化合作基本信任的缺失，阻礙了一體化的達成。③門洪華：“東北亞安全困境及其戰略應對”，《現代國際關系》，2008年第8期，第18頁。也有學者從非傳統安全的角度提出一體化的難度。例如，元東玉認為，由于對酸雨、大氣污染等區域環境問題科學認知存在巨大差異，各國在突出的非傳統安全問題上難以達成一致的結論，因而很難對一體化合作產生良好效應。④元東玉：“科學的不確實性與東北亞環境合作的困境：博弈理論的分析”，《韓國政治學會報》，第42輯第4號，第372頁。

隨著全球政治經濟形勢變化及東北亞區域內非傳統安全協調得到一定程度的推進，近10年左右，學者的觀點有所轉變，但仍然缺乏清晰的路徑建議。例如，李開盛提出，由于美國的域外干擾，東北亞內部合作存在嚴重碎片化，不利于東北亞適應當前區域合作發展趨勢，未來需要各國努力尋求合作與突破。⑤李開盛：“論碎片化狀態下的東北亞競合困境”，《太平洋學報》，2014年第9期，第63頁。戴揚認為，東北亞區域合作已經呈現制度化特征，但是為達到一體化的目標，仍然要克服目前成員國自我實施能力弱的問題。⑥戴揚：“東北亞區域合作：一種新制度主義的解讀”，《太平洋學報》，2008年第7期，第83頁。

如果說東北亞一體化路徑研究有所進展的話，基本上出現在非傳統安全合作研究方面，且主要集中在非傳統安全及其產生的區域內合作溢出方面。例如，有學者從能源合作、環境保護合作⑦參見徐海燕、鮑建軍：“后金融危機時期油價走勢與東北亞能源戰略合作”，《復旦學報（社會科學版）》，2011年3期，第81頁；張海濱、張曉文：“東北亞環境合作的回顧與展望”，《國際政治研究》，2000年第2期，第79頁；Chan-woo Kim，“Northeast Asian Environmental Cooperation：From a TEMM’s Perspective，”Korean Review of International Studies，Vol.12，No.19，p.31.等角度，闡述功能性合作對東北亞地區一體化的推動作用，且相關建議都是經由一個非核心領域的密切合作之后，逐漸拓展到關鍵領域，進而最終獲得一體化發展的基礎。也有學者從區域認同的角度，提出東北亞一體化的基礎構建可以從觀念認同開始，其蘊含的“溢出”路徑是“觀念認同”到“地區認同”，再到“行動認同”。如張蘊嶺提出，通過加強東北亞各國間密切的協商對話，推動“和平相處、合作發展理念”的地區認同，并在此基礎上逐步實現東北亞共同合作。①張蘊嶺：“處在歷史轉變的新起點——基于東北亞命運共同體的思考”，《世界經濟與政治》，2020年6期，第18頁。這些探索給東北亞一體化發展提供了多種思路參考，但由于區域內傳統與非傳統安全具有關聯傳導的特性，也由于東北亞內部傳統安全矛盾過于突出和敏感，相關路徑建議仍然不能回避以上所提到的區域內事務合作的瓶頸問題，即一旦傳統安全方面出現了緊張局勢，非傳統安全合作將迅速被中斷。因此，區域內非傳統安全合作在東北亞一體化方面能發揮的空間和作用強度較為有限。

近年來，出現少數以北極事務合作推動東北亞一體化發展的想法，但也未曾進行深入研究，而從跨區域合作溢出的角度開展的論述更未曾出現。本文擬從區域內合作溢出的局限性出發，逐步延伸到區域外合作溢出實現的條件和路徑，以呈現跨區域合作溢出對區域內一體化推動的可行性。

二、跨區域合作溢出的理論分析

由于區域內成員方經常面對直接的主權利益沖突，導致區域內合作溢出的理論觀點在地區矛盾非常尖銳的區域，難以產生顯著的正向功能性溢出，對加強成員方之間合作乃至推動區域一體化的作用非常有限。而跨區域事務合作的理論路徑則較容易回避區域內的主權矛盾和沖突，能夠通過較易達成的合作成效，不斷對其他領域產生溢出效應，并強化區域內成員方間的相互依存，進而逐漸強化區域內成員方對一體化合作的認同，最終推動本區域實現一體化。

2.1 區域內合作溢出的理論發展與現實局限

“溢出”（Spill Over）效應是近代區域合作和一體化實踐中，隨著功能主義理論發展而出現的理論觀點，主要經歷了過程溢出和結果溢出的理論研究歷程，其發展伴隨歐洲一體化的興衰而起落，由于國家主權問題在一體化高度發展的階段難以回避卻又難以逾越，導致歐洲完全一體化合作難以如愿，同時也造成理論研究止步不前。

20世紀50至60年代，隨著歐洲一體化的順利推進，以厄恩斯特·哈斯（Ernst Haas）為代表的新功能主義學派提出：高水平且程度漸增的相互依存，會促進合作的持續進行，并最終產生政治一體化。②Ernst B.Haas，The Uniting of Europe Political Social and Economic Forces，1950－1957，Stanford University Press，1958，p.16.同時特別強調，政治一體化是“溢出”③Ernst B.Haas，“International Integration：The European and the Universal Process，”International Organization，1960，Vol.3，No.15，p.372.關于“溢出”，哈斯特別解釋，外溢主要是指一個不斷推進的一體化組織，隨著各項功能和經驗的提升和累積，其任務和職責、甚至界域都不斷拓展的過程。的結果，且通常是在低政治領域合作成功以后，通過各參與合作國家的積極推動而向外交與安全等高級政治領域“溢出”。由于將“溢出”作為必然的結果，新功能主義并不特別關注一體化進程的終點狀態，只將一體化看作不斷發展的過程。這時的功能主義側重于對“溢出”過程的研究，并主要在功能性溢出、政治性溢出、地理性溢出等方面展開。④John Mccormic，Understanding the European Union：A Concise Introduction，Macmillan Press LTD，1999，p.15；Laura Cram，Desmond Dinan and Neil Nugent，eds.，Development in the European Union，Macmillan Press LTD，1999，p.10.20世紀60年代中期以后，歐洲一體化進程趨向減緩，新功能主義的理論主張與現實的發展出現差距。哈斯和約瑟夫·奈（Joseph Nye）對此前的理論做了調整，針對區域主義“溢出”不一定導致一體化的現實，提出了折中的觀點，并認為“積極的一體化循環的溢出過程并非自動發生或是不可避免，它主要依賴于一體化過程中各國政府及相關行為者的選擇”，⑤同③，第4頁。即相互依存不一定導致政策一體化。⑥［美］詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫著，閻學通、陳寒溪等譯：《爭論中的國際關系理論》，世界知識出版社，2003年版，第467－469頁。

20世紀80年代中后期開始，隨著歐洲一體化進程得到推動，區域主義又有了發展機遇，施密特（Philippe C.Schmitter）在新功能主義的基礎上進一步提出了新—新功能主義理論——著眼于一體化的發展結果，且主要解釋新功能主義所提出的溢出概念有效性問題。他提出區域合作會發生“溢回”現象，而外部環境的壓力是一體化過程中阻止出現溢回的重要因素，①Philippe C.Schmitter，“Neo-Neo-Functionalism：All over Again？”European University Institute，2002，Vol.7，p.5.并認為外部壓力與一體化選擇存在反向作用關系。當一體化合作趨向緊密時，外部壓力將不斷減小，這將促使正向溢出不斷發生。而關于溢出，由于國家之間在能源、通信、金融和交通等多方面存在潛在溢出，他認為（歐洲）一體化存在可以進一步大量發掘的功能性合作領域和相互依存空間，②Ibid.，p.8.使最終形成超國家的區域性機構成為可能。溢出的最終結果是“形成超國家的區域性機構”——形成一個多層次和多中心的管理體系，并且更接近一種國際性的協約或國際性的協定。③Ibid.，pp.121－150.同時，他對溢出結果的影響變量給出了更為具象的參考，即公平的利益分配、區域內利益集團的形成、區域認同的發展、針對區域改革的討價還價，以及國際地位影響。④Ibid.，p.18.而其中的區域認同，是多位學者推動區域（國際）合作所選取的思考路徑。⑤Ronald L.Jepperson，Alexander Wendt and Peter J.Katzenstein，“Norns，Identity，and Culture in National Security，” in Peter J.Katzenstein ed.，The Culture of National Security：Norms and Identity in World Politics，1996，p.60.

在新—新功能主義之后，希臘危機、英國“脫歐”等事件的發生使主權問題與區域高度一體化的矛盾達到頂峰，出現了以上提到的一體化“溢回”現象，這對溢出理論的發展是個打擊。不得不說，國家主權的無上至高，是區域合作形成超權威、超國家機構最難以逾越的法理現實，歐盟一體化進程至今難以逾越國內法與區域法統一化的門檻，核心問題也是如此。

2.2 跨區域合作溢出推動區域一體化的理論路徑

由于機制的松散性和地域的離散性，跨區域合作通常較容易在經貿、環境等涉及單純利益關系的領域達成。而由于合作內容單純，合作容易在短期內獲得成效，進而易于增強合作方的信心，并在其他領域的延伸合作中產生溢出效應。同時，對于來自一個特定區域內部的各合作方來說，跨區域的合作還能夠推動各方拋開沖突點，從客觀角度就可能合作的領域加強交流，最大限度避免區域內合作涉及的主權、領土等糾紛的干擾，逐漸增信釋疑，從而使跨區域合作能夠對區域內一體化產生正向溢出效應。

圖1 跨區域合作溢出效應對區域內一體化推動路徑

第一，通過跨區域合作達成共識。全球化進程受阻，加強跨區域合作可以滿足局部開放性合作的訴求，彌補全球經濟開放不足的缺陷，因而成為當前全球重要的國際交往模式。全球價值鏈和產業鏈的內在關聯促使各國有內生開展國際經貿交往的需求，推動各國逐漸意識到區域內和諧與區域外均衡同樣重要，由此利用國際關系的交叉合作形成相互關聯的穩定關系成為多數國家的選擇。以一個或幾個國家為主導、其他國家跟隨的跨區域合作正在加快開展，包括北美自由貿易區、亞太經濟合作組織（APEC）、亞太安全合作理事會（CSCAP）、中非合作論壇、東盟“10+N”協定、中歐貿易投資合作等。以中非合作論壇為例，通過與中國開展跨區域的經貿投資等合作，獲得的經貿成效大大促進了非洲國家內部的經濟發展。可見，中非合作不但促進了非洲內部在經濟領域的協調，對政治領域的協調力度也隨之提升，合作效應不斷放大。又如，東盟“10+N”合作也獲得了越來越好的跨區域合作效應，2020年11月15日《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）的達成，就是基于以往合作的良好成效而產生的溢出效應。再如，2020年12月30日，中歐共同宣布完成中歐投資協定談判，這也是全球跨區域合作快速發展的明證。

第二，通過跨區域合作強化區域內相互依存。跨區域合作將不斷強化來自同一區域的合作方之間的相互依存度：在一項合作良好的跨區域合作機制下，來自同一個區域內的合作主體為了從現有的機制中、從與區域外合作主體的合作中獲得更大的利益，會不斷協調區域內各方利益，精準對接各方利益并驅動區域整體利益最大化。在這樣的協調過程中，區域內各方會不斷探索，提升合作效率，增信釋疑。同時，通過跨區域合作帶來的價值鏈深度融合也會加強區域內各方的經貿關聯，進一步提升各方相互依存強度。

由于相互依存是區域合作的基礎，跨區域合作對區域內相互依存的強化將不斷推動區域內各方的合作能力，進而擴大合作溢出。因而跨區域合作（特別是大國參與的跨區域合作）①李向陽：“新區域主義與大國戰略”，《國際經濟評論》，2003年第4期，第6頁。在推動區域內相互依存的過程中，還可能從區域內功能性溢出逐漸延伸，產生政治溢出效果：一方面，通過單一部門合作（如中非基礎設施合作），促進區域內某些功能層面（如交通）一體化的進程，并推動其他功能領域（如工業）的跨區域合作與區域內相關領域一體化發展；另一方面，由于經濟合作的功能溢出作用，在政治方面可獲得更大的斡旋空間，在全球政治經濟協調中可獲得更強的博弈能力，進而不斷強化本區域整體對外形象，穩固并提升內部合作。如在中非合作中，20年來中非貿易額增長了20倍，中國對非投資增長了100多倍，②“王毅談中非合作：20年來雙方貿易額增長了20倍，中國對非直接投資增長了100倍”，《北京商報》，2021年3月7日。良好的成效持續推進非洲國家一體化進程發展，中非合作的經濟溢出效應明顯。隨著外部合作溢出效應的提升，非洲不斷提升內部協調力度，為自己爭取更大的利益，區域內部的合作能力和協調力度得到不斷提升。同時，區域內部緊密性的提升、利益協調效率的加強，也不斷促使跨區域合作更順利、綜合效應更大，內外部合作進入良性互動階段，合作溢出越來越大。這也與新—新功能主義提到的——“內部合作越緊密，外部壓力會減弱，內部溢出效應越顯著”③Philippe C.Schmitter：“Neo-Neo-Functionalism：All over Again？”European University Institute，2002，Vol.7，p.5.的邏輯較為一致。

三、東北亞跨區域海洋通道合作溢出效應的實現條件

當前全球政治經濟格局重點逐漸轉向東方，東北亞地區由于擁有全球最具發展活力和潛力的中日韓俄等國，成為全球經濟再次恢復的重要依托。但東北亞進行全球經濟拓展，一直缺乏自主掌控、聯通全球貿易的海上通道，在一定程度上制約了本地區經濟的全球影響力。北極航道作為東北亞地區最為臨近的全球海洋通道，為東北亞突破制約提供了機遇，使東北亞借助當前國際形勢轉變時機開展跨區域海洋合作具有較強可行性。鑒于北極航道建設幾乎不涉及主權利益矛盾，東北亞各國在北極航道建設方面已經擁有合作認同基礎、利益相互依存氛圍，從理論上具備了跨區域海洋通道合作溢出的條件。

3.1 東北亞國家一致認同開展北極航道合作

中日韓等國在北極事務方面已經開展了多項合作，包括努力成為觀察員國并參與北極事務合作，積極開展中日韓北極事務機制化合作，以及三國加強與俄羅斯開展科研、環境等雙邊和多邊合作。相關合作是東北亞國家開展跨區域海洋通道合作的基礎和有利條件。

其一，中日韓俄等東北亞地區強國的北極事務雙邊合作不斷推進。俄羅斯是北極理事會中北極領土面積最大且唯一一個跨越歐亞的國家。北極航道穿越俄羅斯境內的水域，造就了俄羅斯對北極事務極端敏感的特征，以及對北極事務具有決定性影響的地位，因此與俄羅斯開展北極事務合作，能在很大程度上說明獲得了參與北極事務的資格。盡管俄羅斯非常關注北極環境與資源問題，但北極資源開發、環境保護、航道利用需要開展大量的基礎工作和系統地規劃安排，俄羅斯憑目前的自身實力，無論在資金還是技術方面都較難實現未來對北極發展的主導，因而來自伙伴國家的幫助顯得非常必要。目前，北極理事會內部將環保作為重要的議題，而俄羅斯在相關方面的研究相對落后，且蘇聯時期大力發展工業，導致俄羅斯領土內北極區域較為嚴重的環境問題，①肖洋：“安全與發展：俄羅斯北極戰略再定位”，《當代世界》，2019年9月，第46頁。需要具有環保技術和管理能力的國家聯合處理。

中日韓三國均將俄羅斯作為與北極理事會成員合作的核心目標。在中俄合作方面，兩國在2016年首次開展北極聯合科考，“2018中俄北極聯合科學考察航次”在俄羅斯海濱城市符拉迪沃斯托克港也已起航。中國與俄羅斯在北極區域的合作基本采用自上而下的路徑，從共同打造“冰上絲綢之路”的戰略層面為起點，逐漸推動務實合作。2017年7月，中俄兩國領導人就開展北方海航道合作、共同打造“冰上絲綢之路”達成政治共識。在日俄合作方面，日本一直積極接觸俄羅斯政府，并努力以科學考察和研究作為合作切入點，逐漸深入參與北極事務合作，并且日本在冷戰時期曾與蘇聯進行過聯合科考。2013年4月，日俄兩國發布聯合聲明，擬以海上搜救為主開展北極事務合作。時任首安倍上任伊始就積極與俄羅斯接觸，盡管目前日俄之間因領土問題不斷出現爭執分歧，但在北極問題上雙方合作仍向前邁進，俄羅斯已公開表示在相關問題上對日本持開放態度。②據俄羅斯衛星通訊社（Sputniknews）2019年10月19日報道，俄羅斯外交部北極國際合作事務特別大使科爾楚諾夫表示，俄羅斯與中國、日本在北極合作中不存在限制。而韓國政府也高度重視與俄羅斯的合作，并已與俄羅斯圍繞科考開展實質性的雙邊合作。韓國大宇造船獲得為俄羅斯亞馬爾項目③俄羅斯亞馬爾項目是俄羅斯諾瓦泰克公司（Novatek）的液化天然氣工廠建設運營的相關工程。目前，在該項目框架下建設了3條生產線，每條年產量為550萬噸。“亞馬爾液化天然氣項目”，俄羅斯衛星通訊社，2019年4月11日，http：／／sputniknews.cn／infographics／201904111028168942／。建造15艘Arc7④Arc7是俄羅斯船級社（RS）冰區航行的最高入級符號。冰級液化天然氣（LNG）破冰運輸船的訂單。隨著亞馬爾項目進入第二期，預計將產生同等數量的LNG破冰運輸船訂單。與此同時，韓俄自2017年召開第一屆韓俄北極磋商會議，至今已經延續三年，正在向機制化方向發展。

其二，東北亞強國的北極事務合作機制逐漸完善。關于國際（合作）機制，在約翰·魯杰（John G.Ruggie）、羅伯特·基歐漢（Robert O.Keohane）與約瑟夫·奈（Joseph S.Nye，Jr.）等⑤1975年，約翰·魯杰（John G.Ruggie）最早將其定義為“一群國家所接受的一套共同預期、規劃和規定、計劃，以及為維持組織運作的財政及其他義務”。1977年，羅伯特·基歐漢與約瑟夫·奈在1977年出版的《權力與相互依賴》一書中，正式運用“國際機制”的概念研究國際關系的現實問題。人的基礎上，斯蒂芬·克拉斯納（Stephen D.Krasner）更為綜合地將國際機制界定為“在國際關系特定領域，由行為體的期望匯集而成的一整套明示或暗示的原則、規范、規則和決策程序”。⑥Stephan D.Krasner，“Structural Causes and Regime Consequences：Regimes as Intervening Variables，”International Organization，Vol.36，No.2，1982，p.186.基于對北極環保的關切及參與北極資源利用的期待，中日韓三國成立的北極事務高級對話會議正通過議事內容和實踐行動的逐漸細化，不斷向機制化方向發展。

由于復雜的歷史、現實的競爭和合作關系，中日韓三國以往的直接合作不時由于敏感問題出現而陷入僵局，①中日韓自貿協定至今未取得較大進展也是類似問題的明證之一。但北極目前主要涉及環保、資源開發類科考等合作問題，而需要國際共同治理的環境保護等非傳統安全問題，通常都具有較強的跨國性、社會性，②徐堅：“非傳統安全問題與國際安全合作”，《當代亞太》，2003年第3期，第4頁。單個國家之間在相關問題上不易產生直接的利益沖突，這使得相關領域的合作更容易跨越國家間的敏感問題而不斷得到推進，并成為國際關系向好的潤滑劑。基于環保、科研等非傳統安全問題具有的顯著國際合作屬性，中日韓順理成章將其作為當前北極事務合作具有高度共識的內容。③中日韓三國在北極問題上的對話合作機制能夠建立和持續，既是北極地區戰略地位改變而帶來的潛在利益吸引，也是由于環境變化給北極帶來的自然資源和國家航道資源的優勢在現有階段的開發和利用為時尚早，且三國在相關問題上的直接利益沖突有限。也是基于合作的共同愿望，中日韓三國在2015年第六次中日韓領導人會議上決定，建立中日韓北極事務高級對話會議機制。④“第六次中日韓領導人會議發表的聯合宣言——‘關于東北亞和平與合作的聯合宣言’”，中華人民共和國中央人民政府網站，2015年11月1日，http：／／www.gov.cn／xinwen／2015－11／01／content＿2958060.htm。

目前，三國已經召開四次對話會議，會談通過不斷落實具體合作行動并完善配套工作組，逐漸向機制化方向發展。2016年至2018年的對話會議，從確定合作共識、合作項目角度推動三國不斷務實合作；2019年的會議則在此基礎上更進一步，通過引入專家組會議，完善合作平臺的機制建設。其中，三方在2016年召開的對話會議上將科學研究作為先行合作領域，2017年召開的第二次對話會議就三國共同實施海洋環境調查達成一致，包括收集關于海洋污染現狀和全球變暖影響等各種基本數據，并確定就北極理事會專家工作組下的具體科研項目開展合作研究；2018年召開的第三次會議鼓勵數據共享及進一步實施聯合考察，并針對太平洋一側的北冰洋環境變化聯合研究項目進展進行討論；2019年舉辦的第四次會議確定三國高級對話會議下的專家會是三國對話會議機制不斷完善的重要標志。2020年受新冠肺炎疫情的影響，相關會談有所延緩，但現有的機制化合作基礎可保障未來隨時可啟動合作交流。

3.2 東北亞國家北極航道合作有不斷強化的相互依存利益

能夠開展地區性合作的基礎是相關方之間存在利益相互依存，而合作能不斷加強的條件是相互依存在合作中的提升。東北亞國家在北極航道建設方面存在相互依存的共同利益，尤其中日韓等國已經利用自身在北極理事會爭取到的永久觀察員身份，主動開展了合作，并建立了一定的機制，為跨區域開展相關合作奠定了基礎。

其一，北極航道將明顯改善東北亞地區國際經貿地位。全球氣候加速變暖，北極航道的有效通航時間隨之也將不斷延長，北極正在成為全球地區格局變化最大的區域之一。據測算，2010年到2017年間，北極（東北）航道一般商船通航期已可延長到297天左右，⑤陳詩怡、曹云鋒、惠鳳鳴等：“基于遙感觀測的2010—2017年秋季北極東北航道通航能力時空變化”，《科學通報》，2019年第14期，第1521頁。貨運量從2011年的300萬噸增長到2019年的3 000萬噸，不到10年時間增長了10倍之多，且預計到2034年該航道貨運量可達1.57億噸。⑥“News Review of the Events on the NSR，” Northern Sea Route Information Office，November 2，2019，https：／／arctic－lio.com／news－review－of－thieve nts－on－the－nsr2－november－2019／.北極航道可以大大縮減歐洲至亞洲的海上距離，節省航海時間、節約能源。未來，隨著北極航道在全球貿易中地位的提升，東北亞地區在國際經貿交往中的地位也會得到強化，尤其是對歐美貿易。目前，東北亞地區與歐美傳統貿易往來多通過南印度洋且經由地中海，線路較長且航線安全問題諸多。如果北極航道能夠被常規化利用，將會改變東北亞國家未來的航運格局和貿易地位。因此，東北亞地區對北極戰略地位變化引起的本區域戰略格局轉變非常敏感。除俄羅斯⑦俄羅斯一直將北極航道的東北航線（目前公認最具開發價值的北極航道）歸入本國領海范圍，并掌握著航行的控制權。作為直接的利益方有最急切的戰略反應之外，東北亞地區其他綜合影響力較大的中日韓等國也在通過各種方式體現各自的參與度。中日韓憑借在北極理事會的相關身份及自身對北極的主動關切，正在圍繞北極環保、科研及基礎設施建設等領域開展與北極航道相關的多邊、雙邊①中日韓北極事務對話會議、韓俄北極磋商會議等多雙邊合作形式已經建立。合作。

其二，北極航道開發將強化東北亞地區的相互依存。俄羅斯②俄羅斯在《2020年前及更長期的俄羅斯聯邦北極地區國家政策基本原則》（以下簡稱《原則》）強調：“使用北方海航道，將它作為俄羅斯聯邦北極地區統一的國家交通運輸干線。”目前對航道的開發能力較為有限。由于涉及基礎設施的大規模建設，也涉及對北極環境的必要保護，北極航道建設既需要大量的資金投入，也需要較強的技術支撐，而俄羅斯目前無論資金還是技術，尚難以達到相關要求。但俄羅斯一方面需要外部資源的支持，另一方面，也決不允許某個國家過多參與其中，這就為多方參與北極航道奠定了現實基礎。2017年，俄羅斯政府主動邀請中國參與北極航道建設，且希望北極航道能在“冰上絲綢之路”框架下得到推動，③2017年5月，在北京舉行的“一帶一路”國際合作高峰論壇上，俄羅斯總統普京明確表示，“希望中國能利用北極航道，把北極航道同‘一帶一路’連接起來”。同年7月，中俄兩國進一步提出要開展北極航道合作，共同打造“冰上絲綢之路”。這為北極航道的合作性開發制造了機會。北極航道建設在“冰上絲綢之路”框架下落實，將遵循“一帶一路”倡議的“人類命運共同體”理念及“共商、共建、共享”原則，④王志芳：“中美摩擦的國際規則之爭與全球可持續治理的中國方案”，《東北亞論壇》，2020年第1期，第102頁。能最大限度降低俄羅斯的緊張心理、強化各國的合作關系。中日韓作為國際貿易高度發展的國家，對全球海上通道的依賴非常強，⑤據統計，中國約80%的原油運輸通過馬六甲海峽，47%以上經過霍爾木茲海峽，10%以上經過好望角。對北極事務的關注（尤其是科研領域⑥中日韓都是《斯瓦爾巴島條約》的簽約國，有權進入北極地區進行科學研究。）早已開始。例如，中國在20世紀90年代開始對北極環境展開科學考察；日本從1957年開始參與極地研究，1991年成為國際北極科學委員會（IASC）成員。三國還分別出臺了國家層面的“北極政策”，從北極環境維護、有序治理角度提出了各自的戰略規劃，并就北極事務做出了積極的政策安排。但由于身份的問題，三國需要通過相互合作提升參與度，中日韓三國2013年起已經就北極問題逐漸構建合作機制，以形成相互支持的合作關系。可以預判，隨著相關國家在北極航道建設方面的投入增加，利益相關性和相互依存度有望進一步增強。

四、東北亞國家參與北極航道建設的區域一體化效應

東北亞的區域一體化合作將遵循漸進推動的路徑，這也決定了東北亞國家的北極航道跨區域合作一體化溢出效應的路徑具有從片面到全面、從松散到緊密的長期發展特征。中日韓是北極航道建設的積極推動者，也是相關合作的帶動方。而東北亞的朝鮮和蒙古等國，由于自身發展水平的局限，在北極航道建設方面將是合作的需求方和跟隨者。因此，國家間的能力水平差異決定了中日韓俄在機制化合作中要發揮重要的推動作用，并以提供公共產品等方式，來推動其他國家的積極參與和靠攏。

4.1 東北亞國家建立北極航道合作機制的可行性

東北亞地區開展北極航道合作，從利益目標、推動力量和合作方式等方面都具備了可行性：

其一，北極事務是東北亞區域內相關國家共同關注的領域，各國在相關問題上利益趨同。由于北極資源和航道巨大的戰略潛力對東北亞國家存在不可拒絕的吸引力，相關國家有參與北極事務的期待。目前，關于北極事務的合作主要在非傳統安全領域，不會引起北極相關國家太多疑慮；同時，北極屬于東北亞地區外的事務，不易引起東北亞國家之間直接的利益沖突。

其二，在機制主導力量方面，中日韓作為本地區經貿大國，具有提供公共產品、改善并保護北極自然及經貿環境的實力，且三國在聯合國等國際機構公共產品提供方面表現積極，國際信任基礎較好。盡管俄羅斯是北極理事會成員國，但由于目前經濟能力有限，在北極事務中的責任擔當還需要時日。

其三，本地區國家是國際關系多邊主義的積極支持者。中日韓現有的全球影響力與三國積極參與聯合國事務及區域多邊事務不無相關；俄羅斯自21世紀初普京總統上任以來，全球事務參與策略全面轉向多邊主義，除積極參與聯合國行動外，還不斷提升在全球相關區域的參與度和影響力；①俄羅斯參與的地區性組織，包括歐亞聯盟、歐洲安全與合作組織、上海合作組織及金磚國家領導人會晤等多邊機制，體現了對多邊主義的認同。蒙古國積極參與上合組織事務、努力成為歐安組織成員，都表明了對多邊主義的支持；朝鮮近年開始與外界關系逐漸緩和，其領導人通過多雙邊渠道與外界溝通。

4.2 東北亞國家北極航道合作一體化效應的實現路徑

從既有的區域一體化建立的過程來看，幾乎沒有一個機制在建立之初就獲得了所有支持并具備所有功能，而且大部分機制在建立過程中都經歷了成員的擴大、領域的擴展，東北亞作為一個內部矛盾歷來交織出現的地區，其一體化也必將是逐步完善的過程。東北亞國家關于北極航道的合作將從功能拓展和領域傳導兩個方面產生一體化效應。

圖2 東北亞國家跨區域海洋航道建設對一體化推動的路徑

第一，根據國際合作的拓展和外溢效應，東北亞北極航道合作，將使所有國家有機會在某個共同議題下開展合作，并通過合作逐漸建立信任，且依賴這樣的信任，再將合作拓展到其他領域，以此逐漸強化并拓展東北亞國家間的合作能力，進而最終推動東北亞一體化的實質性發展。關于合作的功能拓展，戴維·米特蘭尼在其功能主義理論的論述中提到，當參與合作的國家認識到合作的必要，進而在某一功能領域開展合作，這將推動合作態度的改變，并能在更大的范圍進行更深入的合作。②David Mitrany，“A Political Theory for a New Society，” in A.J.R.Groom and PAUL Taylor，eds.，Functionalism：Theory and Practice in International Relations，University of London Press，1975，p.29.哈斯在相關認識的基礎上進一步強調，合作的良好成效不但能夠吸引區域內其他國家參與，還能通過決策外溢到新的功能或合作領域中。③［美］肯尼思·湯普森著，耿協峰譯：《國際思想大師：20世紀主要理論家與世界危機》，北京大學出版社，2017年版，第245頁。

第二，通過非傳統安全合作領域向傳統安全領域的傳導效應，將北極航道（非傳統安全）④目前的北極事務以經濟、環境等為核心，幾乎所有的合作都在非傳統安全的框架下展開，因而與北極事務相關的合作可認為是非傳統安全領域事務。合作延伸到東北亞區域內的一體化進程中。雖然傳統安全與非傳統安全解決的主體不同、方式不同，但不能忽視的是，非傳統安全與傳統安全之間存在緊密互動，一體化的傳導也可以由非傳統安全領域向傳統安全領域開展。尤其在當今全球化趨勢不可逆轉的條件下，非傳統安全在全球的影響力越來越大，對傳統安全的影響也越來越明顯。這一方面由于一些非傳統安全問題是傳統安全矛盾的外溢，而非傳統安全問題發展到一定程度后又會反饋到相關傳統安全領域并可能導致戰爭等發生，典型案例包括美國在中東地區發動干預性戰爭并導致恐怖主義蔓延，同時，為了打擊恐怖主義而不斷發動戰爭。①伊拉克和敘利亞地區的戰爭及恐怖主義的發生就是典型例子。另一方面，非傳統安全問題發展到一定程度也可能由于領土紛爭等引起傳統安全問題。以氣候變化為例，它引起的極地變暖、凍土融化等問題會由于可利用土地或者航道資源的增加，而引起國家間的爭奪甚至戰爭對峙等傳統安全問題。鑒于本文前述東北亞地區非傳統安全問題與傳統安全問題的高度關聯性，非傳統安全向傳統安全領域的一體化傳導，短期內難以克服傳統安全的主導性，因而東北亞一體化的推動需要跳出本地區范圍，尋找更多領域來合力推動。北極事務合作是相對獨立的領域，受傳統安全問題影響很小，而且中日韓俄目前就北極事務開展的小多邊（中日韓）、雙邊合作等，已將東北亞的中俄韓日等強國緊密聯系在一起，圍繞北極事務開展的東北亞非傳統安全合作基礎已經具備。

4.3 東北亞國家北極航道合作一體化效應的實現模式

迄今，全球區域一體化較為典型和成熟的模式包括超國家、契約型的“歐盟模式”，以及政府間、非契約型的“東盟模式”。②鄭先武：“國際關系研究新層次：區域間主義理論與實證”，《世界經濟與政治》，2008年第8期，第66頁。其中的“東盟模式”，由于極少涉及主權讓渡問題，包容性、開放性更強，更適用于當前東北亞國家間的合作。考慮到中日韓俄等有能力推動區域合作的國家，在合作初期可發揮關鍵的引導和帶動作用，采用“中日韓俄+X”的類“東盟模式”，將更符合東北亞一體化漸進推動的現實。

第一，“東盟模式”而非“歐盟模式”。全球關于區域合作的方式，主要有“歐盟模式”和“東盟模式”（或稱“亞洲模式”）兩種。前者主要通過參與國讓渡一定國家權力，形成超越民族國家主權的權力機構，以少數服從多數原則進行決策，其中，歐盟是典型模式。由于“歐盟模式”存在使用有限主權、承擔“無限”責任的問題，在歐債和難民危機問題中陷入困境，導致“歐盟模式”的未來較令人擔憂。而“東盟模式”更加強調主權國家的平等權利，反對建立正式的超國家權力機構，堅持全體一致和互不干涉內政原則，③由于在“東盟”的發展過程中，在區域制度建設中，由發展中國家協商一致、以最大的靈活性自主推動合作，沒有霸權國家的參與和強制，并且所有的決定都是在國家層面作出，這種方式相對于以往的“歐盟模式”有一定可比性，因而被學術界稱為區域合作的“東盟方式”或“亞洲方式”。王正毅：“亞洲區域化：從理性主義走向社會建構主義？——從國際政治經濟學的角度看”，《世界經濟與政治》，2003年5期，第9頁。在“東盟模式”理念推動下，東盟的最高決策機構也充分體現了成員國主權絕對平等的原則：首腦會議和部長會議均由成員國輪流主持。由于堅持包容性、平等性、非強制性、開放性等原則，東盟在發展過程中，一定程度上發揮著穩定東盟國家關系的作用。

對成員方有主權讓渡需求的國際合作機制，往往會使成員方產生疑慮和謹慎情緒，而影響合作目標的達成。目前東北亞的政治互信正在恢復或重新建立中，相關國家對主權問題非常敏感，不易在相關領域做出讓步，因此“歐盟模式”顯然不適用。而“東盟模式”因其給予成員方充分平等的權利，而受到廣泛贊賞。且這一模式可以將相關國家納入統一對話平臺之中，通過機制化的聯絡，保證穩定和睦的關系，并在此基礎上，開展不易產生分歧的環保、科研等非傳統安全領域合作。因而東盟模式可以滿足東北亞一體化起步階段的合作目標，并且不易引起相關國家的心理不適。目前所推薦的“中日韓俄+X”模式與“東盟模式”類似，都具有包容性而非排斥性，對多邊主義較為認同，對傳統安全合作沒有特別偏好，不要求一定創立正式機制，但也可以向正式機制努力，重視多邊基礎上的對話。④Amitav Acharya，Constructing A Security Community in Southeast Asia：ASEAN and Problem of Regional Order，London：Routledge，2001，pp.47－72.與此同時，俄羅斯雖為北極理事會中具有重要影響力的成員方，但俄羅斯目前的經濟狀況影響了其從引領方的角度承擔公共產品的能力，而中日韓雖有一定能力提供公共產品，但作為北極理事會的觀察員國，不宜在相關事務中表現得過分主動，以免引起俄羅斯的反感和警惕。因此，采用共同承擔責任、共同參與的“東盟模式”，并以“中日韓俄+X”模式推動更為適宜。

第二，“中日韓俄+X”的北極事務合作模式。東北亞地區六國人口占全球人口23%，國內生產總值占全球經濟總量19%，①“人民日報鐘聲：東北亞的美好新未來，呼喚各方攜手并肩”，《人民日報》，2018年9月13日第5版。發展潛力巨大。在2018年9月舉行的東方經濟論壇上，習近平主席明確提出了構建東北亞經濟圈的倡議。②“共享遠東發展新機遇 開創東北亞美好新未來”，中華人民共和國中央人民政府網站，2018年9月12日，http：／／www.gov.cn／gongbao／content／2018／content＿5327452.htm。同年，李克強總理在中日韓領導人會晤中提出了以“中日韓+X”合作模式推動東北亞地區經濟繁榮的倡議。③“李克強：打造‘中日韓+X’合作模式”，中華人民共和國中央 人 民 政 府 網 站，2018年5月9日，http：／／www.gov.cn／guowuyuan／2018－05／09／content＿5289449.htm。這是中國把握全球政治經濟格局變化，對東北亞區域合作發展和自身站位的判斷，也是基于目前東北亞地區國家關系和主要驅動力量的判斷。這在一定程度上為中日韓俄以更大的擔當、更靈活的方式推動東北亞區域合作發展定了基調。

“中日韓俄+X”北極事務合作方式就是要以區域外、熱點但非敏感領域為切入點，以一段時間以后的合作溢出（即合作融合度的提升或者區域外經濟合作的溢出），帶動東北亞國家開展區域性合作互動。“中日韓俄+X”北極事務合作方式是利用中日韓的近北極和北極利益相關方身份，依托俄羅斯的北極國家身份，在目前東北亞主要國家積極參與北極海洋通道合作的基礎上，逐漸吸引并引導其他東北亞國家參與其中，進而不斷提升東北亞區域內合作的信心和相互依賴。其中，合作機制在名稱上不突出體現俄羅斯，這是基于北極地區事務敏感性以及俄羅斯在當前區域合作中公共產品供給能力有限的情況而作出的選擇。作為北極國家和北極理事會成員的俄羅斯是東北亞地區唯一的北極事務核心國家，但這一身份在北極區域外建立區域合作機制會引起其他北極國家的警惕，并造成不必要的緊張局面。此外，俄羅斯目前仍處于國家實力的恢復和重建時期，難以為超國家的組織和行為體作出更多主動的貢獻。“中日韓俄+X”的北極事務合作方式，既不會引起北極國家過多的緊張，又能通過吸引東北亞其他國家的參與，推動東北亞各國在非傳統安全事務方面的合作，為未來更緊密的地區內合作奠定基礎。而在東北亞地區六國中，蒙古國、朝鮮與中日韓俄四國實力差距較大，發展需求急切，且目前都對開放發展有一定程度的期待。可以預判，作為地區小國，兩國也將愿意在具有長遠戰略意義的合作中獲得機會。

五、結 語

近年暴發的新冠肺炎疫情對全球的危機應對能力提出了嚴峻考驗，也發出一種涉及世界未來發展的警示：全球進入急速變動的軌道后，無論環境還是社會問題，可能出現超出預想的更嚴重的危機，這包括氣候變化帶來北極冰川加速融化的影響。而這一警示在不斷強化各國危機感的同時，也將不斷加快國際政治經濟格局轉換的步伐。2020年11月15日，《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）在全球多邊主義嚴重倒退時期簽署，很大程度說明國際社會對全球調整有內在的急切需求。那么北極環境的變化、北極航道適航期的延長，以及隨之提升的北極戰略地位等，也將很快成為人類急需面對和適應的問題。作為對北極自然及社會環境變化較為敏感的東北亞地區各相關方，均應重新思考和調整區域（周邊）外交戰略，尤其當下應抓住北極航道建設這一難得的歷史機遇，構建本地區自主的全球經貿海洋通道，努力拓展地區發展空間，并在逐漸修復長久以來地緣治理碎片化態勢④這種碎片化，一方面，表現為國家之間的沖突和競爭；另一方面，表現在次區域合作體（日韓同盟、中韓自貿區合作、中俄新時代全面戰略協作伙伴關系等）之間的競爭。的同時，盡快提升在全球的戰略地位。