清代《紅樓夢》評點論“梨花”與寶釵

摘 要： 關于梨花喻指寶釵，清代《紅樓夢》評點由梨花而梨香院而寶釵，兼由梨花而寶釵。前者或從位置和布局著手，由“也非正道，恰是終南”批評薛氏母女行事殊欠光明，沿“梨香院……在東南”發掘寶釵之不祥；或從功用出發，以“梨香院又住女伶，大有意在”深刺寶釵，從“看他停靈處亦自不俗”揭示“尤之為釵”。后者一般認為“梨者，離也”，預示結局；“又嫠也”指釵終為嫠婦，“離間”則嫌皮相。寶釵備受清人詬病，今當引以為戒。

關鍵詞：清代 《紅樓夢》評點 梨花 寶釵

紅樓敘事擅長以花喻人，對應寶釵的花卉意象除了牡丹a，還有梨花。與借花簽明示寶釵即牡丹不同，梨花與寶釵的關聯卻是暗點。或掩在長篇大套的物事人情中，或藏于因梨花而得名的梨香院中。清代《紅樓夢》評點b于此多有解說，特別是后者，認為含蘊豐富。按梨香院，在大觀園進門后東邊，怡紅院之南。有十余間房屋，前廳后舍，自成院落，院內種有梨花，元春省親時賜題匾額曰“梨花春雨”。梨香院原是“當日榮公暮年養靜之所”（第4回）c ，寶釵隨母兄初入賈府時，便住在梨香院。而“梨花如雪，梨香院正好住薛（諧音雪）寶釵”（王希廉第4回總評） d，于是梨花和寶釵的喻指關系始成，經第70回“梨香院”最后一次出現浸至書末。綜觀清代《紅樓夢》評點，注目梨香院和寶釵者多，直及梨花的倒還在其次。然梨香實即梨花之香，本題當無強拉之嫌。

一、梨香院·寶釵

清代《紅樓夢》評點認為梨香院是一特殊所在，關于它的敘寫時時處處指向薛家寶釵，擇要如次。

（一）“梨香院……在東南”與“也非正道，恰是終南”

這兩則評語涉及梨香院的位置和布局。前者出自張新之第13回夾批，后者出自王伯沆第4回評。e清代評者指出，梨香院的位置和布局大有深意。一是位于榮府的“東南角”（賈赦院北，后圈入大觀園內），一是西南有角門通“夾道”可至王夫人正房。張新之提醒這些“確寫處”務必“記清”（第4回夾批），張子梁亦云作者細描梨香院，意在“使閱者記清道路，以觀其往來之便也”（第4回夾批），聯系王伯沆此批專注“夾道”二字，可知往來之“其”當是薛氏母女，薛蟠則由梨香院“又有街門別開”被賈氏子弟引誘得“比當日更壞了十倍”（第4回）。按夾道是指左右都有墻壁等的狹窄道路，正道是指要道、主干道，《紅樓夢》用作正派。王伯沆批評薛氏母女依“夾道”之便，聯絡自賈母而下的榮府女眷，據說寶釵“這金要揀有玉的才可配”（第34回），而寶玉正有這“勞什子”；不想寶玉竟為黛玉而“不要這勞什子”（第3回），便不顧木石前盟，蓄意謀結金玉良緣。為此，薛母過來“或與賈母閑談，或與王夫人相敘”，寶釵日與黛玉、迎春姊妹等“或看書下棋，或做針黹”。敘談中薛母曾提“金鎖是個和尚給的，等日后有玉的方可結為婚姻等語”（第28回），寶釵聞言也“留了心……行動護著他（寶玉）”（第34回）。王伯沆斥之為“非正道”的“夾道”行為，薛氏母女不恥“十分攀援”（第4回批）正為取徑終南，必得寶玉而去，未免殊欠光明。其實，細思寶釵成禮的前因后果，不排除薛家確有所圖且步步營求。——斯為批布局所得。

至于位置，清代評者多于梨香院坐落府內“東南角”會心獨具，“東南角”發生了兩件大事：一是死了金釧，一是走了水。第32回“含恥辱情烈死金釧”，“東南角”上有口井，井里發現金釧尸首。金釧竟因戲言“金簪兒掉在井里頭，有你的只是有你的”（第30回）而一語成讖。按金釧本是王夫人的丫頭，卻在梨香院出場。王伯沆指出，作者不在王夫人處點金釧，而于薛姨媽院中點金釧，是“尤有意也”（第7回批）——意在暗示寶釵不祥。在他看來，“金”乃“情”之賊，金鎖于賈府為不祥之物，以至于全書凡見“金”字無一祥者，金哥自縊如是，金榮受氣如是，金釧投井如是，尤二吞金亦如是。且不論“金簪，金釵也，言金玉姻緣到底是有”以賓奪主之不祥，單見“梨香院非東南角乎”（張新之第32回夾批）就足以提神醒心。因此，作為“金派”女兒之首f的寶釵能有何“祥”可念！第39回劉姥姥正信口開談抽柴引火的故事，南院馬棚子忽然走了水，“只見東南上火光猶亮”。評者又來提點：“梨香院，釵舊居，在東南”（張新之第39回夾批）、“第四回梨香院薛氏所居，正在東南角上”（王伯沆第39回批）等，前事重提，直射薛家寶釵。“東南角”因梨香院而成為府中名“角”，梨香院因寶釵而成為園內名“院”，每有大事發生即被提名，當是清代評者不饒寶釵分毫。脂本中梨香院在“東北角”，金釧死在“東南角”，火光亮在“東南上”g。與程本同在“東南”，異出“東北”。為寶釵計，梨香院竟不若在“東南角”更耐尋味。——斯為批位置所得。

（二）“梨香院又住女伶，大有意在”與“看他停靈處亦自不俗”

這兩則評語提及薛家搬離梨香院后，梨香院的功用發生兩次變化：一是“令教習在此教演女戲”（第17回），成為十二女伶的駐地，即戲院；一是后來女子戲班遣散，梨香院臨時用作尤二姐的停靈之所（第69回）。前者出自王伯沆第17回批，后者出自張子梁第69回夾批。張新之認為，“梨香院”猶曰“梨園”，故后為女樂所居（第4回夾批）；而梨香院住梨園女兒，亦屬“正住”（第17回夾批）。（按：梨園，唐代訓練樂工的機構，玄宗時宮廷所設，時稱梨園宮廷歌舞藝人為梨園子弟）清代《紅樓夢》評點中稱呼的“女伶”“女樂”“女戲子”是指從姑蘇采買的文官等十二個女孩子，即梨園子弟；梨香院為女伶所在，名正言順且適得其主——女伶才是梨香院名副其實的主人。關鍵“大有意在”是何意？王伯沆未予解答。張新之也察得薛家初來賈府安置于此“其意可見”（第17回夾批），且道出“可見”之意是“何等看承”薛氏（第4回夾批）。話說薛氏母女初住梨香院，在“東南角”是甘與馬棚子相近，在“東北角”是甘與下人群房相鄰，著實“異矣”（王伯沆第17回批）。但由此似可推知，“又住女伶”正為映射薛氏母女尤其寶釵恰似女伶般的存在，諸如芳官、藕官、蕊官、葵官等，“無非梨香院中人，則無非寶釵”（張新之第60回總評）；加之“又”字直承薛家而來，頗有強調、突出的意味，王伯沆的“大有意在”也便不言而喻了。更有擬寶釵“隱然為大花面戲之生發大主腦”（張新之第4回夾批）者，或可視為直揭寶釵“戲中戲”之底里。——斯批“又住女伶”之意。

至于臨時停靈，清代評者言之較少，只有張新之、張子梁、王伯沆論及。第57回戲班解散，梨香院從此寂寞。第69回尤二姐“覺大限吞生金自逝”，賈璉討來梨香院停靈。張新之夾批再提：停靈必用梨香院，正是點明寶釵舊居，“惟恐人不覺尤之為釵也”；王伯沆亦有此意，尤二姐原是“花為腸肚，雪作肌膚”（第69回）之人，能停靈梨香院自是不俗之選。然“尤之為釵”何以見得？依王伯沆之見，作者夙不喜釵，語多諷刺，尤為可異的是寶釵出閨竟似偷娶。賈薛兩家無媒妁，可異者一。不言明把庚帖交與賈政，可異者二。偷娶尤二姐，因有老太妃及賈敬之喪；娶寶釵亦有元妃及九個月功服之制，皆是違礙，可異者三。二姐來時無鼓樂，二房之故；娶釵亦無鼓樂，可異者四。二姐來賈家，只走后門；聘釵過禮不走大門，亦只走園中便門，可異者五。二姐妝奩不用自己置買，釵之妝奩亦一概蠲免，可異者六。女家胞兄在監，母及堂弟做主，猶非得已；男家行聘，其父并未啟程，卻云請示賈母不必告己，可異者七。敘二姐家全虧賈珍周濟，不得不依；敘薛家亦言屢求賈政，并有一面過門、一面替薛家撕擄官事之語，可異者八。第64回賈蓉向尤老娘做媒，有賈珍教了一遍話；第97回賈母為寶玉娶釵，有鳳姐想出調包法，隱隱相照，可異者九。娶二姐時防鳳知覺，故怕走漏風聲；娶釵時防黛知覺，亦一概不許提起，可異者十。“有此十可異，非偷娶而何？”（第97回批）既有偷娶之比，非“尤之為釵”而何？——斯批“停靈處”之意。

二、梨花·寶釵

清代《紅樓夢》評點系統中，“梨屬寶釵”（張新之第37回夾批），梨香院間接豐富了梨花和寶釵的意義關聯，直接的緣起仍由梨香院種植的梨花而來，但相關的論述不多。張新之、佚名氏、王伯沆等評者認為：“梨者，離也”，預示寶釵結局。第7回寶釵細說“冷香丸”，評者別求深意：其一要經歷春夏秋冬，雨露霜雪，臨服用黃柏煎湯，可謂備嘗盛衰滋味而終于一苦；其二俱以十二為數，真是“香固香到十二分，冷亦冷到十二分”；其三還要埋在梨花樹下，“不免于先合終離矣”（王希廉第7回總評）。但是于釵而言，末了的“先合終離”除了“‘梨者離也”，還有“又嫠也”（王伯沆第7回批）——寶玉撒手俗緣，棄釵為僧；寶釵亦由與之“離”心“離”情而成為“嫠”婦。因此梨香院中的“梨花樹下”，堪比“楊妃埋玉之所”（張新之第7回夾批）；而寶釵的薄命人生在她入住梨香院，埋藥梨樹下時就注定了。另有評者解說梨香院：“梨者，離也；香者，玉也，謂寶釵此來能離間黛玉也。”（佚名氏第4回批）h 定“離”為“離間”之意，而且還是“離間黛玉”，以至于“雪木相敵，靈通澌滅”（張新之第4回總評）。但是，寶釵之來固是破壞了木石之盟，然從黛玉“質本潔來還潔去”（第27回）的人生訴求起見，寶釵之來確為成全黛玉而來。寶黛緣結先天，寶釵雖然“隨時安分邀人眷，只為深藏不露形”（張子梁《寶釵詩》），亦“不過代黛玉受污一替身耳”（張子梁《或問》），想寶玉縱是“情悟梨香院”亦難及此。足見“離間黛玉”云云猶嫌皮相，較之“替身”說，高下立判。

綜上，作為群芳之冠，寶釵一似楊貴妃，一是冷美人。前者多以牡丹喻之，后者當以梨花喻之。按梨花，《廣群芳譜》曰：“梨樹似杏，高二三丈，葉亦似杏，微厚而硬，色青，光膩有細齒，老則見斑點。二月間開白花，如雪六出。”從顏色、花瓣形狀看，梨花頗與雪花相似。而“薛之為雪”“ 有陰冷之象”（佚名氏《隨筆》）又為作者、評者之共識，諸如“豐年好大雪”（第4回）贊薛家，“金簪雪里埋”（第5回）傳寶釵，“山中高士晶瑩雪”i（第5回）嘆寶釵；“雪白的臂膊”引得寶玉浮想聯翩（第28回），“雪洞一般，一色的玩器全無”（第40回）的閨房直判寶釵終身等，因與梨花有距，本文未予詳論。關于梨花喻指寶釵，清代《紅樓夢》評點由梨花而梨香院而寶釵，同時又由梨花而寶釵。關于梨香院和寶釵，或從位置和布局著手，由布局“也非正道，恰是終南”批評薛氏母女行“夾道”之事，殊欠光明；由位置“梨香院……在東南”發掘“東南角”與寶釵不祥的鏈接。或從功用出發，由“梨香院又住女伶，大有意在”指出寶釵舊居后作戲院是“刺之者深矣”j，由“看他停靈處亦自不俗”揭示停靈必用梨香院是“惟恐人不覺尤之為釵也”。關于梨花和寶釵，一般認為“梨者，離也”，預示寶釵“先合終離”的結局；“又嫠也”是確認寶釵終為嫠婦的遭遇，而“離間黛玉”則是皮相之說。要之，在梨花和寶釵的喻指關系中，寶釵可以說備受清人詬病，不似牡丹和寶釵的喻指關系中有褒有貶，是因為埋在“梨花樹下”的冷香丸治不得寶釵天生帶來的熱毒嗎？

a 何紅梅：《清代〈紅樓夢〉評點論“牡丹”與“寶釵”》，《齊魯師范學院學報》2014年第6期。

b 《紅樓夢》評點，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評點《紅樓夢》，四十多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢》評點”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評訂紅樓夢》，今藏于山東省圖書館，張子梁評皆據此本。

c 本文所引《紅樓夢》正文皆據馮其庸《八家評批〈紅樓夢〉》，文化藝術出版社1991年版，特殊情況另注。

d 馮其庸：《八家評批〈紅樓夢〉》，文化藝術出版社1991年版，第105頁。（按：王希廉評、張新之評、姚燮評皆據此本，特殊情況另注）

e 王伯沆：《王伯沆〈紅樓夢〉批語匯錄》，江蘇古籍出版社1985年版，第61頁。

f 西嶺雪：《西嶺雪探秘〈紅樓夢〉》，團結出版社2010年版，第1頁。

g 鄭慶山：《脂本匯校石頭記》，作家出版社2003年版，第42頁，第335頁，第406頁。

h 〔清〕佚名氏：《讀〈紅樓夢〉隨筆》（影印本），巴蜀書社1984年版，第61頁。（按：佚名氏評皆據此本）

i 〔清〕諸聯：《紅樓評夢》，一粟：《〈紅樓夢〉資料匯編》，中華書局1963年版，第117頁。

j 〔清〕姚燮：《大某山民總評》，曹雪芹，高鶚：《紅樓夢》（三家評本），上海古籍出版社1988年版，第25頁。

作 者： 劉佳禾，吉林大學外國語學院英語系2017級本科生。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com