知識產權國際報告熱點關注與應對之道

劉曉春 林曉琳

多年以來，知識產權問題是國際機構關注并研究的重點，有多份針對我國知識產權情況的研究報告，引起較為廣泛的關注。其中，《惡名市場名單》與《侵權假冒觀察清單》是世界范圍內兩份著名的市場報告，通過列舉方式鼓勵相關市場采取行動，清除市場中的盜版和假冒商品。報告雖不具有法律效力，但適用于發布者所屬國與其他國家開展的對話和工作組框架之內，且在國際商貿領域均有一定知名度。在經濟全球化的背景下，中國企業在迎接國際市場機遇的同時，更應重視國際標準，兩份報告可以為此提供參考。就報告本身而言應客觀辯證看待，一方面報告的公正性受多重因素影響，另一方面它引發企業對知識產權保護的反思，在追求經濟效益的同時，也應不斷完善知識產權保護體系，打擊侵權。

一、知識產權國際報告關注熱點

《侵權假冒觀察清單》由歐盟委員會主導，在歐盟知識產權局、歐洲刑警組織有關部門以及相關歐盟成員國的支持下完成，于2018年12月7日首次發布，于2020年發布第二期。報告主要針對歐盟境外出售大量侵權假冒商品或以其他形式侵犯知識產權的市場，旨在鼓勵侵權仿冒商品的運營商、提供者及相關執法部門采取必要措施，減少市場上供應的侵權商品或服務。并提高歐盟消費者對環境、產品安全以及其他風險的意識，避免從具有潛在侵權問題的市場購買商品。

《惡名市場名單》的發布者美國貿易代表辦公室（USTR）是總統執行辦公室的一部分，負責制定和協調美國的國際貿易、商品和直接投資政策，并監督與其他國家的談判。從2006年起，美國貿易代表辦公室在《特別301報告》中確定惡名市場名單。2010將惡名市場名單作為“不定期審查報告”單獨列出，并于2011年2月公布了首份名單，自此每年發布一份報告。報告的側重點是列舉據稱提供或幫助提供大量盜版和假冒商品的線上和實體市場，旨在鼓勵相關市場采取行動，清除市場中的盜版和假冒商品，并鼓勵政府通過執法手段打擊或關閉提供侵權假冒商品的市場以減少假冒商品。

兩份報告體例結構大致相同，都采取列舉的方式發布提供假冒商品的線上和實體市場名單。但在細節處略有差別：《侵權假冒觀察清單》分為四個部分：提供或幫助訪問受版權保護內容的線上服務提供者、電子商務平臺、在線藥房及從事藥品銷售的服務提供者和實體市場，前三者均為線上市場。其中的第一部分又細分為網絡寄存空間、流媒體翻錄網站、鏈接或索引網站等若干項。《惡名市場名單》僅區分為線上市場與實體市場兩大類，線上市場中包括了域名注冊和注冊商、反向代理服務、托管提供商、緩存服務、廣告商和廣告放置網絡、支付處理程序、社交媒體平臺和搜索引擎等不同類型的服務商。

兩報告都以報告發布之前為期數月的公眾征詢結果作為基礎和最主要來源，公眾征詢的對象以利益相關者為主，大多數是品牌所有者、版權所有者、代表版權所有者的協會等。相比而言，惡名市場名單對公眾征詢依賴度更大，而侵權假冒觀察清單在征詢基礎上會由歐盟委員會進行核實查驗，但該查驗過程并不對具體的違法行為進行調查，也不對有關國家或地區的知識產權保護和執行狀況進行分析。核實的來源主要包括歐盟成員國和第三國的法院判決，歐盟知識產權局、知識產權犯罪協調聯盟和歐盟反欺詐辦公室等機構，以及消費者聯盟等組織。

兩報告對惡名市場的列舉均非被舉報市場的詳盡列表，對于一被提名市場是否最終被列入名單，發布者具有較大的自由裁量權。但列入名單的市場往往需要具備知名度高、影響力大這一因素，因此一國被列入名單的數量少，未必代表該國知識產權保護程度較好。

此外，兩報告在確定的過程中為被提名市場提供反駁機會。在上一次報告中被列入名單，或在此次征詢意見過程中被提名的市場可以提交反駁材料，該材料將成為最終確定名單的參考之一。

二、涉華內容

（一）侵權假冒觀察清單

1. 中國市場被列入名單情況

從整體趨勢看，2020年列入名單的數量較2018年有所減少。2018年的網絡寄存空間和電子商務平臺兩項列入的中國市場均未在2020年報告中再次提及，一定程度上表明相關市場的侵權假冒行為已經得到改善，或這些平臺的影響力已經大幅下降。但同時，在線上藥房和實體市場兩項中，有5個市場（珠海耐思尼克、深圳華強北、上海亞太、莆田市安福、廣西騾子鎮）同時在兩年的報告中都被列入名單，其中珠海耐思尼克信息技術有限公司據稱涉嫌為非法在線藥店提供域名注冊服務，其余實體市場均為大型批發購物商城，被指銷售侵權假冒商品。

2. 雖未列入名單，但被利益相關者提名的電子商務平臺

在2018年、2020年的兩次公眾征詢期間，均有利益相關者以平臺存在大量侵權商品為由提名了阿里巴巴、天貓、淘寶網，但最終沒有被列入名單。歐盟委員會認為，這些平臺積極改進并參與打擊侵權假冒商家，它們愿意與權利人合作，阿里巴巴還參加了歐洲刑警組織的會議，為歐盟知識產權局的工作做出貢獻。

同時，報告也指出這些平臺應進一步有所作為：平臺應保證完全消除或大幅降低假冒商品的數量；對供應商進行更徹底的身份檢查；改進自動識別工具，將新供應商的數據與之前被暫停或限制的賬戶聯系起來，從而消除再次侵權的風險；對非商業賣家可提供的大量相同商品設置上限，并對提供大量商品的個人賣家進行更詳細的身份檢查。

3. 對華總體輿情

就利益相關者的提名而言，中國市場被提名的次數較多，但這種現象并非針對中國。歐盟許多政治上的“盟友”、西方國家等也赫然在列，美國被提名的次數更是多而普遍。甚至有公眾咨詢報告揭露了歐盟內部企業的侵權假冒情況，只不過為侵權假冒觀察清單的目的而沒有在提名部分呈現。

就名單最終呈現的結果，阿里巴巴、天貓、淘寶網等平臺最終沒有被列入名單的事實，以及中國被提名市場總數的下降，可以證明雖然歐盟仍認為中國部分市場存在侵權假冒問題，但對于中國作出的努力與巨大進步予以肯定。歐盟期待與中國繼續進行“IP Key中國”等知識產權保護項目，共同打擊侵權假冒行為，也希望與中國開展經貿往來與合作。這對于我國企業拓寬歐盟市場無疑是有利的。

（二）惡名市場名單

1. 最近兩份報告中國市場被列入名單情況

對于線上市場，2019年名單共列舉了37個，其中包括中國的敦煌網、拼多多、淘寶。2020年共列舉了24個，中國除2019年的3個平臺仍被提名外，還增加了百度網盤和微店。

對于實體市場，2019年名單中共列舉了34個，包括中國的7個市場，多為大型規模化的小商品或電子商品批發市場；2020年，利益相關者仍將中國視為假冒產品的主要來源地，名單中共列舉了42個，其中8個位于中國。利益相關者認為中國雖制定了旨在遏制假冒商品的政策，但并沒有被廣泛采用，執行標準和效果也不同。

2. 對華總體輿情

總體而言，惡名市場名單對華態度并不友好，報告認為中國存在很嚴重的侵權假冒問題。受報告評價體系所限，難以單純從數量上分析中國侵權假冒問題嚴重程度的變化趨勢。但無論線上還是實體市場，中國被提名數量相比其他國家都較多，在提名總數中占比也較大。此外，相鄰年份之間同一個市場被重復提名的次數也很多，拼多多、淘寶、秀水街等市場更是多年連續被提名。對于這些反復提名的市場，報告認為，雖然中國有關部門對打擊侵權假冒商品作出了努力，但打擊力度還不夠，因為侵權產品仍然在市場上大量存在。但同時，報告也對中國在新冠疫情期間多次成功實施執法行動打擊假冒的行為表示肯定。

（三）兩份報告對比

兩份名單涉華部分具有相同之處，實體市場問題都較為突出，其中敦煌網、深圳華強北、上海亞太、莆田市安福市場、北京秀水街在兩份報告中都有涉及。報告均肯定了中國在打擊侵權方面作出的努力，但也指出中國還應繼續在保護知識產權上有更多作為。

相比而言，侵權假冒觀察清單較惡名市場名單對華評價更為樂觀，前者對中國市場的提名主要集中在實體市場領域，而后者將中國的很多線上市場也列入其中，且淘寶、拼多多連續數年反復被提及。在征詢階段，這些市場被提名的頻率和理由與侵權假冒觀察清單相仿。中國市場也給予了同樣認真的回復作為抗辯，但最終仍被列入名單。

三、對報告的評價

兩報告均指出了世界范圍內一些規模較大、侵權現象較為突出的市場，有助于督促被提名市場及其他相關市場增強知識產權保護意識，打擊侵權假冒行為。

但同時，對報告也有著真實性和科學性的質疑。兩份報告的公開透明程度不夠，部分利益相關者的意見以匿名方式呈現，難以確定是否為真實的利益相關者。在利益相關者的反饋中，部分僅有提名而缺乏具體理由，部分數據缺乏時效性。更重要的是，名單本身的確定方式未經具體調查，缺乏公正性。報告中大量出現“據稱”“利益相關者稱”的措辭，且是否列入名單完全是美國和歐盟基于各自的利益進行裁量的過程，而沒有具體規范的評判標準。特別是對于惡名市場名單，眾多學者認為報告受到政治因素影響，帶有嚴重偏見。近年來其反復無常、標準缺位的做法，明顯偏離了保護知識產權的初衷，日益淪為貿易保護主義的大棒。我國商務部也就惡名市場名單幾度作出回應，美方以“惡名市場名單并不旨在反映違法行為的調查結果，也不代表美國政府對名單所涉國家的知識產權保護和執法環境的分析”為自己免責，這是不負責任和不客觀的。我國同時呼吁美國采取更加公開公正的方式，正視中國在打擊侵權假冒問題上作出的努力，并增加制定名單程序的透明度。

而對于我國較多市場被列入兩報告的現象應辯證看待。首先，權利人提名意見及報告指出我國市場存在的問題，我國市場及政府應予以重視，若屬實則應及時改進與自我完善。同時也應了解，列入名單的市場都需要具備一定規模性和影響力，因此一國被列入的市場數量少并不一定代表該國不存在侵權假冒問題或問題更小。中國線上平臺被提名甚至被列入名單的數量較多，一定程度上反映了中國平臺在全球商業份額的擴大，從而引發歐美利益相關人的關注。有學者以阿里巴巴集團為例，“越來越多包括美國在內的海外消費者通過‘速賣通平臺購買中國商品，對美國本土經銷商帶來一定的壓力。美國這些傳統的經銷商紛紛訴諸各行業協會；同時國外消費者對商品品質要求高，也有美國當地消費者對平臺賣家和商品的不少意見。在來自美國當地協會和消費者的雙重壓力下，所謂‘槍打出頭鳥，淘寶被列入‘惡名市場。”

四、企業應對之道

面對報告中的一些不利評價，中國企業更應有所作為。無論兩報告是否足夠科學公正，考慮到報告本身具有一定的國際影響力，企業應規避風險，避免被列入報告。且報告基于歐美利益相關人提名而產生，一定程度上反映了西方市場的標準。中國企業若要開拓市場，積極“走出去”，應積極擁抱變化，自我革新。最重要的是，不斷強化知識產權保護能力，打擊侵權假冒行為本身就是企業應樹立的意識、法律的義務和肩負的社會責任。

（一）強化自身治理

企業應加強自身監管力度，保護知識產權，打擊侵權假冒行為。

線上市場可以通過以下幾個方面提高自身能力：第一，主動采取措施防范侵權。1.改進圖片檢索、關鍵詞搜索程序、語音關鍵詞檢測系統等技術工具，及時識別仿冒的圖片、商標、商品頁面中對假冒商品的介紹，以及直播中對盜版商品的宣傳；2.采取試購計劃，由平臺購買疑似的盜版商品，將其郵寄給經過認證的品牌商進行驗證，記錄驗證結果形成文件，為可能的司法調查做準備；3.完善消費者舉報機制，及時處理來自消費者的投訴。第二，加強通知—刪除機制。1.增加權利人投訴的便利性，制作易于理解的投訴指南，包括投訴的格式、需要提交的證書標準等信息，將權利人的信息在其注冊賬號或初次投訴時儲存下來，無需每次投訴時都重新上傳。2.提高投訴處理的可追蹤性，使用唯一的投訴號碼和案件編號，便于查詢；保證權利人能夠查閱被舉報賣家的抗辯，給予權利人反駁權。3.提高投訴處理的效率，如屬實應盡快刪除相關侵權產品；如不予采納也應盡量說明理由。第三，避免重復侵權。制定打擊重復侵權者的政策并且公開，嚴重者記錄關聯手機號、微信號等信息，防止重復注冊。

而對于實體市場，運營者與管理方應轉變模式積極作為，加強對市場內店鋪的日常監管，定期檢查與抽查結合，還需要特別注意檢查地下一層、倉庫等較為隱蔽的場所。

（二）構建協同治理體系

打擊侵權假冒也需要政府、商家、用戶、社會各方協同，形成治理體系。企業應遵守國家制定的各項法律法規，響應國家制定的戰略方針與政策，重視知識產權保護，配合執法人員的執法行動；在追求經濟效益的同時應更加注重社會效益，保護消費者的合法權益，拓展與消費者聯系的渠道，增加偽冒商品舉報機制，重視消費者和權利人的投訴。行業內部應形成良好生態秩序，制定并遵守行業規則，避免惡性競爭，建立公平有序的競爭體系。多平臺聯合打擊跨平臺、跨市場侵權行為，相關信息開放共享，特別需要注意在A平臺投放假貨廣告，鏈接指向B平臺購買的現象。

（三）積極尋求國際合作與對話機會

我國企業不僅僅要“獨善其身”自我完善，在強化自身監管與協同治理的同時，也應積極與世界范圍內的市場運營主體、權利所有者，以及報告指定方合作，尋求與之對話的機會。第一，企業可以自身平臺為依托進行合作：邀請全球范圍內具有價值的品牌在平臺上建立數字業務；在頁面顯著位置提供聯系方式，暢通聯系渠道；提高對權利人的公開透明度，讓權利人可以追蹤侵權處理的過程。第二，與國際品牌、外國政府等進行雙方或多方會談：加入國際商標協會等在世界范圍內具有知名度和影響力的行業協會；與國際相關行業組織、外國政府機構等舉行會議。第三，平臺不斷提高自身影響力，在國際商事合作中起主導作用：可以與其他知識產權權利人聯合，共同發起打假聯盟，或建立專門的品牌保護平臺。此外，我國企業還應充分向世界展示自身在保護知識產權、打擊侵權領域作出的努力，同以往相比改進的成果以及取得的成就，避免因誤解或固有偏見等主觀因素影響中國企業在世界的名譽。

（作者單位：中國社會科學院大學互聯網法治研究中心）