恥為“竊祿人”

唐末詩人杜荀鶴在《自敘》一詩中云：“寧為宇宙閑吟客，怕作乾坤竊祿人。”杜氏出身寒微，又生活在農民戰爭高潮期，對黎民疾苦有一定的了解和體察，故詩作多諷時刺世，描述國家和人民的慘痛境遇。杜荀鶴官至翰林學士，能有“怕作乾坤竊祿人”的困心衡慮，這在貪官污吏盛行的封建社會委實難能可貴。

“祿”者，俸祿也，舊時指的是官吏所得的薪水。韓非子在《奸劫弒臣》中云：“事富貴，為私善，立名譽，以取尊官厚俸。故奸私之臣愈眾……”一部封建社會的歷史，充斥著大大小小“竊祿”的“奸私之臣”。

封建社會壽終正寢，并不表明“竊祿人”已絕跡。封建主義的遺緒一旦與資產階級的腐朽思想結合，便會源源不斷地孕育出新生代的“竊祿人”。在反腐斗爭中頻頻落馬的那些以權謀私、收受賄賂、吞噬公款者，均屬此類。其共同特征便是：利用公權力，“蠶食”甚或“鯨吞”國家和人民的財產，豈止是“竊祿”！如此的“竊祿人”必須嚴查，查出一個法辦一個，因為他們都是不同程度地觸犯了刑律，追究其法律責任自不待言。

在現實社會中，還有一類“竊祿人”也必須查一查。他們白拿納稅人給予的俸祿，卻沒能為納稅人辦事謀利，相反，還亂繳“學費”，那些好大喜功者熱衷于“形象工程”，使國家和人民的財產蒙受重大損失。時下，似有一種認識上的誤區，即懲治腐敗，就是要追查那些中飽私囊的“竊祿人”，而對那些亂繳“學費”的“竊祿人”，則因不入個人腰包而予以寬恕。

西漢劉向的《說苑》在談到為官之道時，把所有的官員分為12類，列為“六正六邪”，“六邪”之首乃是“安官會祿，不務公事，此為‘庸’”。這類“庸”字號的“竊祿人”，我們平時見得還少嗎？不學無術、追名逐利者有之，飽食終日、無所事事者有之，高高在上、脫離群眾者有之，罔顧民生、只圖私利者有之;優柔寡斷、議而不決者有之;決而不行、搞“花架子”者有之;無功邀賞、有過推諉者有之……這些“竊祿人”手握權勢卻為政平庸，毫無政績可言，可他們卻心安理得、優哉游哉地“竊”下去，尸位素餐。

“庸”字號的“竊祿人”堂堂然居位，暫且先不論其個人問題，諸如能力、素養、品行等，就機制而言，可在兩個環節上發力，消除庸官滋生的土壤：一是任用選拔機制，干部的任用選拔必須是德才兼備，德是干部防貪的前提，才是干部防庸的要義;二是監管考核機制，作為干部監管的一項程序，每年都須對績效進行嚴格考核，能不能通過這道坎，除了表明其清廉與否，還考量著勝任與否。

減少“庸”字號的“竊祿人”，無疑是當下干部管理的題中應有之義。改革大業，豈可讓“竊祿人”仍有混跡的空間？

責任編輯 / 丁兆丹