MSCT對鼻咽淋巴瘤及鼻咽癌的鑒別診斷價值

郭勝男 王素雅 張廣清

鼻咽癌(nasopharyngeal carcimoma,NPC)以及鼻咽部淋巴瘤(nasopharyngeal lymphoma,NPL)為臨床常見惡性鼻咽部腫瘤，在我國NPC發生率占鼻咽部惡性腫瘤的97.81%，而NPL占1.96%[1]。NPC與NPL首發癥狀較為相似，均表現為涕中帶血、頭痛、鼻塞等。NPC為放射中度敏感腫瘤，NPL則為放射敏感腫瘤，二者治療方法以及預后狀態均存在較大差異，NPC主張以鼻咽部局部放療為主，而NPL則應當配合化療與放療同步進行，因此鑒別診斷兩種腫瘤具有重要的臨床價值[2]。臨床常見診斷方法包括鼻咽鏡檢查、計算機斷層掃描(computed tomo-graphy，CT) 、磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI) 、病理檢查等，部分NPC與NPL 影像學表現十分接近，常規CT、MRI鑒別較難[3]。多層螺旋CT(multislice spiral computed tomography,MSCT)對細微結構的顯示能力較常規CT大幅度提升，還可通過CT掃描定量反映疾病類型[4]。本研究旨在探討MSCT鑒別診斷NPC與NPL的價值，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院2017年5月至2020年3月經活檢和病理證實的55例NPL患者和62例NPC患者臨床資料，2組患者臨床及病理分類情況見表1，NPC與NPL病例均取得鼻咽部病灶病理細胞學與免疫組化結果，并確診。NPC臨床分期通過美國腫瘤分期系統(American JointCommittee on Cancer，AJCC)；NPL分期通過Ann Arbor system 系統進行。2組性別、年齡資料比較(P>0.05)。納入標準：①首發癥狀表現均為鼻咽部癥狀，如耳鳴、鼻塞、涕血等，或表現為頸部淋巴結無痛性腫大；②經病理診斷證實為NPC或NPL；③影像學檢查可見明顯鼻咽部腫塊；圖像顯示清晰。排除標準：①既往鼻咽部手術史；②檢查前接受抗腫瘤治療；③臨床資料不全。

表1 2組臨床及病理分類情況

1.2 掃描方法

使用德國西門子雙源CT掃描，患者仰臥位，進行呼吸訓練，掃描過程中不能做吞咽行為。首先進行常規鼻咽部平掃，上界為海綿竇上緣，下界為上頜骨齒槽突，參數設置：層厚5 mm，重建間隔10 mm，螺距為1。采用高壓注射器經肘前靜脈注入300 mgI/ml非離子造影劑40 ml，速率4.0 ml/s，動脈期掃描在注射后的25 s、60 s后為實質期，180 s后為平衡期。工作站上進行二維及三維重建，包括最大密度投影(maximal intensity projection,MIP)、曲面重組(curved planar reformatting,CPR)、容積再現(volume renddering,VR)等，測量平掃值和強化值，記錄最大值。

1.3 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件，計數資料采用例數和率(%)表示，組間比較通過χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，P<0.05代表差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組腫瘤形態差異

55例NPL患者表現為突入鼻咽腔，較局限軟組織腫塊者13例；病變表淺，呈彌漫性累及鼻咽腔者33例；腫塊不明顯，鼻咽部黏膜輕度增厚9例。62例NPC表現為局限性腫塊29例；彌漫性，表淺累及鼻咽腔17例；局部黏膜增厚16例。NPL病變表淺且呈彌漫性累及鼻咽腔者占60.00%(33/55)，高于NPC患者的27.42%(17/62)(χ2=8.007，P<0.05)；表現為局限性腫塊23.64%(13/55)，低于NPC患者的46.77%(29/62)(χ2=6.781，P<0.05)。

2.2 2組病變累及范圍差異

55例NPL患者中鼻腔、口咽部、副鼻竇、翼腭窩中至少2個部位同時受累者31例(56.36%)，其中鼻腔受累最為多見35例(63.64%)，其次為口咽部18例(32.73%)，翼腭窩者6例(10.91%)，副鼻竇受累多數在上頜竇20例(36.36%)。62例NPC患者中發生2個及以上受累者僅有7例(11.29%)，低于NPL患者的56.36%(χ2=27.000，P<0.05)，受累程度亦較輕微。

2.3 2組頸部淋巴結轉移差異

NPL組出現頸部淋巴結腫大患者有31例(56.36%)，低于NPC組58例(93.55%)(χ2=22.137，P<0.05)；NPL組出現淋巴結明顯壞死或包膜外侵犯者4例(6.90%)，低于NPC組21例(33.87%)(χ2=12.272，P<0.05) 。

2.4 2組病灶強化程度差異

NPL組平掃期、動脈期、實質期CT平掃、強化均值低于NPC組(P<0.05)。見表2。

表2 2組病灶強化程度比較

2.5 病灶強化程度鑒別NPL、NPC價值分析

平掃期、動脈期、實質期鑒別NPL、NPC ROC曲線下面積分別為0.757、0.785、0.774。見表3、圖1。

圖1 病灶強化程度鑒別NPL、NPC ROC曲線分析

表3 病灶強化程度鑒別NPL、NPC價值分析

3 討論

NPC和 NPL均多見于中老年男性，臨床癥狀不具備特異性，二者治療方式差異較大。NPL對放化療均較為敏感，通過單純的放療雖可控制鼻咽局限性腫塊，但難以控制其淋巴結轉移的發生，臨床上多數鼻咽部非霍奇金淋巴瘤死于遠處轉移，因此化療治療在NPL的治療中具有十分重要的地位[5-6]。放療作為NPC經典治療方案，只有當單純放療效果不佳的情況下才采用綜合治療。因此從影像學方面對二者進行鑒別診斷具有重要價值[7]。

鼻咽癌常見的臨床診斷方法為電子鼻咽鏡、CT、 MRI檢查等，鼻咽鏡具有方便、快捷、費用低、視野廣等優勢，被廣泛應用于鼻咽癌的臨床診斷中[8]。然而電子鼻咽鏡也存在較多缺點，如受鼻咽部解剖結構的影響，無法觀察鼻咽前壁病灶，同時，也無法觀察位于咽旁間隙、顱底等病灶組織侵襲部位，易造成漏診和誤診[9-10]。因此，電子鼻咽鏡基礎上常輔以CT 檢查，以評估患者病情以及累及范圍。MSCT經歷了4層到8、16、32、40、64、128、256層螺旋CT和雙源CT的快速發展，速度逐漸提高，探測器寬度加大，時間分辨率也越來越高[11-12]。MSCT增強掃描以其較高的密度分辨率，不僅可以清晰觀察鼻咽部黏膜結構病變，還能夠清晰顯示病灶侵襲范圍，為制定臨床治療方案提供可靠的參考依據[13]。

本研究中MSCT掃描結果顯示NPL病變范圍較廣，多表現為“平鋪式”生長，早期不易形成局限性腫塊，傾向于向病灶周圍橫向蔓延，早期即可表現為鼻腔、口咽部、副鼻竇等同時受累，與之相比，NPC 腫塊相對局限，較少有累及口咽和鼻腔者，以壞死更為常見，當腫瘤體積較小時，口咽、鼻腔等受累較少，Wenlong M等[14]研究結果支持本結論。NPC淋巴結轉移發生率高于NPL，且發生時間早、程度高，淋巴結壞死、包膜外侵犯等征象在NPC患者中較多，但NPL 相對少見。NPL增強后不同掃描階段動脈期與實質期腫瘤強化曲線呈“緩慢上升”模式，而NPC病灶增強明顯，強化呈“快速上升”模式，以未分化型非角化性癌為主，較易及較早直接對周圍結構侵犯及遠處的轉移。本研究中以平掃期、動脈期、實質期病灶強化程度鑒別NPC與NPL，ROC曲線下面積達到0.7以上，效能較高，提示MSCT增強掃描后的強化程度可作為鑒別NPC與NPL的重要指標，與楊劍等[15]研究結果一致。本研究不足之處在于NPC和 NPL強化掃描部位很難與手術收集的病理組織完全一致，可能造成研究結果的偏差，此外加上研究時間和條件的不充分，研究病例數目不夠理想。

綜上所述，NPC與NPL二者MSCT 表現中腫瘤形態、病變累及范圍、頸部淋巴結轉移、病灶強化程度存在差異，綜合上述CT特點有助于二者的診斷與鑒別診斷，有利于臨床進一步治療方案的選擇和預后判斷。