古典詩詞的文本解讀（四）

一、?雁跡=大雁的蹤跡？

詩友知畏齋問：鐘教授您好！讀清人張穆詩《有強以楊忠愍雁跡屬題者為舉舊聞告之二首》，我知道“楊忠愍”即明朝中期著名諫臣楊繼盛，嘉靖三十二年（1553）上疏力劾嚴嵩“五奸十大罪”，遭誣陷下獄，三十四年（1555）遇害。明穆宗即位后，以楊繼盛為直諫諸臣之首，追謚“忠愍”。請問，“雁跡”是代指其平生蹤跡、事跡嗎？

鐘振振答：知畏齋詩友，“雁跡”在古詩詞里一般指“大雁的蹤跡”或“大雁留下的痕跡”;但在張穆這首詩里，卻不是代指楊繼盛的平生蹤跡或事跡，而是“贗跡”，指楊繼盛手書墨跡的贗品。詩題是說：有人誤以楊繼盛手書墨跡的贗品為真跡，非要張穆為之題詩不可，張穆便舉自己過去的見聞，直言不諱地告訴他，這是假的！

“雁”和“贗”，就贗品這一義項而言，是“古今字”關系。古無“贗”字，大雁、贗品皆用“雁”;后人加“貝”作“贗”，以區別于大雁之“雁”，專用于贗品這一義項。二字的出現有早晚的區別，故稱“古今字”。“古今字”與“通假字”，用法似乎相同，但性質是不一樣的。“通假字”是同時存在的字，可雙向或單向通用、借用。一般詩友，在理論上知道“古今字”與“通假字”有區別就好;至于具體的某字與某字，是“古今字”還是“通假字”關系，分辨不清，也不打緊——那是文字學專家的工作，我們只要曉得“雁跡”有可能指“贗跡”，就夠了。當然，您要是給張穆此詩作注并出版，千萬不要說“雁”通“贗”，最好說“雁”是“贗”的古字、本字。

下面，我們列舉一些古文獻中的實際用例來證明：“雁”是“贗”的古字、本字;即便在“贗”字出現以后，仍有人用“雁”字來表達“贗”的義項。

（1）?戰國末《韓非子·說林下》：“齊伐魯，索讒鼎。魯以其雁往。齊人曰：‘雁也。魯人曰：‘真也。齊曰：‘使樂正子春來，吾將聽子。魯君請樂正子春，樂正子春曰：‘胡不以其真往也？君曰：‘我愛之。答曰：‘臣亦愛臣之信。”大意是說：齊國攻打魯國，索要魯國的一只名叫“讒鼎”的寶鼎。魯國不如齊國強大，打不過齊國，只好仿造了一只讒鼎送去。齊國國君說：“這是假的！”魯國國君說：“這是真的！”齊國國君說：“你派樂正子春（以誠實著稱的魯國官員）來，我就相信你。”于是魯國國君便請樂正子春出使。樂正子春說：“為什么不送真的去呢？”魯國國君說：“我愛惜這寶鼎，舍不得。”樂正子春答道：“為臣我也愛惜自己的信譽！（我不愿意說假話，如果送的是贗品，恕為臣不能從命！）”

（2）?西晉陸機《羽扇賦》曰：“鳥不能別其是非，人莫敢分其真雁。”“真雁”，別本作“真贗”。

（3）?唐人韓愈《崔十六少府攝伊陽以詩及書見投因酬三十韻》詩曰：“前計頓乖張，居然見真雁。”“真雁”，別本作“真贗”。南宋魏仲舉《五百家注昌黎文集》卷四曰：“贗，偽物。祝（鐘按：宋人祝充）曰：字亦作‘雁。《韓非子·說林》：‘齊伐魯，索讒鼎。魯以其雁往。齊人曰：雁也。魯人曰：真也。樊（鐘按：宋人樊汝霖）曰：《溫公考異》（鐘按：司馬光《資治通鑒考異》）：宋太宗奉始元年，華愿兒言于廢帝曰：官為‘雁天子。臣光（鐘按：司馬光）曰：《宋書》作‘應天子，《宋略》作‘雁天子。按《字書》：贗，偽物也。韓愈詩曰‘居然見真贗，書或作‘雁。今從《宋略》。”南宋王伯大《別本韓文考異》卷四略同而文字稍簡省，不贅錄。明人徐時泰《東雅堂昌黎集注》卷四，南宋廖瑩中注亦曰：“贗，偽物。字亦作‘雁。《韓非子·說林》：‘齊伐魯，索讒鼎。魯以其雁往。齊人曰：雁也。魯人曰：真也。”

（4）?南宋張邦基《墨莊漫錄》卷七曰：“韓退之詩云：‘前計頓乖張，居然見真贗。《廣韻》及《字書》云：贗，五晏切。注：偽物也。……《韓非子》曰：齊伐魯，索镵鼎（鐘按：當作‘讒鼎）。魯以其贗（鐘按：當作‘雁）往。齊曰：雁也。魯曰：真也。古乃以‘雁為‘贗，亦借用也。今人若作‘真雁，人必笑也。”此條言“古乃以‘雁為‘贗，亦借用也”，是誤以“古今字”為“通假字”，不可從。

（5）?南宋王明清《揮麈后錄》卷八載：“道家者流謂蟾蜍萬歲，背生芝草，出為世之嘉祥。政和初，黃冠用事，符瑞翔集。李譓以待制守河南，有民以為獻者，譓即以上進。祐陵大喜，布告天下……命以金盆儲水，養之殿中。浸漬數日，漆絮敗潰，雁跡盡露。上怒，黜譓為單州團練副使。”大意是說：道教稱，萬年的蛤蟆背上能生靈芝草，此物一出，是世間的大祥瑞。宋徽宗政和初年，道士受到重用，天下各種各樣的祥瑞都冒出來了（當然都是假的）。有個名叫李譓的做河南府的長官，當地有人居然獻上一只背生靈芝草的萬歲蛤蟆，李譓趕緊把它進獻給徽宗。徽宗大喜，把這件事布告天下百姓。并下令用金盆盛滿水，將蛤蟆養在皇宮大殿里。不料泡了幾天水，作假的跡象徹底暴露，原來“靈芝草”是用絲綿和油漆粘在蛤蟆背上的！徽宗大怒，便把李譓貶到單州去了。

（6）?宋人龔頤正《芥隱筆記》“真贗字”條曰：“退之《與崔十六》詩：‘前計頓乖張，居然見真贗。‘贗字，《字書》云：偽物也。蓋出《韓非子》：齊伐魯，索饞鼎（鐘按：當作‘讒鼎）。魯以其雁往。齊曰：雁。魯曰：真也。古止用‘雁字。”

（7）?清人葛金烺《愛日吟廬書畫錄》卷二錄清人吳德旋《跋明董其昌臨絕交書卷》曰：“董思翁書《絕交》，其自跋謂曾見真跡，乃右軍（鐘按：王羲之）書。思翁精鑒，固當不誤，然如今所傳刻本，略無遠致，決非右軍書矣。《淳化閣帖》中所收右軍書，雁筆頗多。”

（8）?清人徐康《前塵夢影錄》卷上曰：“隨園（鐘按：袁枚）每托心農（鐘按：汪穀）以菊香膏料造墨，分貽名公巨卿。余所及見者，如‘秋帆尚書吟詩之墨，腰員（按：圓）扁形，線云環繞，陰面‘隨園叟袁枚制。一曰‘思元主人吟詩之墨，長方式，背‘隨園叟袁枚恭制，主人為豫邸世子。一曰‘敬齋相公吟詩之墨，背‘倉山叟袁枚制，長方式，員（按：圓）首。一曰‘雨窗先生吟詩之墨（原書小字注：阿林保），一曰‘麗川中丞吟詩之墨（原書小字注：奇豐額），背皆書‘隨園叟袁枚制，形色同前，皆重六錢。其分遺女弟子者，式如白鳳膏，重三錢。面‘閨秀吟詩之墨，背‘隨園手制。老友黃心齋國珍云：隨園廣交游，內自王侯，外至封圻，尚風雅者，無不造墨贈遺。如禮邸世子，《小倉山房集》中見其投贈詩文，必有贈墨。然余生平所見，只此數種。劫后更為希覯。若近時肆中所售‘隨園先生著書之墨，真同泥塊，最為雁品下乘，明眼人咸能辨之。”

據《后漢書·逸民列傳》記載，劉秀親自到嚴光住的賓館去看望，他卻躺在床上不起身。劉秀到他臥室，拍拍他肚皮，說：“咳，咳，子陵啊，你就不能幫幫我治理國家嗎？”嚴光裝睡著了不吭聲，過了好一會，才睜開眼盯著劉秀說：“古時候，唐堯以德行著稱，要讓天下給許由，許由逃走不接受。巢父聽說這件事，嫌臟了自己的耳朵，于是到水邊去洗耳。士故有其志，為何要逼我呢？”劉秀說：“子陵，我竟不能讓你服從么？”于是登車嘆息而去。后來，劉秀又請嚴光進宮敘舊，盤桓了好幾天。劉秀問嚴光：“朕和過去比怎么樣？”嚴光答道：“陛下比過去稍稍胖了些。”（換了別人，還不得乘機拍馬屁說“陛下的才學比過去更長進了”哇！）兩人談心談累了，就同床而眠，嚴光居然放肆地把腳架到了劉秀的肚子上。劉秀任命嚴光為諫議大夫，嚴光不接受，乃歸耕于富春山。劉秀不死心，后又特意征召嚴光出山，嚴光仍不應召。八十歲時，卒于家中。像嚴光這樣不慕榮華富貴的高士，當然有足夠的資格去譏笑一切熱衷于做官，奔競于仕途的人！故“羊裘灘下休停棹，聞說狂奴解笑人”二句的意思是：千萬別在嚴陵灘下停船，聽說嚴光那狂奴會笑話人！（趕快離開這里，別惹嚴光嘲笑！）

其實，這也只是王同祖詩的字面義，說說而已，不必當真。據同祖《學詩初稿》自注，此詩作于“丁酉”年，即理宗嘉熙元年（1237），此年同祖才十九歲。自理宗端平二年（1235）起，蒙古軍連年入侵，至此已是第三個年頭，正值國家多事之秋。官宦家庭出身的王同祖，已由門蔭入仕，但他不希望別人把他看成坐吃父祖輩老本、“大樹底下好乘涼”的“官N代”紈绔子弟，正在積極謀求憑借自己的才學，考取進士，堂堂正正地做人，做官，一展身手，為國效力，實現傳統儒生“治國平天下”的政治抱負。他此時的個人價值觀念，與東漢“光武中興”之升平時期的嚴光，并不相同。讀此詩，看作他對嚴光人品的敬重就好，如果真以為他在嚴光面前自慚形穢，那就大錯特錯了。

【附錄】王同祖行實考

《全宋詞》曰：“同祖字與之，號花洲，金華人。嘉熙元年（1237），朝散郎、大理寺主簿。淳祐中，建康府通判，添差沿江制置司。有學詩初稿。”

鐘按：王同祖，《宋史》《宋史翼》均未立傳。《全宋詞》傳甚簡略，時有可商。茲予訂補如次。

一、?同祖，寧宗嘉定十二年（1219）生。

宋陳起《江湖小集》卷二七王同祖《學詩初稿》后自跋云：“右七言絕句百首，同祖少作也。少作不止是，雜體凡數百，未敢錄，姑錄此百篇為《初稿》。非錄詩也，錄其事也。詩因事而作，事由詩而著。不然，少作何敢傳哉！同祖自髫齔侍家君宦游，弱冠入金陵幕府，目所觸，意所感，寓于詩。詩不足錄，事不可廢。此《初稿》所以出也。孔子曰：‘小子何莫學夫詩？又曰：‘非求益者也，欲速成者也。同祖慕圣門學詩之訓，將以‘求益，而非敢蹈‘欲速之戒。遂以‘學詩名其篇。嘉熙庚子月正元日，金華王同祖書于建安郡齋。”按，同祖之“入金陵幕府”，在嘉熙二年（1238），詳見下條。時當“弱冠”，上推二十年，可知其生于嘉定十二年（1219）也。

二、?以門蔭入仕。理宗嘉熙二年（1238）至三年（1239），為沿江水軍制置使司幕府僚屬。

《江湖小集》卷二七王同祖《學詩初稿》“丁酉”年之作《晚登層樓》《天津橋》《晚出升州門》《京口》等四首，自注曰：“往金陵鎖試作。”按，“丁酉”即嘉熙元年（1237）。“金陵”即建康府之別稱。“鎖試”，宋時，有官人應舉，稱“鎖廳試”，亦稱“鎖試”。由此可知，同祖蓋以門蔭入仕者也。

又，《學詩初稿》“戊戌以后”詩，有《夏日金陵制幕即事》《秋日金陵制幕書事》《冬日金陵制幕書事》諸題。按，“戊戌”即嘉熙二年。據同祖自跋，可知所謂“戊戌以后”，指戊戌、己亥二年，亦即嘉熙二年及三年。“制幕”即沿江水軍制置使幕府。南宋時，沿江水軍制置使例由知建康府兼任。由此可知，同祖此二年在建康沿江水軍制置使司幕府任職。依其資歷，所任當系“準備差使”之類初等幕職官也。

三、?理宗淳祐九年（1249）十一月至十年（1250）十月，奉議郎、通判建康府（今南京市一帶）。

宋周應合《景定建康志》卷二四《官守志》一《通判廳·西廳壁記》題名曰：“王同祖：奉議郎，淳祐九年十一月到任，次年改添差沿江制司機宜文字。”其后任題名：“葉隆禮：承奉郎，淳祐十年十月到任。”

宋王象之《輿地紀勝》卷一七《江南東路·建康府·府沿革》曰：“今領縣五，治上元、江寧兩縣。”

四、?淳祐十年（1250）十月，添差沿江水軍制置使司主管機宜文字（或“沿江水軍制置使司書寫機宜文字”）。

《景定建康志》卷二四《官守志》一《通判廳·西廳壁記》題名，見上條。按，所謂“添差”者，蓋正員差遣名額外之非正任差遣也。宋胡寅《斐然集》卷一《輪對札子》曰：“兵興以來，衣冠失所者眾，于是開奏辟之路，置添差之闕，廣宮廟之任，增待次之除，所以惠恤之者亦厚矣。”“沿江制司機宜文字”，全稱即“沿江水軍制置使司主管機宜文字”或“沿江水軍制置使司書寫機宜文字”。《全宋詞》傳謂同祖“添差沿江制置司”，截去“機宜文字”四字，誤矣。蓋“沿江制置司”乃官署機構名稱，而非職官差遣名目，而動詞“添差”所及之賓語，只可為職官差遣名目，不可為官署機構名稱也。

五、?《學詩初稿》一名《學詩稿》。

宋陳起編《江湖小集》卷二七，宋陳思編、元陳世隆補《兩宋名賢小集》卷三四有王同祖《學詩初稿》。

明楊士奇等《文淵閣書目》卷一《月字號第一廚書目·詩詞》曰：“王同祖《學詩稿》一部一冊，闕。”

（作者單位：南京師范大學文學院）