略說唐宋佛教詩歌中的松石意象組合

李小榮

松、石都是中土常見的傳統詩歌意象，但很有趣的是，先秦兩漢詩歌中兩者很少在同一篇章出現。晉宋以后，隨著佛教山水詩、游寺詩的興起，這種情況才有所改變，如王融《棲玄寺聽講畢游邸園七韻應司徒教詩》“流風轉還徑，清煙泛喬石。日汨山照紅，松映水華碧”、蕭綱《往虎窟山寺詩》“細松斜繞徑，峻嶺半藏天……分花出黃鳥，掛石下清泉”、江總《入龍丘巖精舍詩》“風窗穿石竇，月牖拂霜松”、姚察《游明慶寺詩》“月宮臨鏡石，花贊繞峰蓮……迥松高偃蓋，水瀑細分泉”、庾信《陪駕幸終南山和宇文內史詩》“水奠三川石，山封五樹松……戍樓鳴夕鼓，山寺響晨鐘”、薛道衡《展敬上鳳林寺詩》“洞開朝霧斂，石濕曉云濃……檐陰翻細柳，澗影落長松”等，但松、石在各詩中都未占據中心意象的地位，它們只是詩人游寺中所見的自然景觀之一（而且松、石對舉的比例不高）。換言之，松、石意象組合尚未形成獨特的審美特色。

一、?松石意象組合之特色

唐宋佛教詩歌松石意象組合，較之唐前的同類詩作有一大變化，那就是不再把松、石只作為游寺中的景物看待，而是更突出意象組構所展示的空間美，并且常常把僧人行住坐臥的日常生活影像與松石相聯系，特別是把僧人趺坐形象、吟詠形象置于松石之間或松間石上，從而使松石意象組合具有了特殊的審美意蘊。如：越山千萬云門絕，西僧貌古還名月。清朝掃石行道歸，林下眠禪看松雪。（皎然《寄題云門寺梵月無側房》）一徑縈紆至此窮，山僧盥漱白云中。閑吟定后更何事，石上松枝常有風。（權德輿《棲霞寺云居室》）草席蒲團不掃塵，松閑石上似無人。（歐陽詹《永安寺照上人房》）舊房閑片石，倚著最高松。（賈島《送慈恩寺霄韻法師謁太原李司空》）槎松配石堪僧坐，蕊杏含春欲鳥啼。（薛能《許州題德星亭》）松間石上定僧寒，半夜楢溪水聲急。（陸龜蒙《寄題天臺國清寺齊梁體》）由來相愛只詩僧，怪石長松自得朋。（司空圖《狂題十八首》其六）松上閑云石上苔，自嫌歸去夕陽催。（鄭谷《別修覺寺無本上人》）獨坐松根石頭上，四溟無限月輪孤。（貫休《道情偈三首》其一）幾年不到東巖下，舊住僧亡屋亦無。寒日蕭條何物在，朽松經燒石池枯。（李建勛《游宋興寺東巖》）永日松欄幽鳥語，半空巖石老僧禪。（李含章《題廬山上化成寺》）吟客披云題石壁，藥僧和露掃松花。（金君卿《游陽府寺》）長松碧筱入古寺，石上高僧度幾春。（梅堯臣《寄宣州可真上人》）僧蹊蟠青蒼，莓苔上秋床……掃石出古色，洗松納空光。（王安石《昆山慧聚寺次孟郊韻》）僧投松徑遠，鳥下石壇馴。（王之望《龍華山寺寓居十首》其二）到日依依賞清景，石橋云月滿杉松。（陳克《送僧歸天寧萬年禪院》）一僧趺坐松間石，不是安禪定苦吟。（趙汝回《寄圣水照講師》）誰知青嶂里，自有白頭僧。老貌松根石，閑心月下冰。（顧逢《寄僧珦潛山》）笑問松邊人立石，汝知今日是何年？（陳著《游慈云》）松間白足攜詩板，石上蒼頭把酒杯。（汪元量《峽邊山寺》）上列20首詩作，結合詩題及相關詩句所述內容，無論游寺、寄贈、送別題材，它們大都生動地描繪了寺僧（包括皎然詩所說來華西域僧人梵月無側，其事跡略見《宋高僧傳》卷二九之“釋無側傳”）在松石組構的詩意空間中的獨特形象，無論是趺坐的禪僧，還是苦吟的詩僧，畫面感都特別強。尤其是顧逢之作，層次分明：遠景是郁郁蒼蒼的青山，近景是松根巖石之上的白頭僧，它活脫脫就是一幅老僧憩松圖。歐陽詹詩說“似無人”，表面看來是沒有僧人的活動，但聯系上句“草席蒲團”，則知松下石上坐著的就是永安寺的照上人（只是他入定之后無視身邊的一切罷了），因為詩歌后兩句“群陰欲午鐘聲動，自煮溪蔬養幻身”，接著就交代了照上人活動場景的變換，原來是寺院鐘聲提醒他該去自煮素餐了。

換言之，全詩寫法是由靜到動，但無論動靜如何交替更迭，從佛教空觀視之，都只是幻相。

權德輿、賈島、薛能、司空圖、鄭谷、貫休、李含章、梅堯臣、王安石、陳克、趙汝回之作，則特別強調了松、石、僧意象組合的詩性美。這種形象，相當深入人心，南宋末詞人張炎《臺城路》即說“料得吟僧，數株松下坐蒼石”（唐圭璋編纂《全宋詞》，中華書局1999年版）。甚至僧家內部也予以高度認同，松、石類像贊較為流行，如《宏智禪師廣錄》卷七就載有正覺《從首座畫予于松石間求贊》，卷八《心禪人出丐求頌》又說“跣足蒲團松石上”（《大正藏》第48冊）。當然，從佛教文學藝術史視域看，松、石入畫、入詩，自有其悠遠的文化傳統（后文再細論）。

李建勛之作，很值得注意。詩人雖舊地重游，卻人、物俱非，舊僧已逝，只留下火燒后的朽松，原先充滿靈性的活潑潑的水池，只有裸露的石頭在寒風中矗立，因此，這里的松、石組合象征的是死亡，是寂滅。陳著之詩，松間立石之人，同樣暗示慈云寺住持僧的故去，但相對說來，陳著的態度更為樂觀，故用了“笑問”一詞，而設問句“汝知今日是何年”，余味深長，蘊含了對故人永久的懷念之情。其腦海浮現的當是往日僧俗在松石間互動的溫馨畫面。金君卿、汪元量之作，對僧俗在松石間的交游活動，敘述的內容更加豐富，包括作詩、飲酒、采藥之類。

王之望五律，是他在龍華山寺寓居生活的實錄。其頷聯同樣具有動態的畫面美，“松徑”點明了投宿僧人的行進路徑，是沿著松徑而入山門;“石壇”，則指寺院特有的建筑物——生臺，一般在上面投放食物供猿鳥等動物食用，不空譯《瑜伽集要救阿難陀羅尼焰口儀軌經》即說“若施飲食，置生臺上是本法也”（《大正藏》第21冊）。景云（作者或作鄭綮）《老僧》“齋鐘知漸近，枝鳥下生臺”、釋繼興《五言四十字詩寄上四明禮師法主》“盡日冥心坐，諸方學者來。杉松圍講石，猿鳥立生臺”（《大正藏》第46冊）表達的是同樣的佛教生活場景。

而松、石意象組合所用句式有二：一是對句，二是一句。前者如王維“泉聲咽危石，日色冷青松”（《過香積寺》）、杜甫“凍泉依細石，晴雪落長松”（《謁真諦寺禪師》）、白居易“偃亞長松樹，侵臨小石溪”（《題遺愛寺前溪松》）、張祜“倚殿松株澀，欹庭石片幽”（《題虎丘寺》）、梅堯臣“孤根石上引，勁節松不如”（《擬水西寺東峰亭九詠》其八《陰崖竹》）、蘇轍“墨池漫疊溪中石，白塔微分嶺上松”

（《游廬山山陽七詠》其四《歸宗寺》）、趙湘“穴在青松底，泉通白石根”（《題石橋寺山井》）、陸游“寺門壓石危欲崩，槎牙老松掛蒼藤”（《山寺》）等，后者如盧綸“寺懸金榜半山隅，石路荒涼松樹枯”（《敩顏魯公送挺赟歸翠微寺》）、溫庭筠“曾識匡山遠法師，低松片石對前墀”（《題西明寺僧院》）、陳羽“曾寄中天第一峰，新辭石室與巖松”（《七言宿西臺江寄別南間寺一首》）、劉摯“九千丈外云間寺，一萬年余石上松”（《登祝融峰題上封寺二首》其一）、強至“老松怪石莫知歲，幽鳥孤云相與閑”（《再宿白巖院》）等，凡此詩句，雖然句式有別，但同樣強調了松、石在寺院景觀中特殊的空間位置，尤其是在對句中，詩人用了顏色對比（松之青、石之白）、形狀對比（松之高、石之小），如此對比，無疑更加深了松、石意象組合的繪畫美。

此外，正如前引司空圖《狂題十八首》其六“由來相愛只詩僧，怪石長松自得朋”

所言，松、石成了佛教山水創作的典型意象組合之一，甚至有在家者把松石間的自我形象比作僧人，如儲泳《亭下》即說“亭下冷泉清，松深地絕塵。細看門外樹，幾換寺中人。別嶂孤猿曉，幽花百鳥春。坐來危石上，疑是比丘身”。

二、?山水松石格：詩畫融通

如果追溯唐宋佛教詩歌松石意象組合的歷史淵源，則和中古以降的山水畫論關系甚密。雖說目前尚未發現“松石”繪畫方面的實物，但梁元帝蕭繹的畫論《山水松石格》，對山水畫如何描摹松、石提出了較為系統的看法：如“樹石云水，俱為正形。

樹有大小，叢貫孤平”在論形狀;“云中樹石宜先點，石上枝柯末后成”在說具體技法;“精藍觀宇，橋彴關城”（陳傳席點校注釋本，載《六朝畫論研究》，天津人民美術出版社2006年版），則明確要求把松、石置于寺院道觀、交通要道等特定的宗教空間或人員相對集中之所。蕭繹其人，精通佛典，善畫人物，故有關觀點對后世山水畫論有先導之用。

從中國美術發展史看，山水畫從人物畫中脫離而成為專門的繪畫學科是在隋代，唐代美術則高度繁榮，山水、人物、花鳥等題材都是名家輩出。張彥遠《歷代名畫記》卷一“論畫山水樹石”就特別指出“樹石之狀，妙于韋，窮于張璪”，卷十“唐朝下”又說韋“工山水。高僧奇士，老松異石，筆力勁健……俗人空知善馬，不知松石更佳也”

（范祥雍點校本，人民美術出版社2004年版。又，韋，有文獻作韋偃，同一人。筆者據引文語境，不強求行文的前后統一），意即韋、張璪二人是“山水畫”之樹石繪法方面的典范。張長虹指出，“松石圖”從樹石圖中脫離并相對獨立，應而與韋、張璪等名畫家的努力有關（《中唐后水墨樹石圖的興起及其禪學背景——以張璪為中心的研究》，《中國美術研究》2017年第1期。又，后引張氏論文，同此）。其中，韋氏的松石圖，特別喜歡描繪僧人在松石場景中的生活剪影。對此，杜甫《戲為韋偃雙松圖歌》一詩有詳細的說明。老杜首先稱贊韋偃是畢宏（畢宏，又稱畢給事，其松石畫在當世享有盛譽，如皇甫冉《同韓給事觀畢給事畫松石》即說“夕郎善畫巖間松，遠意幽姿此何極。……

羅浮道士訪移來，少室山僧舊應識”，而且，畢宏畫作中也繪有僧人形象）之后的古松畫高手，然后重點描繪了畫中的相關場景：兩株慘裂苔蘚皮，屈鐵交錯回高枝。白摧朽骨龍虎死，黑入太陰雷雨垂。松根胡僧憩寂寞，龐眉皓首無住著。偏袒右肩露雙腳，葉里松子僧前落。

初看杜詩文本，韋偃《雙松圖》并未涉及“石”意象，然結合宋人晁以道《題韋偃雙松老僧圖》“翛然龍蛇姿，勢欲排巖嶠。老禪獨會心，默坐觀萬竅”，則知原圖不但有“石”，而且，“胡僧憩寂寞”所繪實為僧人的禪定相。

韋偃所繪對象雖為袒肩露腳的胡僧（這說明盛唐時代中印佛教交流之盛），但該圖借助畫松圣手和詩圣的巨大聲名，在后世影響深遠。北宋大詩人蘇軾、大畫家李公麟就聯手繪制了《胡僧憩寂圖》（簡稱《憩寂圖》），由此催生了多首唱和或題畫詩，如蘇轍《子瞻與李公麟宣德共畫翠石古木老僧謂之憩寂圖題其后》、蘇軾《次韻子由題憩寂圖后》、黃庭堅《次韻子瞻子由題憩寂圖二首》、張侃《蘇李松石圖贊》等，無不強調松、石意象的重要性。當然，松是古松奇松，石為怪石。

張璪畫松石，后來居上，時人多所稱頌。如元稹《畫松》“張璪畫古松，往往得神骨……

流傳畫師輩，奇態盡埋沒”、李群玉《長沙元門寺張璪員外壁畫》“片石長松倚素楹，翛然云壑見高情”、劉商《懷張璪》“苔石蒼蒼臨澗水，陰風裊裊動松枝”、徐光溥《題黃居寀秋山圖》“張璪松石徒稱奇，邊鸞花鳥何足窺”等，尤其劉商，自身也是畫松石高手（如劉商《畫樹后呈浚師》云“為君壁上畫松柏，勁雪嚴霜君試看”，這表明劉商不但喜愛畫松柏，而且常以松柏比喻僧人之品行。朱景玄《唐代名畫錄》“能品上”把劉商、畢宏并稱，說“劉商官為郎中，愛畫松石樹木，格性高邁。時有畢庶子，亦善畫松樹水石。時人云：‘劉郎中松樹孤標，畢庶子松根絕妙。”），又是張璪的得意弟子，自然更能體會老師繪畫的精神蘊含。元稹、李群玉的“神骨”“高情”之評，則將松石擬人化，其實寄寓了某種禪意。對比傳世文獻，張璪松石圖區別韋之處可能在于，韋氏圖中繪有活生生的僧人形象，張氏則是純粹的山水性質的松石畫（按，《宣和畫譜》卷十“山水一”載北宋御府藏有張璪“《松石圖》二”“《松竹高僧圖》一”，則似張璪所繪高僧是置于“松竹”之場所），其松石意蘊，更接近于王維同類詩歌意象中的無我之境（關于王維詩歌“松石”意象之分析，參趙睿才《妙慧：空寂與真定體驗的旨歸——王維詩歌松石意象發微》，《齊魯學刊》2015年第3期。又，王維繪有《聽松圖》，北宋時尚在流傳，如釋道潛有詩曰《次韻王潛翁題王孝孫所藏摩詰聽松圖》）。張璪也繪制過《雙松圖》，其友符載《江陵府陟屺寺云上人院壁張璪員外畫雙松贊》特別強調了該壁畫對僧人修行的觀想妙用：“高秋古寺，僧室虛白。至人凝視，心境雙寂”（又，衛象還有《雙松圖》題詩。當時，畫、贊、詩號稱“三絕”，惜衛詩失傳），即它可以引導僧人進入禪定之境。符載又曾現場觀看張璪的創作，其《江陵陸侍御宅燕集觀張員外畫松石序》繪聲繪色地說：“是時座客聲聞士凡二十四人，在其左右，皆岑立注視而觀之。員外居中，箕坐鼓氣，神機始發。其駭人也，若流電激空，驚飆戾天……忽生怪狀……觀夫張公之藝，非畫也，真道也。”張長虹抓住觀眾“聲聞士”的身份特征，結合中唐禪風特色，指出張璪該圖“松石”所蘊含的深刻禪境，即它們無論對僧、對俗都有悟道之用，并總結說，無論是張璪本人還是其他人的創作，松石圖題材多繪于寺院，或為有一定文化修養的士人或僧人所繪，也就是說這一題材和僧、寺，或者禪宗思想的關聯相對較多。

自韋、張璪起，唐宋佛教題材之松石圖，大致分僧人入畫型和僧人不入畫型。

前者除了韋《雙松圖》和蘇軾李公麟合作的《松石圖》（即《胡僧憩寂圖》《憩寂圖》）外，釋家方面的代表人物有貫休、文珦、居簡等，如歐陽炯《貫休應夢羅漢畫歌》云“怪石安拂嵌復枯，真僧列坐連跏趺……倚松根，傍巖縫，曲錄腰身長欲動”，文珦《為山僧作松石歌》云“一片石，一株松。石如虎距松如龍，風云變化多靈蹤。有僧托此憩寂寞，心與境會無塵容”，居簡《古松下禪僧圖》云“眼明千載老風煙，幽思悠然喜欲顛。疑在浣花詩里見，只無松子落僧前”，歐陽炯所說的羅漢，其實是現實生活中的得道者形象，文珦、居簡之詩，則用老杜《戲為韋偃雙松圖歌》之語典、事典。凡此說明，杜、韋的詩畫融通，確實有力地推動了松石意象在釋家詩畫創作中的廣泛運用。后者除了張璪的作品之外，結合唐宋詩歌文本推斷，還有皎然《觀裴秀才松石障歌》所說裴秀才之《松石障》，張祜《招徐宗偃畫松石》所載徐宗偃《松石圖》，方干《水墨松石》、陸龜蒙《松石曉景圖》所說佚名畫家之松石圖，宋黃庭堅《題仁上座畫松》所題的仁上座《松石圖》，蘇轍《次韻劉貢甫學士畫松石圖歌》所說的劉學士之《松石圖》，舒岳祥《山甫畫松》、釋文珦《題履道兄古松圖》所述山甫、履道法師之《古松圖》等。總之，無論僧人入圖與否，松石意象本身就表現了豐富的禪韻，而加繪僧人形象，能更充分地再現釋家的宗教實踐場景。此外，松石一類的意象，本來就可比附傳統美德，如北宋智本禪師《送小師》說“履石思磊落，臨流念清瑩。玩月學高明，觀松敩堅勁。四者皆可師，行坐若身影。吾言不汝忘，朝暮時一詠”

（《續古尊宿語要》卷四，《大藏新纂續藏經》第68冊，第439頁中欄），此處松、石、水、月象征的高潔人格，僧家同樣予以高度認同。

最后要說的是，也有個別畫家別出心裁，不愛畫松石組合圖，如王建《寄畫松僧》云“天香寺里古松僧，不畫枯松落石層。最愛臨江兩三樹，水禽棲處解無藤”，細繹詩意，天香寺的這位畫僧，創造性地描繪了臨江之松的形象，在松陰下的水面，棲止的是水禽。換言之，畢宏、韋偃的松、石、僧組合，被轉換為松、江、禽組合。當然，后者并沒有成為主流。

[本文為福建省高校創新團隊“傳統宗教與中國文學研究”暨中青年理論人才資助項目“漢傳佛教與

古代文論的關聯性研究”成果]

（作者單位：福建師范大學文學院）