頭疼神方治療血管神經(jīng)性頭痛的臨床療效觀察

張艷梅

（廈門思明洪莊華仁堂中醫(yī)門診部，福建 廈門 361001）

血管神經(jīng)性頭痛在臨床發(fā)病率較高，發(fā)病人群主要以青壯年為主，現(xiàn)代人長期處于焦慮、緊張等狀態(tài)，使得頭部、頸部的肌肉存在持久性收縮，對應(yīng)的血管收縮功能障礙引起頭痛[1]。血管神經(jīng)性頭痛具有反復(fù)性、間歇性等特點，病程長，單獨西藥治療毒副作用大，易反復(fù)發(fā)作。在中醫(yī)學(xué)中，血管神經(jīng)性頭痛屬于“頭痛”、“頭風(fēng)”等范疇[2]，本病經(jīng)久難愈，臨床合并血瘀癥臨床表現(xiàn)，一般情志因素為發(fā)病誘因。鑒于此，本文依據(jù)血管神經(jīng)性神經(jīng)性頭痛的發(fā)病機制，采用疏肝理氣、平肝熄風(fēng)的頭痛神方治療，評價患者療效。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2020 年3 月至2021 年3 月期間，選擇我院收治的血管神經(jīng)性頭痛（n=72）。納入標準：（1）符合中西醫(yī)血管神經(jīng)性頭痛相關(guān)診斷標準[3]；（2）單側(cè)或雙側(cè)頭部頭痛；（3）搏動性頭痛；（4）間斷性發(fā)作；（5）24h 內(nèi)發(fā)作次數(shù)在5 次及以上；（6）需臨床治療；（7）患者配合治療；（8）家屬知情同意。排除標準：（1）精神疾病；（2）其他原因所致的頭痛；（3）高血壓頭痛；（4）無需接受治療者；（5）心肝腎等臟器病變；（6）藥物過敏；（7）免疫系統(tǒng)疾病；（8）凝血功能障礙。按照隨機數(shù)字表法，入選患者分為聯(lián)合組及參照組。我院醫(yī)院倫理委員會同意本研究。

1.2 方 法

參照組：本組患者實施天麻醒腦膠囊（永孜堂制藥公司，國藥準字Z20027062，規(guī)格0.4g/例）治療，每日口服3 次，每次2 粒，連續(xù)治療12 周。

聯(lián)合組：在參照組的基礎(chǔ)上，本組患者實施頭痛神方治療，藥方組成土茯苓20g，金銀花20g，蔓荊子10g，防風(fēng)10g，天麻10g，玄參10g，燈芯草10g，莘荑10g。黑豆、新綠茶各一把。

1.3 觀察指標

（1）頭痛指標：包括頭痛發(fā)作次數(shù)、頭痛持續(xù)時間，疼痛程度采用視覺模擬量表（VAS）進行評價，總分0-10 分，分數(shù)與疼痛劇烈程度呈正比。

（2）降鈣素基因相肽（CGRP）和P 物質(zhì)（SP）：采取患者空腹靜脈血5mL，在4℃的環(huán)境下，以3000r/min實施離心5min，取上血清，采用放射免疫法檢測患者的CGRP、SP 水平。

（3）療效判定標準如下：治療后，頭痛消失，1 個月內(nèi)無復(fù)發(fā)現(xiàn)象，為顯效；治療后，頭痛癥狀有所改善，發(fā)作次數(shù)減少，為有效；治療后，頭痛癥狀無明顯改善或者加重，為無效；總有效率為（顯效+有效）/36例×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析工具：SPSS22.0。頭痛指標、血清指標等計量資料以±s表示，組間相較采用t檢驗，總有效率以n（%）表示，組間相較采用χ2檢驗；兩組數(shù)據(jù)檢驗分析差異有統(tǒng)計學(xué)意義以P<0.05 表示。

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

兩組患者性別、年齡、病程相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較 [n(%)/±s]

表1 兩組一般資料比較 [n(%)/±s]

組別觀察組對照組χ2/t 值P 值例數(shù)（n）36 36男性19（52.78）20（55.56）女性17（47.22）16（44.44）年齡（歲）52.69±5.84 52.83±5.96 0.101 0.920病程（年）8.66±3.90 8.51±3.76 0.166 0.869性別0.056 0.813

2.2 兩組總有效率比較

聯(lián)合組明顯高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組總有效率比較[n(%)]

2.3 兩組患者頭痛指標比較

治療前，兩組頭痛發(fā)作次數(shù)、頭痛持續(xù)時間、VAS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，聯(lián)合組患者的頭痛發(fā)作次數(shù)、頭痛持續(xù)時間、VAS 評分顯著低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組頭痛指標比較（±s）

表3 兩組頭痛指標比較（±s）

注：與治療前相較，*P<0.05。

組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)（n）36 36治療前6.65±1.01 6.8±1.02 0.627 0.533治療后1.41±0.29*2.94±0.66*12.734<0.001治療前21.92±2.95 21.78±2.77 0.208 0.836治療后11.92±0.87*14.77±1.64*9.211<0.001治療前7.70±1.88 7.73±1.79 0.069 0.945治療后1.20±0.39*3.66±1.24*11.355<0.001頭痛發(fā)作次數(shù)（次） 頭痛持續(xù)時間（h） VAS 評分（分）

2.4 兩組血清指標比較

治療前，兩組CGRP、SP 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，聯(lián)合組患者的CGRP、SP 顯著低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組血清指標比較（±s，ng/L）

表4 兩組血清指標比較（±s，ng/L）

注：與治療前相較，*P<0.05。

組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)（n）36 36治療前44.68±5.21 44.74±5.43 0.048 0.962治療后34.82±3.68 41.25±4.93 6.271<0.001治療前283.75±21.71 283.8±21.58 0.010 0.992治療后243.71±18.74 271.98±19.89 6.207<0.001 CGRP SP

3 討 論

血管神經(jīng)性頭痛患者自訴自覺頭部壓迫、帶有沉重感、頭痛等癥狀，嚴重者難以工作、學(xué)習(xí)，嚴重對日常生活造成影響，生命質(zhì)量無法提高。目前，血管神經(jīng)性頭痛發(fā)病機制尚未明晰，臨床主要以對癥治療為主，尤以藥物為主要治療方式。單純西醫(yī)治療以止痛藥或鈣離子阻斷劑以達到鎮(zhèn)痛、止痛的目的，但西藥的療效因人而異，且副作用大，預(yù)后改善不是十分理想。

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的觀點為，血管神經(jīng)性頭痛歸屬領(lǐng)域為“頭痛”、“偏頭痛”、“腦風(fēng)”等范疇，其發(fā)病與三臟（肝脾胃）病理變化密切相關(guān)，其也與氣血失常具有密切的聯(lián)系[4]。根據(jù)發(fā)病部位來說，以肝為甚，一般和情志不和有關(guān)，肝失調(diào)達，郁而化火生風(fēng)，上擾清空發(fā)為頭痛。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的觀點在于，偏頭痛經(jīng)久難愈，病久而人絡(luò)入血，患者長期處于其中[5]，氣滯則氣血運血不暢，而脈絡(luò)瘀阻，氣血不通，則痛。頭痛神方是一味中藥方劑，方中的土茯苓有滲濕祛痰之效；天麻、蔓荊子、防風(fēng)平肝熄風(fēng)；玄參降毒散結(jié)；燈芯草清心降火；辛夷發(fā)散風(fēng)寒；黑豆、新綠茶清熱解毒；諸位藥材合用共奏祛風(fēng)止痛、平肝和絡(luò)、活血化瘀之效[6]。本研究顯示，治療后，與參照組相比，觀察組的總有效率更高，頭痛發(fā)作次數(shù)、頭痛持續(xù)時間更短，VAS 評分更低。研究提示與單獨西醫(yī)相比，頭痛神方具有止疼、活血化瘀之效，能明顯改善患者頭痛之癥狀，提高治療的整體效率。

CGRP、SP 均屬于神經(jīng)肽類物質(zhì)，兩者均有擴張血管之作用[7]，CGRP 在神經(jīng)系統(tǒng)中廣泛分布，其在心血管系統(tǒng)中也皆有分布，能對三叉神經(jīng)尾核具有激活的作用，對顱內(nèi)神經(jīng)中樞傳導(dǎo)信號產(chǎn)生有效刺激，最終形成痛覺。有研究顯示，CGRP 和SP 的異常增高是引起血管神經(jīng)性頭痛的元兇[8]。本研究顯示，治療后，兩組患者的CGRP、SP 水平較治療前呈現(xiàn)明顯降低趨勢，且聯(lián)合組明顯低于參照組。研究提示頭痛神方能對CGRP 與SP 起到明顯地下調(diào)作用，這也是頭痛神方能緩解頭痛指標、提升治療療效的原因之一。

綜上所述，頭痛神方臨床應(yīng)用安全有效，血管神經(jīng)性頭痛經(jīng)治療后癥狀得到明顯好轉(zhuǎn)，復(fù)發(fā)次數(shù)減少，且能有效下調(diào)神經(jīng)肽類物質(zhì)，疼痛程度得到明顯緩解，臨床應(yīng)用可靠，值得推廣。