中國(guó)重工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)能過(guò)剩監(jiān)測(cè)與比較
——基于可變成本函數(shù)法*

丁 亮，鄧世成

(重慶工商大學(xué) a.外語(yǔ)學(xué)院;b.數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，重慶 400067)

一、引言

中國(guó)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)秉承了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略(陳斌開(kāi)等，2012[1]；紀(jì)洋等，2016[2])，因?yàn)橹毓I(yè)發(fā)展需要先經(jīng)歷“投資驅(qū)動(dòng)”階段(Acemoglu，2006[3])，政府往往會(huì)配套實(shí)施金融抑制政策(Mickinnon, 1974[4])來(lái)保證銀行信貸資金更多投向政府扶持領(lǐng)域(黃桂田等，2011[5]；張杰等，2016[6])。上述組合直接衍生出對(duì)應(yīng)領(lǐng)域的投資“潮涌”(林毅夫等，2007[7]、2010[8])，即因?yàn)榈胤秸畬?duì)于產(chǎn)能擴(kuò)張?zhí)峁┑母鞣N顯性或隱性支持(周黎安，2004[9]；江飛濤等，2012[10]；劉航等，2014[11]；干春暉等，2015[12])，預(yù)算軟約束主體紛紛涌入政府支持的重工業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)而誘發(fā)產(chǎn)能過(guò)度擴(kuò)張，無(wú)法常規(guī)退出，導(dǎo)致最終的產(chǎn)能過(guò)剩(紀(jì)敏等，2017[13])。現(xiàn)有研究多表明，相對(duì)于西方國(guó)家的“周期性產(chǎn)能過(guò)剩”，中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)能過(guò)剩存在著更強(qiáng)的非周期性色彩，這一點(diǎn)在重工業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出(周勁，付保宗，2011[14]；程俊杰，2015[15])。

實(shí)踐證明，中國(guó)多數(shù)重工業(yè)部門(mén)陸續(xù)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，其供給側(cè)改革也逐步成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要戰(zhàn)場(chǎng)(馮明，2015[16]；林志帆，2015[17]；王宇，2016[18]；張棟等，2016[19]；王仲兵等，2017[20])。

但微觀數(shù)據(jù)缺失對(duì)相關(guān)研究形成了制約，統(tǒng)一的工業(yè)部門(mén)產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)2013年才開(kāi)始對(duì)外公布，分行業(yè)產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)公布則始于2016年。因?yàn)椴煌芯坑^點(diǎn)的支撐材料不同，已有研究在中國(guó)重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的實(shí)際成因與結(jié)構(gòu)特征判定方面存在廣泛爭(zhēng)議(洪功翔，2010[21]；宗寒，2011[22]；戴靜等，2013[23]；徐思遠(yuǎn)等，2016[24])。本研究基于統(tǒng)一測(cè)算方法，通過(guò)可追溯的歷史數(shù)據(jù)，確立橫向與縱向比較的基礎(chǔ)，對(duì)于探討中國(guó)重工業(yè)部門(mén)產(chǎn)能過(guò)剩的歷史演變和結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)而尋找到背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制和供給側(cè)改革的關(guān)鍵癥結(jié)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

研究邏輯上，測(cè)度產(chǎn)能過(guò)剩需要經(jīng)歷生產(chǎn)能力界定到產(chǎn)能利用率測(cè)算的遞進(jìn)。產(chǎn)能界定是產(chǎn)能利用率測(cè)算的基礎(chǔ)，產(chǎn)能利用率則是最廣泛采用的產(chǎn)能過(guò)剩監(jiān)測(cè)指標(biāo)，產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)到產(chǎn)能過(guò)剩監(jiān)測(cè)則需要經(jīng)歷一系列經(jīng)濟(jì)理論分析。鑒于中國(guó)重工業(yè)部門(mén)存在著更強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)政策和行政干預(yù)，也因?yàn)樗兄埔约鞍l(fā)展階段不同存在更顯著的行業(yè)、區(qū)域和個(gè)體差異，這些都會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)能利用率的合意區(qū)間以及產(chǎn)能過(guò)剩表現(xiàn)形式存在獨(dú)特性(盧鋒，2009[28]；王文甫等，2014[29]；國(guó)研中心，2015[30])，因此基于中觀行業(yè)和微觀企業(yè)層面的分析顯得更為重要。

本研究試圖圍繞以下方面展開(kāi)探索：首先，統(tǒng)一數(shù)據(jù)來(lái)源，基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的1998—2013年微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，以保證樣本充足性和統(tǒng)計(jì)抽樣要求；其次，多行業(yè)比較印證，選取鋼鐵、煤炭、水泥三個(gè)典型重工業(yè)部門(mén)的樣本企業(yè)進(jìn)行測(cè)算，并進(jìn)行比較和印證；最后，統(tǒng)一測(cè)算方法，遵循Morrison(1985)[31]的研究，采用長(zhǎng)期成本曲線與短期成本曲線切點(diǎn)處的產(chǎn)出水平刻畫(huà)企業(yè)生產(chǎn)能力，并構(gòu)建超越對(duì)數(shù)可變成本函數(shù)、使用似不相關(guān)回歸(SUR)來(lái)測(cè)算對(duì)應(yīng)企業(yè)的產(chǎn)能利用率水平，進(jìn)而結(jié)合同期宏觀情境變化進(jìn)行產(chǎn)能過(guò)剩的監(jiān)測(cè)和判斷。

本研究共包含七部分內(nèi)容：第一部分是引言；第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是理論模型構(gòu)建；第四部分是代表行業(yè)的參數(shù)估計(jì)和產(chǎn)能利用率測(cè)算；第五部分是結(jié)合同期宏觀情境和企業(yè)效益指標(biāo)進(jìn)行的行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩分析及跨行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩情況比較；第六部分是結(jié)果與討論；第七部分是結(jié)論與展望。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于產(chǎn)能界定的研究

理論界對(duì)產(chǎn)能的界定大致沿兩條路徑展開(kāi)：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，二是工程學(xué)意義。在產(chǎn)能過(guò)剩概念的首次提出者Chamberlin(1948)[25]看來(lái)，產(chǎn)能是完全競(jìng)爭(zhēng)均衡下的產(chǎn)出水平，這是以生產(chǎn)成本最小化的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯為基礎(chǔ)進(jìn)行的界定，更符合微觀企業(yè)生產(chǎn)理論，卻面臨統(tǒng)計(jì)工作實(shí)踐的挑戰(zhàn)。Smithies(1957)[26]提出了工程學(xué)意義的產(chǎn)能概念，認(rèn)為生產(chǎn)能力是現(xiàn)有設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)條件下配合輪班制實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出，潛在假設(shè)是每個(gè)設(shè)備或每條生產(chǎn)線具有核定的產(chǎn)出水平，因此只需統(tǒng)計(jì)每個(gè)企業(yè)設(shè)備和生產(chǎn)線的數(shù)量便可簡(jiǎn)單替代加總。相對(duì)而言，工程學(xué)界定更有利統(tǒng)計(jì)實(shí)踐(Phillips,1963)[32]，但需要耗費(fèi)大量人力物力，學(xué)術(shù)研究難以應(yīng)用；即使不受需求約束，企業(yè)設(shè)備也不可能持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，且企業(yè)運(yùn)營(yíng)核心不是產(chǎn)量而是利潤(rùn)，這也與微觀經(jīng)濟(jì)理論沖突。

總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的產(chǎn)能界定雖然面臨企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)或成本函數(shù)構(gòu)建的復(fù)雜性，但與微觀企業(yè)生產(chǎn)理論具有內(nèi)在邏輯一致性，而且在統(tǒng)計(jì)抽樣數(shù)據(jù)配合下也能有效解決諸如簡(jiǎn)單加總等問(wèn)題，因此具有更強(qiáng)的適用性。這也是工程學(xué)意義的產(chǎn)能界定自提出后一直裹足不前，而經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的產(chǎn)能界定方法卻得到不斷推進(jìn)和修正的根源。

(二)關(guān)于產(chǎn)能利用率測(cè)算的研究

產(chǎn)能利用率是產(chǎn)能過(guò)剩監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)，概念上等于實(shí)際產(chǎn)出比生產(chǎn)能力(產(chǎn)能)。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的產(chǎn)能利用率測(cè)算方法包括峰值法、函數(shù)法和前沿面分析法三類(lèi)。

第一，峰值法，又稱(chēng)“過(guò)峰趨勢(shì)技術(shù)”。Klein(1960)[33]認(rèn)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下的均衡產(chǎn)出會(huì)低于平均成本函數(shù)最低點(diǎn)的產(chǎn)出，由此形成過(guò)剩生產(chǎn)能力。但Klein & Long(1973)[34]后續(xù)研究并沒(méi)有使用設(shè)定成本函數(shù)進(jìn)而求解平均成本函數(shù)最低點(diǎn)的辦法，而是利用“過(guò)峰趨勢(shì)技術(shù)”近似替換，把一定時(shí)間內(nèi)相鄰實(shí)際產(chǎn)出峰值點(diǎn)擬合成平滑線并不斷修正來(lái)推算生產(chǎn)能力趨勢(shì)線，進(jìn)而測(cè)算產(chǎn)能利用率。Garcia & Newton(1995)[35]、沈利生(1999)[36]和 Kirkley & Squires(2002)[37]采用了類(lèi)似方法。鑒于生產(chǎn)能力趨勢(shì)線未必是完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的均衡產(chǎn)出，峰值點(diǎn)的產(chǎn)能同樣可能未充分利用，即Phillips(1963)[32]提出的“弱高峰”問(wèn)題，該方法容易高估產(chǎn)能利用率。

第二，函數(shù)法。該方法通過(guò)設(shè)定成本函數(shù)形式，并借助完全競(jìng)爭(zhēng)均衡假設(shè)測(cè)算產(chǎn)能利用率。Berndt & Morrisom (1981)[27]、Berndt & Hesse(1986)[38]、Nelson(1989)[39]、Garofalo & Malhotra(1997)[40]、Gokcekus(1998)[41]、Lazkano(2008)[42]基于固定成本短期不變假設(shè)，認(rèn)為最大生產(chǎn)能力應(yīng)是短期平均成本曲線最低點(diǎn)時(shí)的產(chǎn)出水平；Paine(1936)、Cassell(1937)、Hickman(1964)、Morrison(1985)[43-46]則將企業(yè)生產(chǎn)能力界定為長(zhǎng)期平均成本曲線最低點(diǎn)的產(chǎn)出水平；Klein(1960)[33]主張把企業(yè)產(chǎn)能界定為長(zhǎng)期平均成本曲線和短期平均成本曲線切點(diǎn)的產(chǎn)出水平，之后Morrison(1985)[31]、Pascoe & Tingley(2006)[47]和Pascoe et al.(2003)[48]基于不同的均衡條件測(cè)算了企業(yè)產(chǎn)能利用率，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模報(bào)酬是均衡條件選定的參考依據(jù)，規(guī)模報(bào)酬不變時(shí)宜采用短期成本曲線最低點(diǎn)的產(chǎn)出，否則應(yīng)采用長(zhǎng)期成本曲線與短期成本曲線切點(diǎn)的產(chǎn)出測(cè)算產(chǎn)能利用率。

第三，前沿面分析法。該方法假定企業(yè)最大生產(chǎn)能力等同于一定時(shí)期企業(yè)的前沿生產(chǎn)面，再用實(shí)際產(chǎn)出比前沿產(chǎn)出來(lái)衡量產(chǎn)能利用率。主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)(Fare et al.，1989、2000；Kirkley et al.，2002；Coelli et al.，2002[49-52]；Pascoe & Tingley，2006[47]；Lindebo et al.，2007；Bye et al.，2009；Karagiannis，2015[53-55])和隨機(jī)生產(chǎn)前沿分析(SPF)(Fare et al.，2004[56]；Kirkley，2004[57])。但DEA和SPF均是測(cè)算企業(yè)技術(shù)效率的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，鑒于企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出與前沿面產(chǎn)出的差距實(shí)則揉和了技術(shù)效率和產(chǎn)能利用率，如何有效分離實(shí)踐中難以解決。

國(guó)內(nèi)方面，何彬(2008)[58]采用了工程學(xué)測(cè)算方法；沈利生(1999)[36]利用峰值法，董敏杰等(2015)[59]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，孫巍等(2014)[60]、韓國(guó)高等(2011)[61]、“國(guó)務(wù)院研究中心《進(jìn)一步化解產(chǎn)能過(guò)剩的政策研究》課題組”(2015)[30]利用函數(shù)法進(jìn)行了相關(guān)探索，但產(chǎn)能利用率測(cè)算結(jié)果多有分歧。從邏輯上看，盡管成本函數(shù)形式設(shè)定較復(fù)雜，但更契合微觀企業(yè)生產(chǎn)理論，也更符合學(xué)術(shù)研究要求，因此在中國(guó)重工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)能利用率測(cè)算中更具實(shí)用意義。

本文試圖在Morrison(1985)[31]基礎(chǔ)上，將產(chǎn)能界定為長(zhǎng)期成本曲線與短期成本曲線切點(diǎn)處的產(chǎn)出水平，并通過(guò)超越對(duì)數(shù)可變成本函數(shù)構(gòu)建及似不相關(guān)回歸(SUR)來(lái)測(cè)算鋼鐵、煤炭、水泥三大典型部門(mén)的產(chǎn)能利用率水平，進(jìn)而展開(kāi)歷史演變梳理、橫向行業(yè)比較及內(nèi)部結(jié)構(gòu)剖析。

三、理論模型設(shè)定

假定企業(yè)潛在產(chǎn)出位于短期平均成本曲線和長(zhǎng)期成本曲線的切點(diǎn)并決定長(zhǎng)期均衡狀態(tài)下的資本存量K*(Klein，1960[33]；Morrison，1985[31])，結(jié)合Nelson(1989)[39]的研究，可將鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為：

Y=f(K,L,S,T)

(1)

Y為總產(chǎn)出水平，T為技術(shù)水平。假定資本K為固定要素，勞動(dòng)L和中間投入S為可變要素。根據(jù)Lau(1976)[70]的定義，有如下可變成本函數(shù)：

VC=(Y,K,T,Ps,Pl)

(2)

其中，Pl和Ps分別表示勞動(dòng)和中間投入的市場(chǎng)價(jià)格。

將式(2)轉(zhuǎn)換成如下的超越對(duì)數(shù)形式：

(3)

其中，a0為常數(shù)項(xiàng)，i和j表示可變要素種類(lèi)。Eh控制個(gè)體效應(yīng)。且在可變投入要素價(jià)格對(duì)稱(chēng)和線性齊次性約束下滿(mǎn)足如下參數(shù)條件：

(4)

式(3)也可通過(guò)對(duì)數(shù)微分變換得到如下方程表征可變要素投入份額：

(5)

假定企業(yè)的固定成本FC為資本租賃價(jià)格r與資本K的乘積：

FC=r*K

(6)

可推出企業(yè)短期總成本函數(shù)，在此基礎(chǔ)上除以產(chǎn)出即得到企業(yè)短期平均成本函數(shù)：

SRTC=VC+r*KSRATC=VC/Y+r*K/Y

(7)

再使用企業(yè)短期成本函數(shù)對(duì)長(zhǎng)期均衡狀態(tài)下的資本存量K*求導(dǎo)可得：

(8)

其中，上式右邊一部分可變換為：

(9)

再運(yùn)用式(3)對(duì)lnK*求導(dǎo)，可得到式(10)：

(10)

將式(9)和(10)代入式(8)，可得到企業(yè)潛在產(chǎn)出水平，也就是既定資本存量下短期成本曲線和長(zhǎng)期平均成本曲線切點(diǎn)處的產(chǎn)出水平，然后用企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出除以該潛在產(chǎn)出，就可得出對(duì)應(yīng)企業(yè)的近似產(chǎn)能利用率水平。

四、數(shù)據(jù)樣本提取

研究樣本選自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋1998—2013年30個(gè)二位數(shù)產(chǎn)業(yè)的全部國(guó)有企業(yè)和年度銷(xiāo)售額500萬(wàn)元(人民幣)以上的非國(guó)有企業(yè)信息。基于研究需要，本文提取了黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(行業(yè)代碼32)、煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)(行業(yè)代碼06)、非金屬礦物制品業(yè)(行業(yè)代碼31)三個(gè)大類(lèi)行業(yè)的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，其中鋼鐵涵蓋煉鐵業(yè)(3210)、煉鋼業(yè)(3220)、鋼壓延加工業(yè)(3230)和鐵合金冶煉業(yè)(3040)；煤炭涵蓋煙煤和無(wú)煙煤開(kāi)采洗選(0610)、褐煤開(kāi)采洗選(0620)、其他煤炭采選(0690)；水泥涵蓋水泥制造業(yè)(3111)、水泥制品制造業(yè)(3121)、石棉水泥制品制造業(yè)(3123)、其他水泥制品制造業(yè)(3129)。

考慮到原始數(shù)據(jù)的樣本錯(cuò)配和指標(biāo)異常，本文采取了進(jìn)一步樣本篩選。參照謝千里等(2008)[63]、Bai et al.(2009)[64]、聶輝華等(2012)[65]、Gulen & Ion(2016)[66]、紀(jì)洋等(2018)[67]等的研究，篩選標(biāo)準(zhǔn)包括：資本或產(chǎn)值類(lèi)指標(biāo)缺失或小于0；從業(yè)人數(shù)小于8；銷(xiāo)售額低于500萬(wàn)元；總資產(chǎn)與流動(dòng)資產(chǎn)或固定資產(chǎn)凈額不匹配；累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊；利潤(rùn)率低于1%或高于99%；固定資產(chǎn)凈額、工業(yè)總產(chǎn)值、從業(yè)人數(shù)和實(shí)收資本等指標(biāo)位于前后1%分位。同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)庫(kù)中2010年數(shù)據(jù)存在大量缺失值和異常值，本文對(duì)其進(jìn)行了整體剔除。

鑒于所有制因素可能會(huì)干擾企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，本文還對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行了所有制歸集，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為：(1)國(guó)有資本占比超過(guò)50%的企業(yè)歸為國(guó)有企業(yè)；(2)私人資本占比超過(guò)50%的企業(yè)歸為私營(yíng)企業(yè)；(3)港澳臺(tái)資本和其他外商資本占比之和超過(guò)25%的歸為外資企業(yè)(路江涌，2008)[68]；(4)其他所有無(wú)法通過(guò)資本金占比來(lái)加以區(qū)分的企業(yè)統(tǒng)一歸為其他企業(yè)。

通過(guò)上述數(shù)據(jù)篩選，本文提取的樣本情況如下：

(1)鋼鐵行業(yè)。原始數(shù)據(jù)樣本共77 900 家，提取的有效樣本為68 125 家，占比 87.5%。且提取樣本的所有制結(jié)構(gòu)與原始數(shù)據(jù)樣本基本一致，未破壞原始數(shù)據(jù)的抽樣原則和統(tǒng)計(jì)特性。

表1 鋼鐵行業(yè)的原始數(shù)據(jù)和樣本提取信息

(2)煤炭行業(yè)。原始數(shù)據(jù)樣本共49 890家，提取的有效樣本為46 752家，占比93.7%。所有制分布結(jié)構(gòu)與原始數(shù)據(jù)基本一致，保持了構(gòu)建工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)所選樣本企業(yè)的代表性。

表2 煤炭行業(yè)的原始數(shù)據(jù)和樣本提取信息

(3)水泥行業(yè)。原始數(shù)據(jù)樣本合計(jì)68 718家，提取的有效樣本數(shù)量為65 126家，占比94.7%。所有制結(jié)構(gòu)分布和原始樣本基本保持一致，樣本提取未破壞原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)性質(zhì)。

表3 水泥行業(yè)的原始數(shù)據(jù)和樣本提取信息

依據(jù)模型推導(dǎo)，產(chǎn)能利用率測(cè)算需掌握可變成本VC、產(chǎn)出水平Y(jié)、固定資本存量K、勞動(dòng)價(jià)格Pl、中間投入價(jià)格指數(shù)Ps、資本租賃價(jià)格r、技術(shù)水平T等指標(biāo)數(shù)值，然后通過(guò)參數(shù)估計(jì)推導(dǎo)企業(yè)潛在產(chǎn)出水平，最后用實(shí)際產(chǎn)出除以該潛在產(chǎn)出可得對(duì)應(yīng)企業(yè)產(chǎn)能利用率的近似值。

本文對(duì)上述部分變量近似賦值如下：可變成本VC=“本年應(yīng)付工資總額”(1)用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》報(bào)告的制造業(yè)勞動(dòng)力年人均工資與企業(yè)從業(yè)人數(shù)之積替代企業(yè)工資總額。+“中間投入合計(jì)”(2)2008—2013年的中間投入數(shù)據(jù)缺失。基于對(duì)1998—2007年的歷史數(shù)據(jù)，鋼鐵行業(yè)的中間投入比例(中間投入/工業(yè)總產(chǎn)值)維持在0.74～0.83，煤炭行業(yè)在0.4～0.8，水泥維持在0.6～0.8，且都呈現(xiàn)出較為明顯的線性趨勢(shì)，因此運(yùn)用趨勢(shì)外推法對(duì)2008—2013年的中間投入比例進(jìn)行了外推進(jìn)而計(jì)算出對(duì)應(yīng)企業(yè)中間投入數(shù)據(jù)的近似估計(jì)值。，總產(chǎn)出Y(3)由于部分樣本缺失工業(yè)增加值指標(biāo)，采用劉小玄和李雙杰(2008)的估算公式進(jìn)行推演，即工業(yè)增加值=產(chǎn)品銷(xiāo)售額-期初存貨+期末存貨-中間投入合計(jì)+增值稅。=工業(yè)增加值，資本K=固定資產(chǎn)凈值年平均余額。再依據(jù)Jorgenson(2002)[69]的研究，用下式表征企業(yè)的資本租賃價(jià)格r：

(11)

另外，依據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》：勞動(dòng)價(jià)格Pl=行業(yè)勞動(dòng)力年人均工資(4)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并換算成以1998年為基期的定比價(jià)值指數(shù)。，中間投入價(jià)格指數(shù)Ps=行業(yè)生產(chǎn)資料購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)(5)來(lái)自《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中鋼鐵行業(yè)的中間投入價(jià)格采用黑色金屬材料類(lèi)購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)表示；煤炭行業(yè)采用燃料、動(dòng)力類(lèi)購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)；水泥行業(yè)采用建筑材料及非金屬類(lèi)購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)表示，并折算成了以1998年為基期的定比價(jià)格指數(shù)。，并用時(shí)間變量表示技術(shù)水平T。

五、參數(shù)估計(jì)與測(cè)算

綜合前述模型設(shè)定、樣本選取和指標(biāo)賦值，繼而進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。考慮到式(2)是式(1)的參數(shù)約束條件，式(3)依據(jù)謝波德引理及最大化條件由式(1)推導(dǎo)而來(lái)，該方程組存在“跨方程參數(shù)約束”，多方程系統(tǒng)估計(jì)方法相對(duì)單一方程O(píng)LS更為有效；同時(shí)考慮到公式(1)—(3)的擾動(dòng)項(xiàng)可能相關(guān)，這里采用似不相關(guān)回歸法(SUR)進(jìn)行可變成本方程的參數(shù)估計(jì)。

表4—6依次提供了鋼鐵、煤炭、水泥行業(yè)成本函數(shù)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果：

表4 鋼鐵行業(yè)超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型的參數(shù)估計(jì):似不相關(guān)回歸(1998—2013)

表5 煤炭行業(yè)超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型的參數(shù)估計(jì)：似不相關(guān)回歸(1998—2013)

表6 水泥行業(yè)超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型的參數(shù)估計(jì)：似不相關(guān)回歸(1998—2013)

將表4—6的參數(shù)估計(jì)值代入公式(7)—(9)，并考慮最終方程同時(shí)包含總產(chǎn)出及其對(duì)數(shù)值，采用迭代技術(shù)測(cè)算出既定資本存量下短期成本曲線和長(zhǎng)期平均成本曲線切點(diǎn)處對(duì)應(yīng)的潛在產(chǎn)出水平；然后用同時(shí)期企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出比潛在產(chǎn)出水平即可得出當(dāng)期的產(chǎn)能利用率估算值。考慮到樣本企業(yè)規(guī)模差異，這里以總產(chǎn)值為權(quán)重測(cè)算了分行業(yè)總體和行業(yè)內(nèi)不同所有制企業(yè)產(chǎn)能利用率的加權(quán)平均值，匯報(bào)結(jié)果見(jiàn)表7、表8、表9：

表7 鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率變化：加權(quán)平均值(1998—2013)

表8 煤炭行業(yè)的產(chǎn)能利用率變化：加權(quán)平均值(1998—2013)

表9 水泥行業(yè)的產(chǎn)能利用率變化：加權(quán)平均值(1998—2013)

六、結(jié)果與討論

綜合上述參數(shù)估計(jì)和分行業(yè)產(chǎn)能利用率測(cè)算結(jié)果，本文對(duì)鋼鐵、煤炭和水泥3個(gè)重工業(yè)部門(mén)產(chǎn)能過(guò)剩演變的歷史脈絡(luò)和結(jié)構(gòu)特征做如下梳理：

(一)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的周期演變

鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)明顯的兩階段變化：1998—2004年，受益于同期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重工業(yè)化提速，行業(yè)產(chǎn)能利用水平穩(wěn)步提升；再疊加地產(chǎn)和出口需求擴(kuò)張及企業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的時(shí)滯，同期鋼鐵行業(yè)的整體產(chǎn)能利用率水平提升明顯，產(chǎn)能格局也處于良性區(qū)間；2004年后，鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率水平趨于回落，這印證了林毅夫等(2007[7]，2010[8])關(guān)于投資“潮涌”的表述，即在“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”和“趕超戰(zhàn)略”疊加作用下，社會(huì)共識(shí)驅(qū)動(dòng)資金和企業(yè)大量涌入某個(gè)需求前景良好的行業(yè)，引發(fā)產(chǎn)能過(guò)度擴(kuò)張。實(shí)際上，同期政府政策也開(kāi)始轉(zhuǎn)向治理產(chǎn)能過(guò)剩，《關(guān)于制止鋼鐵電解鋁水泥行業(yè)盲目投資若干意見(jiàn)的通知》(2003)、《關(guān)于調(diào)整部分行業(yè)固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資本金比例的通知》(2004)、《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》(2005)先后出臺(tái)。雖然2008年國(guó)際金融危機(jī)與四萬(wàn)億投資刺激形成了短暫干擾，但并未扭轉(zhuǎn)鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩格局和產(chǎn)能利用率下降趨勢(shì)。

圖1 鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率與宏觀經(jīng)濟(jì)增速的比較

圖2 鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率和宏觀景氣指數(shù)的比較

(二)煤炭行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的周期演變

煤炭行業(yè)的產(chǎn)能利用率演變不同于鋼鐵行業(yè)。首先，煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用水平顯著高于鋼鐵行業(yè)，且因?yàn)橹行∶旱V關(guān)停并轉(zhuǎn)等原因，呈現(xiàn)穩(wěn)中有升勢(shì)頭；其次，煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用率變化較少受宏觀周期因素影響，除2012年因國(guó)際、國(guó)內(nèi)雙重因素打壓導(dǎo)致大幅調(diào)整，多數(shù)時(shí)間均保持穩(wěn)定；最后，煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用率的波動(dòng)性2008年后有所提升，且其產(chǎn)能利用率下滑相對(duì)滯后于宏觀周期波動(dòng)，這主要?dú)w因于煤炭作為資源品固有的晚周期屬性。在經(jīng)濟(jì)周期的傳導(dǎo)過(guò)程中，上游資源品行業(yè)因?yàn)楣┙o調(diào)整周期較長(zhǎng)，其價(jià)格和景氣度反應(yīng)往往落后于其他工業(yè)部門(mén)。實(shí)際上，也正是因?yàn)檫@種上游資源品屬性，使其較少受到“投資潮涌”和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等因素干擾，而且伴隨持續(xù)的行業(yè)整頓和重組，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題反而逐步得到緩解，供給側(cè)改革任務(wù)也明顯弱于鋼鐵行業(yè)。

(三)水泥行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的周期演變

水泥行業(yè)天生具有高周期敏感度。一方面，水泥單價(jià)更低，運(yùn)輸半徑更小，產(chǎn)能調(diào)整的區(qū)域差異更大；另一方面，水泥行業(yè)庫(kù)存較低，基本遵循以需定產(chǎn)原則，因此對(duì)終端需求變化反應(yīng)更為迅速，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較好地揭示了這一特點(diǎn)。水泥行業(yè)的產(chǎn)能利用率與宏觀周期波動(dòng)具有較強(qiáng)一致性，既沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似鋼鐵行業(yè)的持續(xù)上升或持續(xù)下跌，也不具備類(lèi)似煤炭行業(yè)的強(qiáng)穩(wěn)定性和抗周期性。值得關(guān)注的是2008年，國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)下挫并未引發(fā)水泥行業(yè)的產(chǎn)能利用率下滑，主要原因是當(dāng)年迅速推出的四萬(wàn)億投資刺激，以及水泥行業(yè)本身所具有的低庫(kù)存屬性導(dǎo)致的高投資敏感性。2008年后，雖然宏觀經(jīng)濟(jì)增速震蕩下行，但水泥行業(yè)產(chǎn)能利用率卻保持震蕩回升態(tài)勢(shì)，這既源于地產(chǎn)和基建在中國(guó)經(jīng)濟(jì)維穩(wěn)過(guò)程中的輪番發(fā)力，也與水泥行業(yè)格局的優(yōu)化有關(guān)。實(shí)際上，伴隨水泥企業(yè)估值下降，托賓Q值變化導(dǎo)致橫向并購(gòu)逐步替代新建產(chǎn)能，海螺等龍頭企業(yè)對(duì)中小水泥企業(yè)的整合間接推動(dòng)了水泥行業(yè)產(chǎn)能格局優(yōu)化，降低了行業(yè)性產(chǎn)能過(guò)剩壓力。

圖3 煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用率與宏觀經(jīng)濟(jì)增速的比較

圖4 煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用率和宏觀景氣指數(shù)的比較

(四)不同行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩演變的比較

比較鋼鐵、煤炭、水泥3個(gè)行業(yè)：絕對(duì)值維度，1998—2013年鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用水平先升后降，煤炭和水泥行業(yè)的產(chǎn)能利用水平則震蕩盤(pán)升，鋼鐵行業(yè)逐步從3個(gè)行業(yè)中產(chǎn)能利用率最高的部門(mén)淪為產(chǎn)能利用率最低部門(mén)，并面臨最重的去產(chǎn)能和供給側(cè)改革壓力。波動(dòng)性維度，1998—2013年鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率變化呈現(xiàn)明顯的趨勢(shì)依賴(lài)，說(shuō)明受制于較高的沉沒(méi)成本以及產(chǎn)業(yè)鏈中游的行業(yè)局限，鋼鐵行業(yè)對(duì)終端需求變化的適應(yīng)性較弱，且在經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)時(shí)(如2008年)會(huì)表現(xiàn)出明顯的脆弱性；2008年后，煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用率的波動(dòng)性逐步放大，這主要源于煤炭行業(yè)的上游資源品屬性，全球大宗商品的金融屬性增強(qiáng)及波動(dòng)性加劇，對(duì)國(guó)內(nèi)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生了顯著沖擊。水泥行業(yè)的產(chǎn)能利用率變化呈現(xiàn)更強(qiáng)的周期波動(dòng)性，這源于其特殊的產(chǎn)業(yè)屬性，2008年后的投資依賴(lài)和行業(yè)并購(gòu)部分降低了其周期敏感度。總體而言，煤炭行業(yè)因?yàn)槭苤朴趪?guó)際大宗商品價(jià)格周期，供給側(cè)改革的核心在于供給優(yōu)化；水泥行業(yè)因?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)化并購(gòu)機(jī)制，供給側(cè)改革任務(wù)可更多依賴(lài)市場(chǎng)力量完成；鋼鐵行業(yè)因?yàn)槭艿街刭Y本投入和產(chǎn)業(yè)鏈中游的雙重困擾，其供給側(cè)改革只能更多借助于行政力量的指導(dǎo)和干預(yù)。

圖5 水泥行業(yè)產(chǎn)能利用率與宏觀經(jīng)濟(jì)增速的比較

圖6 水泥行業(yè)產(chǎn)能利用率和宏觀景氣指數(shù)的比較

(五)不同所有制企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩比較

鋼鐵、煤炭和水泥3個(gè)行業(yè)內(nèi)部不同所有制企業(yè)產(chǎn)能利用率變化均存在明顯兩階段劃分：1998—2004年，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能利用率都經(jīng)歷了顯著爬升，且相對(duì)于私營(yíng)和外資企業(yè)的產(chǎn)能利用率差距不斷縮小，這與同時(shí)期的需求擴(kuò)張以及國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革聯(lián)系密切。但從2004年開(kāi)始，3個(gè)行業(yè)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)能利用率提升都開(kāi)始遭遇瓶頸，這反映出3個(gè)行業(yè)都受到了“投資潮涌”的拖累。尤其是2008年后，鋼鐵和煤炭行業(yè)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)能利用率水平與私營(yíng)和外資企業(yè)的差距被重新拉大，而水泥行業(yè)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)能利用率水平開(kāi)始與私營(yíng)和外資企業(yè)趨同。2008年經(jīng)濟(jì)大幅下滑時(shí)，不同所有制企業(yè)的產(chǎn)能利用率波動(dòng)值得重點(diǎn)關(guān)注，無(wú)論是煤炭、鋼鐵還是水泥行業(yè)，2008年國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能利用率下滑的幅度都顯著小于私營(yíng)和外資企業(yè)，考慮到這3個(gè)行業(yè)國(guó)有企業(yè)的平均規(guī)模更大，再聯(lián)系當(dāng)前內(nèi)部經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和外部貿(mào)易摩擦的特殊背景，說(shuō)明對(duì)傳統(tǒng)重工業(yè)部門(mén)而言，以國(guó)有企業(yè)為基礎(chǔ)進(jìn)行適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)整合和并購(gòu)重組實(shí)則有助于提升行業(yè)整體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

圖7 鋼鐵、煤炭、水泥行業(yè)產(chǎn)能利用率比較

圖8 鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率的不同所有制比較

圖9 煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用率的不同所有制比較

圖10 水泥行業(yè)產(chǎn)能利用率的不同所有制比較

七、結(jié)論與展望

本文通過(guò)對(duì)鋼鐵、煤炭、水泥3個(gè)典型重工業(yè)部門(mén)產(chǎn)能利用率的統(tǒng)一估計(jì)和測(cè)算，對(duì)3個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩演變的歷史周期、行業(yè)特征和所有制區(qū)分進(jìn)行了具體的統(tǒng)計(jì)描述和比較分析。

分析結(jié)果顯示，鋼鐵行業(yè)受經(jīng)濟(jì)趕超和“投資潮涌”的影響最大，其產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)1998—2004年持續(xù)上行和2004年后震蕩回落的兩階段劃分，并最終爆發(fā)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。相對(duì)而言，煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用率演變呈現(xiàn)上游資源品特征，其產(chǎn)能利用率雖在2008年后受?chē)?guó)際大宗商品價(jià)格變化影響而波動(dòng)放大，但在1998—2013年的較長(zhǎng)周期內(nèi)均呈現(xiàn)逐步抬升格局，反映出最終需求的穩(wěn)定增加及中小煤礦的“關(guān)停并轉(zhuǎn)”對(duì)行業(yè)產(chǎn)能格局的改善作用。水泥行業(yè)的產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)高周期敏感性，這源于其較低庫(kù)存和運(yùn)輸半徑受限的行業(yè)特性，但趨勢(shì)上受益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)地產(chǎn)和基建的依賴(lài)，以及托賓Q變化引發(fā)的行業(yè)并購(gòu)傾向，行業(yè)產(chǎn)能格局逐步改善，但是2004年后的產(chǎn)能利用率波動(dòng)有所放大。

基于前文對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩成因的討論，結(jié)合近年來(lái)我國(guó)“去產(chǎn)能”產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策，本文形成以下對(duì)我國(guó)重工業(yè)部門(mén)去產(chǎn)能的幾點(diǎn)啟示：

(一)不同產(chǎn)業(yè)間去產(chǎn)能的精準(zhǔn)施策

1.行業(yè)維度。鋼鐵行業(yè)面臨著最艱巨的去產(chǎn)能任務(wù)，而且因地處產(chǎn)業(yè)鏈中游，固定資產(chǎn)過(guò)重，其供給側(cè)改革任務(wù)很難單純通過(guò)市場(chǎng)化手段完成，而必須借助政府主導(dǎo)的并購(gòu)和強(qiáng)制退出等行政手段。對(duì)于煤炭行業(yè)，因?yàn)榻K端需求較穩(wěn)定，且上游資源品屬性明顯，其供給側(cè)改革的核心在于供給優(yōu)化，即通過(guò)橫向產(chǎn)業(yè)整合或是縱向產(chǎn)業(yè)鏈組合來(lái)平滑價(jià)格波動(dòng)和國(guó)際大宗商品價(jià)格周期擾動(dòng)。對(duì)于水泥行業(yè)，因?yàn)槠浔旧淼牡蛶?kù)存和地域性，以及基于托賓Q值變化在產(chǎn)能并購(gòu)或新建產(chǎn)能間切換的市場(chǎng)化產(chǎn)能調(diào)節(jié)機(jī)制，其供給側(cè)改革更多依賴(lài)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)。

2.所有制維度。3個(gè)行業(yè)內(nèi)不同所有制企業(yè)的產(chǎn)能利用率差距都存在明顯的兩階段區(qū)分，即1998—2004年間逐步收斂，2004年尤其是2008年之后重新放大，與前面的行業(yè)整體數(shù)據(jù)相印證，說(shuō)明在行業(yè)供需格局較好的背景下，適時(shí)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革可以產(chǎn)生顯著的正效應(yīng)。再對(duì)比2008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)國(guó)有企業(yè)呈現(xiàn)的相對(duì)穩(wěn)定性，在當(dāng)前內(nèi)部經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和外部貿(mào)易摩擦的挑戰(zhàn)下，供給側(cè)改革不能簡(jiǎn)單的依賴(lài)國(guó)有企業(yè)改革或者市場(chǎng)化力量，而必須根據(jù)不同行業(yè)的特質(zhì)差異在市場(chǎng)調(diào)節(jié)、供給優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)整合之間選擇合適的方式方法。

(二)發(fā)揮政府在去產(chǎn)能過(guò)程中的積極作用

中國(guó)重工業(yè)部門(mén)產(chǎn)能過(guò)剩的原因，歸根到底是政府宏觀調(diào)控的結(jié)果。中央政府對(duì)地方政府以GDP為核心的政績(jī)考核體系，導(dǎo)致地方政府為了追求更高的GDP目標(biāo)，在過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)大力發(fā)展重工業(yè)部門(mén)。當(dāng)重工業(yè)部門(mén)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩后，政府在去產(chǎn)能的過(guò)程中，一旦遇到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力，又會(huì)重新發(fā)展產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，導(dǎo)致去產(chǎn)能不徹底，陷入惡性循環(huán)。因此，中央和地方政府在去產(chǎn)能過(guò)程中要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)：第一，從追求經(jīng)濟(jì)速度發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽非筚|(zhì)量發(fā)展，不能以GDP增長(zhǎng)速度作為考核地方政府的單一指標(biāo)。第二，統(tǒng)籌各地方政府去產(chǎn)能任務(wù)，因勢(shì)利導(dǎo)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)底子薄、去產(chǎn)能任務(wù)重的地區(qū)要制定一定激勵(lì)政策。對(duì)不同地區(qū)完成去產(chǎn)能任務(wù)的企業(yè)進(jìn)行優(yōu)化整合，提升行業(yè)整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力。第三，減少政府對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，激發(fā)市場(chǎng)主體活力。不同行業(yè)去產(chǎn)能的目標(biāo)和任務(wù)不同，采取方式不同，不管是中央政府，還是地方政府，都應(yīng)減少對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度行政干預(yù)。一旦行政干預(yù)過(guò)多，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈。特別是政府以投資驅(qū)動(dòng)為代表的非市場(chǎng)因素介入去產(chǎn)能過(guò)程中時(shí)，會(huì)進(jìn)一步削弱市場(chǎng)需求對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的調(diào)節(jié)作用，導(dǎo)致原本產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)繼續(xù)無(wú)序生長(zhǎng)，產(chǎn)能利用率降低，引起更多地產(chǎn)能過(guò)剩。本文分析得出，中國(guó)重工業(yè)部門(mén)產(chǎn)能格局的最優(yōu)點(diǎn)大致出現(xiàn)在2004年，之后行業(yè)投資爆發(fā)驅(qū)動(dòng)的供給增加削弱了需求擴(kuò)張效果，導(dǎo)致多數(shù)企業(yè)的產(chǎn)能利用率并未得到同步改善，像鋼鐵這種弱勢(shì)行業(yè)甚至陷入了產(chǎn)能過(guò)剩的泥沼。

(三)堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，持續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

要從根本上解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，第一，要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，積極發(fā)展布局新興產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。例如近年的人工智能、智能制造、新能源技術(shù)等行業(yè)，彌補(bǔ)了去產(chǎn)能過(guò)程中造成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空白。但是，在新一輪產(chǎn)業(yè)布局時(shí)，應(yīng)尊重市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，避免過(guò)度調(diào)控造成新一輪的產(chǎn)能過(guò)剩。第二，要持續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。煤炭、水泥、鋼鐵等重工業(yè)部門(mén)的發(fā)展得益于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)高速的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程，當(dāng)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化達(dá)到一定程度時(shí)，市場(chǎng)對(duì)重工業(yè)的需求會(huì)產(chǎn)生變化。因此，要做好過(guò)剩產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軌跡管理，不能因?yàn)椴糠中袠I(yè)短期利潤(rùn)上浮、產(chǎn)業(yè)利用率上升、需求上升而重蹈覆轍，造成更大程度的產(chǎn)能過(guò)剩。