尿沉渣鏡檢和尿常規干化學法在尿常規檢驗中的應用價值

林 華

沈陽市第五人民醫院檢驗科，遼寧沈陽 110023

尿常規是醫院常規檢測項目之一，能夠作為多種疾病的前期診斷，具有很大的臨床診斷價值。其中尿沉渣鏡檢及尿常規干化學法在臨床尿常規檢驗中應用較為廣泛。尿沉渣鏡檢是使用顯微鏡對尿沉淀物進行檢查，識別尿液中的細胞、管型、結晶、細菌、寄生蟲等各種病理成分，并根據它們的數量和形態分析，輔助對泌尿系統疾病作出診斷、定位、鑒別診斷以及預后判斷，該法對尿液中白細胞、尿管型等檢出率較高[1]，不過尿沉渣鏡檢法操作復雜，耗時較大，對于臨床大量樣本檢測存在效率低的缺點。尿常規干化學法則是指利用尿干化學分析儀對尿液中相應的化學成分進行檢測，該法對尿液中紅細胞檢出率較高[2]。但是尿常規干化學法應用呈色原理，較不穩定，易受多種因素的影響。本研究針對兩種檢測方法單獨使用及聯合使用在臨床尿液樣本陽性檢出率方面的效果，以分析探討尿沉渣鏡檢和尿常規化學法在尿常規檢驗中的應用價值。本研究旨在為尿常規檢驗提供基礎依據，為改善和提高尿液樣本的臨床檢測準確率提供幫助。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月～2020年1月沈陽市第五人民醫院收治的340例尿液樣本作為研究對象，臨床診斷為陽性的樣本162例，陰性樣本178例。其中男180例，女160例；年齡20～75歲，平均（53.2±11.3）歲；陽性樣本中，白細胞陽性樣本38例，尿蛋白陽性樣本44例，紅細胞48例，尿液管型陽性樣本32例。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

納入標準：所有研究對象均對本研究知情同意。排除標準：①先天性心臟病、病毒性心肌炎者；乙肝、腎炎、重癥肺炎者；②凝血功能異常或貧血者；③重大臟器損傷者。

1.2 方法

所有尿液樣本為患者清晨空腹取樣，對所取得的尿液樣本進行尿沉渣鏡檢及尿常規干化學法檢測。尿沉渣鏡（長沙愛威，型號：AVE764B）檢法：取10 mL 尿液離心處理5 min，收集尿沉渣進行顯微鏡下檢查，并采用尿沉渣檢測分析儀（日本希森美康公司，型號：UF-500i）對白細胞和細菌進行計量統計。尿常規干化學法：采用尿自動分析儀（日本京都，型號：AX-4280）進行檢測。所有步驟遵循操作規范及試劑說明。

1.3 觀察指標及評價標準

分析尿沉渣鏡與尿常規干化學法的陽性、陰性樣本檢出數量，分析陽性檢出率，主要包括白細胞、尿蛋白、紅細胞、結晶及管型陽性率。根據臨床診斷結果及兩種方法陽性、陰性樣本檢出量，最終分析兩種不同檢測方法檢測結果的敏感性、特異性、準確性，三種指標具體計算方法如下。敏感性=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異性=真陰性/（假陽性+真陰性）×100%；準確性=（真陽性+真陰性）/總例數×100%。陽性指標判定標準：紅細胞計數＞7×109/L，白細胞計數大于10×109/L。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 統計軟件對數據進行處理。計數資料比較用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三種檢測方法的敏感性、特異性、準確性分析

尿沉渣鏡檢與尿常規干化學法方法的敏感性、特異性、準確性比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。兩種方法聯合檢測方法的敏感性、特異性、準確性均高于單獨一種檢測方法，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1～2）。

表1 三種檢測方法尿常規檢驗結果（n）

表2 三種檢測方法敏感性、特異性、準確性的比較（%）

2.2 三種檢測方法的白細胞及紅細胞定量分析

尿常規干化學檢測的定量白細胞陽性率低于尿沉渣鏡檢的定量白細胞陽性率，定量紅細胞陽性率高于尿沉渣鏡檢的定量紅細胞陽性率，差異有統計學意義（P＜0.05）；聯合檢測的定量白細胞陽性率和定量紅細胞陽性率均高于尿干化學檢測和尿沉渣鏡檢測，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 三種檢測方法的白細胞及紅細胞定量分析[n（%）]

3 討論

尿常規為臨床疾病診斷、健康體檢的重要檢測項目之一。為多種疾病的前期診斷提供診斷依據[3]，特別是腎臟疾病早期尿常規檢查往往能提示蛋白尿、血尿等異常成分[4]，另外，如糖尿病等能影響尿液成分變化的疾病也可通過尿常規進行病程判斷，反映人體代謝變化并采取針對性用藥措施，具有重大的臨床價值[5]。

目前在醫院檢驗科多采用尿沉渣鏡檢、尿常規干化學法進行尿常規檢查，越來越多的基礎研究致力于臨床檢驗準確率的提高[6]。本研究觀察了這兩種不同檢測方法的檢測效果，對臨床樣本檢驗方法提供選擇依據[7]。本研究對340例尿液樣本進行尿沉渣鏡檢法及尿常規干化學法檢測，結果顯示，尿沉渣鏡檢法檢測出陽性共156例，其中假陽性17例，共檢出陰性184例，其中假陰性23例。尿常規干化學法檢測出陽性共157例，其中假陽性13例，共檢出陰性183例，其中假陰性18例。兩種方法均存在假陽性及假陰性情況，這可能與兩種方法對不同尿液成分的檢出率差異有關[8]。尿常規干化學法對尿液中管型、上皮細胞、滴蟲、精子、結晶等的檢出率低[9]，但對紅細胞等檢出率較高，要獲得臨床最終的確定性結論，一定要進行普通光學顯微鏡觀察診斷。而尿沉渣鏡檢法對于紅細胞的檢出率并不高[10]。

綜合分析檢測結果，比較敏感性、特異性和準確性，尿沉渣鏡檢法的敏感性為85.8%，特異性為90.4%，準確性為88.2%；尿常規干化學法的敏感性為88.9%，特異性為92.7%，準確性為90.9%，兩者在檢出敏感性、特異性、準確性上差異無統計學意義。但在本研究中并未針對不同尿液成分檢出率進行分析，因此在總的檢測敏感性、特異性、準確性上無明顯差異，但根據已有研究，兩組檢測方法確實各有優勢，其優勢取決于不同的尿液成分[11]。此外，尿沉渣鏡檢法本研究采用的是離心鏡檢法，該法雖然能有效降低假陽性、假陰性情況，但效率低[6]。尿常規干化學法對紅細胞檢測較為敏感[12]，但是檢測試紙的不穩定性造成漏診情況，呈色易受代謝產物及藥物等影響[13]。如何優化檢測技術以減少兩種檢測方法的漏診率、誤診率暫時沒有明確的研究和結論[14]。然而，聯合應用尿沉渣鏡檢法與尿常規干化學法被證實能夠更好地增加尿液陽性檢出率，降低漏診、誤診概率。在本研究中雖未明確聯合使用的準確率、誤診率、漏診率等是否優于單獨應用其中一種檢測方法，但在已有研究證實，兩者聯合應用的陽性檢出效果高于單獨使用尿沉渣檢法及尿常規干化學法。本研究尿沉渣鏡檢與尿常規干化學法方法的敏感性、特異性、準確性比較，差異無統計學意義（P＞0.05），而兩種方法聯合檢測方法的敏感性、特異性、準確性高于單獨一種檢測方法（P＜0.05）。尿干化學檢測的定量白細胞陽性率低于尿沉渣鏡檢的定量白細胞陽性率，定量紅細胞陽性率高于尿沉渣鏡檢的定量紅細胞陽性率（P＜0.05）；聯合檢測的定量白細胞陽性率和定量紅細胞陽性率均高于尿干化學檢測和尿沉渣鏡檢測（P＜0.05）。馬彧旻[15]的研究提示，尿沉渣鏡檢和干化學法檢驗都有其自身的優勢，聯合使用能夠提升白細胞和紅細胞的陽性檢出率，臨床中可以推廣使用，與本研究一致。

綜上所述，單獨使用尿沉渣檢法、尿常規干化學法對于各種尿液成分陽性檢出率無明顯差異，針對不同可能的尿液成分，聯合應用兩種檢測方法，更有力于降低漏診、誤診概率，提高臨床檢驗水平[16]。而是否應該在臨床檢驗中全面采用兩種方法聯合使用，兩者的聯合使用是否能最大程度地規避漏診、誤診，還有待研究確認。總之，臨床檢驗的準確性在臨床診斷中一直具有重要的地位和價值，對其深入研究將會一直是臨床檢驗工作者的重要工作之一。