微創拔牙術和傳統拔牙術在下頜阻生智齒拔除患者中的臨床應用效果

秦文龍

成都市婦女兒童中心醫院口腔科，四川成都 610074

下頜阻生智齒在日常生活中較為常見，因其位置特殊，可能引發牙源性囊腫、齲齒、冠周炎，還可能導致鄰牙發生病變，極易發生局部感染，給患者的生活帶來極大不便，所以通常情況下醫師會建議患者拔除下頜阻生智齒[1-2]。以往實施傳統拔牙術較為普遍，但拔除過程中患者會感覺到劇烈的疼痛，且伴有面部腫脹，患者害怕、恐懼等不良心理明顯[3]。近幾年，口腔診治技術發展日新月異，微創拔牙技術得到廣泛使用，其疼痛少、效果良好[4]。有研究資料報道，微創手術能夠緊貼患者的牙根將牙周組織分離，并對切割精度、方向準確控制，從而降低牙槽骨破壞以及并發癥等[5-6]。本研究就成都市婦女兒童中心醫院收治的下頜阻生智齒患者分組實施傳統拔牙術與微創拔牙術進行拔除，對其臨床效果及并發癥的影響進行觀察分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年11月～2019年12月于成都市婦女兒童中心醫院收治的124例下頜阻生智齒拔除患者作為研究對象。按照入院先后順序奇偶數分組方法將其分為兩組，奇數為參照組（62例，62顆患牙），偶數為研討組（62例，62顆患牙）。參照組中，男38例，女24例；年齡17.8～41.6歲，平均（29.79±10.12）歲；發作至就診時間1～14 d，平均（7.48±2.09）d；患齒部位：左側者32例，右側者30例。研討組中，男37例，女25例；年齡17.3～42.4歲，平均（30.24±10.52）歲；發作至就診時間1～15 d，平均（7.13±2.84）d；患齒部位：左側者33例，右側者29例。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：經臨床診斷已明確下頜阻生智齒并確定可拔除的患者。排除標準：①合并其他嚴重性疾病者；②存在血液系統、呼吸系統、免疫系統嚴重缺陷者；③治療依從性較差者。所有納入患者及其家屬均知情同意并簽署知情同意書，且本研究經成都市婦女兒童中心醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

在實施手術之前，為兩組患者拍攝口腔全景片，充分了解下頜阻生智齒情況。

參照組采用傳統拔牙術，經常規口內消毒后開始拔除步驟：首先翻瓣，采用超聲刀頰側切至第二磨牙遠中偏頰位置切開，通過骨膜分離器將牙齦與頰側黏骨膜瓣分離后，以頰拉鉤對頰側牙齦黏膜組織瓣牽拉并完全顯露阻生牙冠方與頰側骨質。然后是進行去骨，采用骨鑿將阻生牙上方骨組織去除后再行分牙，對于牙齒的實際切割位置通過阻力計算分析得出后，通過劈冠法將阻生牙拔除。下一步是拔牙，將牙挺放于牙與牙槽間隙處，通過敲擊方式楔入，再向外撬出牙挺。最后采用搔刮法將牙窩內的雜質清除，再以碘仿明膠海綿置入，以正確方式復位軟組織并將其縫合。

研討組實施微創拔牙術，經常規口內消毒后，予以舌神經、頰神經及下齒槽神經使用替卡因阻滯麻醉后開始拔除步驟：首先翻瓣，采用超聲刀頰側切至第二磨牙遠中偏頰位置切開，通過骨膜分離器將牙齦與頰側黏骨膜瓣分離后，以頰拉鉤對頰側牙齦黏膜組織瓣牽拉并完全顯露阻生牙冠方與頰側骨質。然后是進行去骨，采用外科專用切割鉆與45°反角渦輪手機將頰側部分骨質與牙齒冠方骨質去除，阻生齒車針可選用加長型。下一步進行分牙，對于牙齒的實際切割位置通過阻力計算分析得出后，將微創拔牙刀尖對磨切間隙插入后旋轉并分離牙根、牙冠。選擇合適的微創拔牙挺，經微力旋轉將近遠中牙根、近中碎牙冠分別挺出。最后采用搔刮法將牙窩內的雜質清除，再以碘仿明膠海綿置入，以正確方式復位軟組織并將其縫合。

所有患者在拔牙術后遵照醫囑進行抗生素口服等抗菌止痛處理，術后3 d 進行隨訪，如無異常可在1周后進行拆線。

1.3 觀察指標及評價標準

對于兩組患者拔牙后疼痛視覺模擬量表（VAS）評分、張口受限程度以及拔牙全程時間等療效指標進行評價與記錄。其中疼痛程度評價采用VAS評分，評分值區間為0～10分，評分值越高表明疼痛程度越高。張口受限程度分為0級（患者能夠自由張口）、Ⅰ級（患者張口2.0～2.5 cm）、Ⅱ級（患者張口1.0～＜2.0 cm）、Ⅲ級（患者張口＜1.0 cm）。另外，對于兩組患者術中并發癥（出血不止、舌側骨板骨折、牙齦撕裂、根折）與術后并發癥（干槽癥、感染、拔牙窩形、面部腫脹）進行觀察并記錄。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者拔牙后VAS評分與拔牙全程時間的比較

研討組拔牙后VAS評分低于參照組，拔牙全程時間短于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者拔牙后VAS評分與拔牙全程時間的比較（）

表1 兩組患者拔牙后VAS評分與拔牙全程時間的比較（）

組別 VAS評分（分） 拔牙全程時間（min）參照組（n=62）研討組（n=62）t值P值6.71±0.96 3.42±0.21 26.3615 0.0000 36.82±6.47 21.78±3.29 16.3154 0.0000

2.2 兩組患者張口受限程度的比較

研討組患者的張口受限程度輕于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者張口受限程度的比較[n（%）]

2.3 兩組患者術中并發癥總發生率的比較

研討組術中并發癥總發生率低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者術中并發癥總發生率的比較[n（%）]

2.4 兩組患者術后并發癥總發生率的比較

研討組術后并發癥總發生率低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組患者術后并發癥總發生率的比較[n（%）]

3 討論

阻生齒常發生于第三恒磨牙，最難以拔除的莫過于下頜阻生齒，因其萌出時間最晚，而已存在的第二磨牙與下頜長支前緣之間已無間隙容納，從而阻礙下頜阻生齒的萌出，牙冠四周被軟組織齦瓣覆蓋后與牙冠之間存在間隙，極易留存細菌、食物殘渣等，患者常伴有炎癥、疼痛、化膿等表現[7]。傳統拔牙術一般是通過鑿、撬、劈、敲等方式分牙劈冠后，再進行牙根逐個挺出，此種暴力操作對于患者牙周組織極易產生損害，增加并發癥的發生率的同時還給患者帶來極大的心理創傷，多數患者在治療前伴有恐懼心理[8-9]。微創拔牙手術是通過高速渦輪機無菌冷卻水將切割處冷卻，這樣可防止空氣與傷口接觸發生損傷，利用微創拔牙刀、鉆頭替代傳統拔牙術的劈冠器，最大程度減少損害[10]。微創拔牙術運用微創拔牙刀緊貼牙根將牙周組織分離，對于切割精度、方向等精準控制，有效縮短拔牙全程時間，降低牙槽骨的破壞程度，減少痛苦[11-12]。

本研究結果顯示，研討組拔牙后VAS評分低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；研討組患者的張口受限程度輕于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；研討組拔牙全程時間短于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；研討組術中并發癥發生率低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；研討組術后并發癥總發生率低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。提示由于微創拔牙術創傷小，能夠明顯減少手術時間，從而降低疼痛感覺，同時不會對張口產生影響。而傳統拔牙術會損傷牙周組織，智齒拔除后常有疼痛、腫脹等不良反應發生，嚴重時患者張口受限[13-14]。微創拔牙術在操作時動作輕柔，將微創拔牙挺沿牙根、牙槽骨相連的牙周膜位置插入，并繞過牙根予以切割，直到牙根松動才輕輕將其拔除，患者的疼痛感覺大大減輕，有效避免傳統拔牙術的牙挺撬動等暴力操作，預防鄰牙松動，進一步降低牙根折斷、牙齦撕裂、舌側骨板骨折等并發癥的發生率[15]。

綜上所述，在下頜阻生智齒拔除時，微創拔牙術與傳統拔牙術相比臨床效果更為突出，且不論是術中并發癥還是術后并發癥，均有明顯下降。