克氏針內固定和微型鋼板內固定治療Bennett骨折的臨床效果比較

周 錦

大連市普蘭店區中心醫院手足外科，遼寧大連 116200

第一掌骨基底部骨折是臨床上常見的手骨骨折類型，多屬于不穩定性骨折，當其伴隨腕掌關節脫位或半脫位，稱之為Bennett骨折。目前臨床上針對Bennett骨折的治療方法較多，采用傳統的保守復位雖然較易，但復位后穩定性差，維持復位后的狀態困難，由于手部功能較為復雜，對治療后的穩定性和靈活性要求較高，因此手術治療Bennett骨折較為多見，最常見的手術方法是克氏針內固定和微型鋼板內固定治療，對骨折部位的準確復位和內固定牢固程度效果較好，同時對手掌的早期功能訓練影響較小，兩種手術方法均各有優勢，目前針對兩種手術方式的臨床效果比較的研究不多，本研究選取大連市普蘭店區中心醫院手足外科采取上述兩種術式治療的142例Bennett骨折患者作為研究對象，比較克氏針內固定和微型鋼板內固定的臨床效果，為今后臨床相關的治療和研究提供一定的參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019年1月～2020年1月大連市普蘭店區中心醫院手足外科收治的Bennett骨折患者的臨床資料，隨機抽取行克氏針內固定術式患者69例，采用傾向性評分的方法[2]，按照年齡、性別、體重指數（BMI）匹配微型鋼板內固定術式患者73例。克氏針內固定組中，男41例，女28例；年齡21～36歲，平均（28.3±4.4）歲；平均BMI（21.9±1.3）kg/m2。微型鋼板內固定組中，男47例，女26例；年齡23～39歲，平均（29.4±5.2）歲；平均BMI（21.6±1.4）kg/m2。兩組患者的性別、年齡、BMI 等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準，所有患者術前均簽署知情同意書。納入標準：①所有患者均為車禍、摔傷等所致的新鮮骨折，即受傷后2 h 內就診；②患者符合臨床Bennett骨折診斷標準[1]。

1.2 方法

1.2.1 克氏針內固定術 克氏針內固定術全稱閉合復位經皮克氏針內固定，在臂叢神經阻滯麻醉情況下，先進行手法骨折復位，在X線透視下確認骨折對位良好。將第一枚克氏針接近骨折處穿入第一掌骨基底部尺側，固定第一、第二掌骨，將第二枚克氏針平行于第一枚克氏針穿入第二掌骨近端，加強內固定，剪斷穿出皮膚外的克氏針。術后及時指導患者進行功能鍛煉，1～2個月后拔除克氏針。

1.2.2 微型鋼板內固定術 在臂叢神經阻滯麻醉情況下，在第一掌骨橈背側行弧形切口，切開腕掌關節，暴露骨折端，清理瘀血塊后對骨折端進行復位，最后采用合適大小型號的L型或T型微型鋼板進行內固定，對腕掌關節囊進行修復[3]。術后及時指導患者進行功能鍛煉，預計半年至1年后取出微型鋼板。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間等手術相關指標，以及手術優良率和術后恢復情況。①手術優良率。末次隨訪時采用手指總活動度（TAM）系統評價術后療效[4]，優：患側TAM 和健側手指相同；良：患側TAM 達到健側手指75%；中等：患側TAM 達到健側手指50%；差：患側TAM 未達到健側手指50%。手術優良率=（優+良）例數/總例數×100%。②術后恢復情況：入院時、出院后4、8個月隨訪時分別采用上肢功能評分表[5]（DASH）對患者術后恢復情況進行評估，原始得分范圍為0～100分，0分表示上肢功能正常，100分表示上肢功能極度受限。

1.4 統計學方法

采用SAS 9.4 軟件進行傾向性評分和數據分析，計量資料用均數±標準差（）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料用率表示，兩組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標的比較

微型鋼板內固定組患者的住院時間、骨折愈合時間短于克氏針內固定組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者的手術時間、術中出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術相關指標的比較（）

表1 兩組患者手術相關指標的比較（）

組別例數 手術時間（min）術中出血量（mL）住院時間（d）骨折愈合時間（d）克氏針內固定組微型鋼板內固定組t值P值69 73 36.8±6.5 34.5±7.1 1.66 0.10 21.9±3.2 22.8±4.3 1.41 0.16 13.1±3.5 9.4±2.6 7.18＜0.001 61.5±8.3 52.3±7.9 6.77＜0.001

2.2 兩組患者手術優良率的比較

微型鋼板內固定組患者的手術優良率高于克氏針內固定組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者手術優良率的比較（n）

2.3 兩組患者DASH評分的比較

入院時，兩組患者的DASH評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者出院后4、8個月DASH評分均低于入院時，差異有統計學意義（P＜0.05）；微型鋼板內固定組患者出院后4、8個月DASH評分低于克氏針內固定組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者DASH評分的比較（分，）

表3 兩組患者DASH評分的比較（分，）

與同組入院時比較，*P＜0.05

組別例數 入院時 出院后4個月 出院后8個月克氏針內固定組微型鋼板內固定組t值P值69 73 81.4±1.8 82.0±2.9 0.14＞0.05 62.6±2.4*57.1±2.8*12.53＜0.001 34.3±3.1*26.2±3.9*13.65＜0.001

3 討論

Bennett骨折是臨床上手外科常見的骨折類型之一，大多是由暴力外傷引起，若治療不當，常常引起關節疼痛、僵硬等功能障礙的情況[6-7]。目前臨床上針對Bennett骨折的治療方法很多，仍沒有公認的最佳治療手段，主要的治療原則是手術復位和術后康復治療[8]，克氏針內固定和微型鋼板內固定治療Bennett骨折較為常見，本研究對兩種治療方法的效果進行比較，為臨床治療Bennett骨折提供一定的參考。

克氏針內固定方法簡單，受到很多臨床醫師的認可，有研究表明，該方法具有創傷小，對軟組織和骨破壞較少，同時費用較低，取內固定時方便，對患者造成痛苦小[9]，但是克氏針外露易引起松動，存在一定的感染風險，微型鋼板內固定一般利用“T”或“L”型鋼板治療掌骨基底部骨折，組織相容性好，固定穩定，抗旋轉應力強，安全性較高，有助于患者術后功能訓練[10]。本研究結果顯示，克氏針內固定組和微型鋼板內固定組的手術時間和術中出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05），這一結論與國內諸多研究[11-12]相一致，說明兩種術式對臨床醫師來說在實際操作中的難度差異不大，較為容易把控。微型鋼板內固定組患者的住院時間、骨折愈合時間短于克氏針內固定組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示微型鋼板內固定術可能更加利于患者術后的康復，這可能因為微型鋼板的厚度較薄，對周圍的肌腱和肌肉影響較小，骨折端對合情況較好，從而使得骨折的愈合情況理想，一定程度上縮短了患者的住院時間，減輕了疾病負擔，這一結果與以往的研究結果[12]類似。本研究結果還顯示，微型鋼板內固定組患者的手術優良率高于克氏針內固定組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示微型鋼板內固定在一定程度上的近期臨床療效更優，更有利于手部功能的恢復，這一結果與沈華等[13]的研究結果一致。本研究結果顯示，入院時，兩組患者的DASH評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者出院后4、8個月DASH評分均低于入院時，差異有統計學意義（P＜0.05）；微型鋼板內固定組患者出院后4、8個月DASH評分低于克氏針內固定組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示微型鋼板內固定的遠期療效可能優于克氏針內固定，但有研究調查了不同的手術方式對治療Bennett骨折遠期臨床療效的影響[8,14-15]，發現微型鋼板內固定和克氏針內固定對治療Bennett骨折效果均較為滿意，兩者遠期療效差異無統計學意義，因此遠期療效差異還需要更多的臨床證據。

綜上所述，微型鋼板內固定治療Bennett骨折的近期臨床療效優于克氏針內固定，患者術后住院時間短，骨折愈合快，兩種術式對Bennett骨折的遠期臨床療效還有待進一步的研究。