共享與互構：藏、川、滇三地茶葉標識“火焰圖”分析*

趙國棟

茶葉是實體文化與精神文化的結合體。茶葉標識及其圖案既是茶葉實體文化的一部分，也是茶葉精神文化的體現。筆者2019年在西藏阿里普蘭縣調查時，在科迦村的一座老屋內發現了一張茶葉標識圖案，后來，又接觸到四川以及云南的與之極為相似的標識圖案。它們主要存在于20世紀30—50年代（并不排除其他時間范疇），并且不屬于同一公司，也不屬于同一茶葉種類。

一般地，在考古研究中，如果某種文化載體在不同區域內出現，可能表明這些區域的文化之間存在某種關聯性。20世紀上半葉的這種茶葉標識圖案可以表明：標識圖案的信息在三地間存在著交流傳播，并且與標識相對應的茶葉在三地間也存在著某種程度的流動，標識與茶葉被較為廣泛地認可，在當時交通不便、異常難行的情況下，我們似乎看到了三地之間非同尋常的關系。但這并不能滿足我們的好奇心，我們還會問：為什么會產生這種現象？

長期以來，除了茶馬古道相關研究外，茶文化研究中對這種共享文化體的研究還顯得較為薄弱，其原因與如下方面有關：一是保存并發現這種傳統的文化體并不容易，茶葉標識不易保存，對普通人來說似乎缺少明顯的保存價值；二是研究傳統中對從機制視角審視茶文化載體背后的社會運行與結構的重視程度不高。筆者認為，由這種茶葉標識圖案（以下稱為“火焰圖”）引發的相關社會現象值得關注，其對區域社會發揮的功能同樣如此。筆者這里所說的“功能”并不意在做所謂的功能解釋，避免陷入吉登斯所強調的功能論解釋的泥潭：以存在的功能而反推原因的邏輯會導致研究進入歧途。筆者在《茶譜系學導言》中曾強調以宏大與微觀相結合的有機視角審視茶葉實體與文化，這是茶譜系學的一個重要特征［1］。吉登斯強調，歷史中的細微之處并不是外在于宏觀結構的，也不是如科林斯所認為的只為宏觀提供一個“轉譯”的視角［2］(P133-134)。二者的關系復雜微妙而意義重大。本文嘗試把歷史的細微之處與宏大結構相結合，以解密“火焰圖”。

一、“火焰圖”：藏、川、滇三地的共享圖案

基于2019年的調查和2020年在新冠疫情中后續的資料補充，筆者總結了在西藏、四川、云南發現的三份關于茶葉標識的圖案特征。它們的共同之處在于：有燃燒著的火焰，位于圖案整體的最上方；有若干似海螺形態的圖案聚在一起，居于中間；有底座（或托盤）物，居于似海螺圖案下方。三者是整體圖案的核心要素，并且三地圖案的排列與結構基本一致。其中，西藏、四川發現的圖案相似度更高，僅存在細微的差別，二者可歸為一類；它們與云南發現的標識圖案之間有相對明顯的差異。

（一）西藏阿里科迦村老宅中的火焰圖（阿里圖案）

科迦村是西藏阿里普蘭縣的一個邊境村。因境內的斜爾瓦口岸，該村在旅游愛好者中聲名遠播。當然，村中的科迦寺也為村子增添了許多神秘色彩并因此擴大了知名度。

村中一座老宅的住戶于2002年搬出，后該老宅一直閑置。標識圖案即發現于該老宅的墻體之上。共有兩個標識中有此圖案。一個是“寶興茶滎經精制廠”標識（見圖1），另一個是“康定茶號”（“號”字為繁體字“號”）標識。二者相似度較高。前者火焰分股不明顯，隱約共分為七股，中間一股為大，最粗壯，細分為六小股；大股兩旁各有三股，每股又細分為兩小股。火焰下為上下型雙角狀，下角向內彎曲，整體似器皿的耳狀飾物。后者火焰共有五股，中間一股為大，頂部分出兩個小股；兩旁各兩股，每股頂部分出三個小股，火焰之下兩旁各有一個單角形狀。火焰內部包裹的為六個似海螺狀物，上下交錯：上面一個，中間兩個，下面三個。前者各似海螺圖案頂部有三個上下相疊的中間下凹的短曲線，后者則為兩個上下相疊的中間下凹短曲線，線條較前者粗。再下為底座，為內外兩個圓形相套，以圓形中心為基點，似海螺狀物與火焰位于其上。最下為左中右三個輪狀物，每個輪狀物中又有似“人”字形圖案，又似一雙合十的手。

從工藝的精致程度看，二者為手工模具印制的可能性較大，外面均有藍色邊框，前者有兩層圓形藍色邊框，外面一層為加粗邊框，兩邊框之間為環繞的紅字“寶興茶滎經精制廠”。后者標識的邊框為藍色正方形，四字圍繞圖案，上方從右至左為“康定”，下方從右至左為“茶號”①。二者貼于墻體的位置不同，前者位于修行廳（洞）的墻體上，與一些茶葉、豌豆的借貸賬目記錄在一起；后者位于修行廳（洞）門框的上面，與梵文六字真言、大金廟圖案并列。

（二）四川雅安藏茶標識中的火焰圖（雅安圖案）

一位來自雅安市的朋友給我看了一款老磚茶，上面的內飛即為“火焰圖”，標識上所配文字為“康藏公司”（見圖2）。由于該茶以薄塑料包裹，所以圖案清晰完整。

該標識為一方形。圖案完整，均為藍色；火焰共有五股，中間一股為大，頂部分出兩個小股；兩旁各兩股，每股頂部分出三個小股，火焰之下兩旁各有一個單角形狀。火焰內部包裹的為六個似海螺狀物，上下交錯，其中每個圖案頂部位置有似簡易元寶形狀的圖案：下面為稍向下彎曲的粗線條，上中部位置有稍突出的部分。再下為底座，與阿里老宅中圖案的大小、結構相同，或者說極為相似。最下為左中右三個輪狀物，大小、結構與阿里老屋中的亦極為相似。

從工藝上來看，其為手工模具印制的可能性較大。整個標識印在白色紙張上，紙張質材似薄宣紙或毛邊紙，邊角不齊整，似手工剪裁，左上角稍有破損，底色微微泛黃。外圍是正方形藍色印框，右側模糊，下方由于裁剪而并未出現。“康藏公司”四個字亦為藍色，四字圍繞圖案，上方從右至左為“康藏”二字，下方從右至左為“公司”二字，字體較“康藏”略小。

（三）云南大理“牛心茶”的火焰圖（大理圖案）

另一個標識也是來自一位茶友，此茶產自云南大理的下關，名稱為“牛心茶”，亦有其他稱呼（后文將進一步討論此茶）。該茶的外包裝標識用的也是“火焰圖”（見圖3）。

圖案最上方為不明顯的四股火焰，呈簇狀，最右側為最大一股，各股無明顯小股火焰。火焰整體位于上方，但未包裹住中間的圖案。火焰之下為四個壽桃形狀的圖案，也似抽象的元寶圖案，與另外兩地圖案不同，其構圖為：在最下方有三個上下相疊的中間下凹的短曲線，由上至下越來越長，圖案最上方有一個圓點，似壽桃圖案的點睛之筆。再下為托盤，也似盛放水果等物品的供盤，亦似藏區的某種香爐，其邊沿有圍繞著的圖案，基座很矮，基座與盤體交接處亦有圍繞的圖案。無輪狀物。

包裝紙整體的標識為圓形。內部最上方為“云南緊茶”四個楷體字。圓形輪廓和這四個字為大紅色。其下為黑色的“寶焰牌”三字，再下為“寶焰牌”三字的烏金體黑色藏文。再下即為“火焰圖”，位于圖的右上方；藏語分句符下，是黑色注冊商標標志“”。圖的最下方是紅色楷體字“云南省下關茶廠出品”。從字的大小來說，漢字中“云南緊茶”最大，“云南省下關茶廠出品”次之，“寶焰牌”最小。所有字均為從左至右排列。

二、茶葉標識中“火焰圖”的時間范疇

（一）關于阿里“寶興茶滎經精制廠”標識和“康定茶號”標識及火焰圖的時間。民國二十八年（1939），康藏茶業公司成立，并在滎經設立了茶葉制造廠，該廠于1951年解體。另外，西康建省期間，也有一些官僚資本在滎經開設茶葉制造廠，譬如曾錦光曾于1943—1949年間開設“中茶公司藏銷茶葉精制廠”。因此，“寶興茶滎經精制廠”標識及其圖案出現于西康省期間的可能性較大。

清雍正十一年(1733)在康定設打箭爐廳，光緒三十四年(1908)改打箭爐廳為康定府。1913年改為康定縣。1939年國民黨西康省政府成立,省會設于康定［3］(P644)。新中國建立前，茶商云集于康定，以陜邦、川邦、滇邦為多。1930年的統計顯示，當時在康定的茶號有37家。西康時期，康定亦是向西藏和其他藏區輸入茶葉的樞紐。抗日戰爭時期，戰亂不斷，民族商業資本衰落，康定市場逐漸蕭條［4］(P363)。以此分析，“康定茶號”標識出自20世紀上半期的可能性極高，不排除該標識及圖案出現于西康建省時期。

（二）雅安“康藏公司”標識的時間。西康省建省于1939年，1955年間撤并。西康建省委員會與11家茶商聯股，以增加茶量、“改良出品”、“推廣其銷路”等為名，于1939年成了“康藏茶葉股份有限公司”，簡稱“康藏公司”［5］(P343-344)。新中國成立后，西康省人民政府沒收了康藏茶葉股份有限公司中的官僚資本部分，并投資組建了西康省茶葉公司［6］(P287)。以此推斷，此“康藏公司”標識及圖案存在的主要時間段應為1939-1949年間，亦屬于西康建省期間。

（三）大理“寶焰牌”標識存在時間。民國二十八年（1939），蒙藏委員會②與云南中國茶葉貿易股份有限公司達成了組建“康藏茶廠”的合作意向，建廠地址選在云南下關。民國三十年（1941）春，“康藏茶廠”正式建立，第二年其加工的緊茶以“寶焰牌”注冊商標形式銷往西藏、四川以及云南的民族地區［7］(P7)。1949年，云南省茶葉公司 要求所有緊茶必須使用“寶焰牌”，并埋入一張“寶焰牌”內飛。當時內飛圖案略有不同［8］(P80)。1950年7月20日，下關新康藏茶廠改名為“中國茶業公司云南省分公司下關茶廠”，歸屬國家貿易部［7］(P9)。1952年7月19日，云南省茶葉公司通知：中國茶葉公司所屬系統內統一使用“中茶牌”商標［7］(P10)。所以下關茶廠商標更換。1986年2月后，下關茶場的牛心形緊茶恢復生產［7］(P25)。1990年11月30日，“寶焰牌”緊茶注冊商標正式啟用，注冊證號為535357［7］(P29)。結合包裝紙上的“云南省下關茶廠出品”，那么該標識圖案應制作于1950年7月之后至1952年7月之間，或者1990年之后。但是，當時對停用“寶焰牌”的文件執行得似乎并不順暢，因為在相關資料里仍有大規模運銷該品牌茶葉的記載，譬如1953年、1966年。表1中將對此進一步呈現。另從包裝紙的使用看，以帶有注冊商標的包裝紙單獨包裝牛心形緊茶出現于1952年之后［7］(P129-130)。這些使得該標識的時間似乎撲朔迷離。但可以肯定的是，“寶焰牌”所使用的火焰圖可以追溯至1942年的康藏茶廠時期，主要存在時間應為1942-1952年，以及1990年之后，但并不排除1952-1990年之間的使用。

三、內在聯系與曲折進程：以“寶焰牌”緊茶為例

因為相互間均存在差異，所以三地的四個“火焰圖”圖案必然不是出自同一模具，但它們的相似度均比較高，尤其是西藏阿里“康定茶號”標識中的圖案與四川雅安“康藏公司”標識中的圖案相似度極高。我們可以由此大膽猜測：當時圖案的使用并沒有受到嚴格限制，或者說，民間對這種標識的認可度很高，所以在某種程度上促進了它的流行和被廣泛效仿。

在未發現其他證據之前，從制作的時間分析，茶葉標識中“火焰圖”的使用最早不會超過西康建省的1939年。但三地四圖中哪個出現得更早，則還需要進一步的證據支撐。依現有的資料，我們可以有較大把握推測以下方面：“火焰圖”的出現主要是針對西藏、四川（西康）以及云南等少數民族地區的茶葉消費而設計的，它們在茶葉貿易流通與使用中相互影響并進一步促進了該圖案的使用與傳播。貿然給出某個確定的傳播路徑是可能導致結論錯誤的。

分析茶葉標識的圖案，不能忽視其對應的茶葉實體。我們無法確定“寶興茶滎經精制廠”標識和“康定茶號”標識對應的茶葉種類與形態，但根據歷史上輸入西藏的邊茶種類與形態分析，滎經生產之茶主要為緊壓茶形態，并以磚形黑茶為主，而從康定輸入西藏的茶葉也是以此形態和茶類為主。雅安“康藏公司”標識對應的茶實體為一塊黑茶類的磚茶緊壓茶。云南“寶焰牌”標識對應的是時稱緊茶的“牛心茶”，屬黑茶類的緊壓茶。但“寶焰牌”標識也應用于其他茶葉種類和形態。雖然有多種可能，但這些茶葉實體是西藏和其他少數民族地區所需要的，并獲得了較好的認可，這一點是可以肯定的。同時應該注意，每一個標識背后都不是平鋪直敘的歷史，它們都包含著大量的細微之處，呈現出復雜的狀態。以下將圍繞大理“寶焰牌”標識進行簡要呈現。

大理下關“寶焰牌”于1942年剛剛出現時，運用于“康藏茶廠”生產的緊茶，主要供應以西藏為主的藏區和其他少數民族地區，隨后，該茶葉品牌隨著茶廠的變動而經歷了曲折的發展過程。1945年，作為茶廠股東的蒙藏委員會退股，“云南中國茶葉貿易股份有限公司”獨資經營。由于資金匱乏，第二年，“康藏茶廠”停業。同年，下關茶葉同業公會成立。1948年4月15日，“康藏茶廠”更名為“云南中國茶葉貿易公司新康藏茶廠”，通過多方籌措資金、調運原料，開始恢復生產。當年，在下關經營的茶葉制造廠商有20多家，茶葉銷售達70多萬斤。1949年12月9日云南和平解放之前，時局混亂，物價飛漲，茶市暗淡，“新康藏茶廠”也停止了生產。1950年，“下關茶廠”一名出現，20世紀50—60年代，茶廠幾經更名，同時“寶焰牌”緊茶也多有變動。進入20世紀70—80年代，出現了多起產品爭議。20世紀90年代，茶廠得到良性發展。20世紀50—90年代也發生了許多重要事件，可詳見表1。這些信息至少表明了云南、西康（四川）、西藏之間圍繞著“寶焰牌”緊茶（尤其是牛心茶）所存在的密切關聯，同時也讓我們觸摸到了歷史進程中細微之處的多變以及復雜性，歷史絕不是單一的和宏大的，它有時會遠超我們的日常想象。

四、“火焰圖”如何被廣泛認可？

分析發現，三地四圖來自不同的茶葉供給地，阿里圖案和雅安圖案均來自當時的西康省，而大理圖案則來自云南大理下關，從物理距離上來說，三地相距甚遠，尤其阿里普蘭縣科迦村到雅安和大理，以西康省時期的交通情況來說，除距離遙遠外，還存在極難通過的高山峽谷的重重阻礙。但是歷史卻偏偏突破了這些不可能。若四圖均來自西康時期，會更能引起我們對當時三大區域內貿易往來、人口流動、民間社會整合的關注；若大理圖案對應的實物是更晚一些出現的，也并不能否定我們的這些關注。如果我們不考慮標識對應的茶葉實物，只從圖案本身來分析，那么有一種可能：“寶焰牌”的出現對應著“火焰圖”的出現。這樣的分析進一步指向了一種可能：四個“火焰圖”共存于西康建省時期。那么，為什么會出現這種現象呢？本文認為至少有三類機制發揮了重要作用。

第一類，茶葉的實用機制。在藏、川、滇區域內，各少數民族均消費茶葉，而且依賴度較高，“供應邊茶不僅是經濟行為，還是團結兄弟民族的政治任務”［9］(P7)。藏族同胞對茶葉的喜好程度之高是非常有名的，緊壓黑茶被他們稱作“雪域黑金”。歸其根本，茶葉對身體健康與生活的實用性顯得異常重要。以西藏為例，茶葉不但是人們日常生活的基礎，還影響著社會［10］(P81-108)。在日常生活的細微之處不經意間就會看到茶葉的身影。生活的需要讓人們千方百計地獲取茶葉。2019年7—9月，筆者在阿里普蘭縣調查時，當地老人向我講述了一種叫作“幫加”的野生植物，在封建農奴制下，當地大多數群眾買不起茶葉，只能用這種植物熬水代替茶葉，但口感遠不及茶葉。這透露出他們對茶葉的極度渴望以及當時生活的悲慘。

西藏的寺院是茶葉消費的最重要場所之一，僧侶們每日都要消耗大量的茶葉，每日禮佛誦經與集體茶事是不能分開的。牛心形緊茶下端的柄把適合僧侶們夾于雙指之間，參拜時可以每手夾4個，參拜完后再把茶的柄把向下置于案臺之上，以顯示恭順虔敬［11］(P139)。藏傳佛教與茶葉的密切關系廣泛滲透于人們的日常生活中，并強化了人們對茶葉實體的運用，激發了相關文化現象的發生。

第二類，茶葉的貿易機制。茶葉貿易利潤的吸引力與茶葉對少數民族聚居地區的重要性所引發的政治上的重視，二者相互作用，共同促進了藏、川、滇區域內茶葉貿易的繁榮，主要從云南、四川（西康）的茶葉生產加工地向以西藏為主的少數民族聚居區流動。滇藏茶馬古道、川藏茶馬古道的興起與這種茶葉貿易有著密切的聯系。羅森認為在19世紀末，從打箭爐（康定）輸向西藏的茶青數量每年達到11萬擔［12］(P225)。茶葉運輸與貿易產生了一系列影響：川、滇、藏區域內相關的城鎮因此得到繁榮動力，譬如康定、雅安、邛崍、鶴慶、鹽井等；人口流動性增強，一方面人口向貿易集散地集中，另一方面商幫人數也在增加，因貿易擇地而居的現象較多，相應的文化交流得到強化；不同民族間交流、融合機會增加［10］(P135-140)。即使在政局動蕩、生活風雨飄搖之中，帶有十足韌勁的茶葉貿易也仍然給民間社會助以某種活力。

表1 20世紀50—90年代與“寶焰牌”緊茶相關的情況簡表

第三類，生活、文化在傳播中的互構機制。筆者在研究茶葉傳入西藏問題時提出了“以茶文化為紐帶形成的生活、文化的同構”，以茶文化為載體，生活與文化發生著一種動態的同構現象；同時，與之相關的文化的傳播也不是單向度的［13］。在文化的傳播中，生活與文化元素會有意無意地進行對話，并出現甄別、組合、互構的現象。從“火焰圖”的具體解讀中我們可以發現這種機制。從藏族文化看：這種火的圖案在普蘭當地被認為是一種極好的護佑；海螺具有佛法與精神追求號角的象征；托盤似高僧的法座，被賦予法力與信任感；角狀物似寺院中法器形狀，象征著威嚴。從漢族文化看：火是生活的象征，亦有光耀四方之意，也有的解釋為佛光普照；海螺被表述成元寶，象征財富，也有的形容成貢茶，象征茶葉品質；供盤或香爐（有的亦描述成寶鼎式香爐），代表著尊敬、威嚴與有力的支撐之意。這樣，藏族和漢族的文化元素實際上在“火焰圖”中融合成一體。生活中的實用性以及貿易、政治中的重要性使這些元素得以在兩類解釋空間內進行對話、篩選和組合。

五、“火焰圖”的社會功能：對區域社會的整合

藏、川、滇在地理區域上構成一片面積廣大的大三角區，雖然地域相聯，但相互之間交通極為不便。在這樣的區域內，茶葉的“火焰圖”能夠幾乎在同一時期成為三地的共享圖，且四圖并非出自同一模板，這些既表明了該圖案得以生成的相關機制的重要性，也表明了在三地之間的某種深刻的聯系。而在這種圖案及與之相關的貿易活動持續開展之后，它也必然對該區域產生某種功能。整體上看，至少有三大類功能是重要的。

第一，進一步鞏固了茶葉在日常生活中的重要性。貿易帶動文化交流與變動，同時，文化也促進著貿易的進行與茶葉的消費。我們無法確定由“火焰圖”引起的對西藏和其他少數民族地區茶葉消費量的影響程度，但這并不能構成否定它的影響的理由。

筆者在阿里普蘭縣調查群眾對這種圖案的認知時，人們都給出了積極的回應，并肯定了該圖案包含著對生活的最好的祈福。他們沒有明確的理由，只是說老人們是這樣講的。我們無從得知是因為人們認可了這個圖案才賦予了它如此的意義，還是因為“火焰圖”本身的元素的意義激發人們對圖案的認可。不管怎么做解釋，我們最終看到了它的真實影響：人們對這種茶葉標識圖案對應的茶葉實體格外重視，視若珍寶，所以老屋中的居住者恭敬地將有“火焰圖”的茶葉標識貼到墻體上，與佛教名勝、六字真言相并列。

“寶焰牌”牛心茶在三地的少數民族地區獲得好評，這從表1中的相關事件中得以佐證。另外，1986年10月，十世班禪到下關茶廠考察，詢問了牛心茶的情況，并對茶廠恢復“寶焰牌”牛心茶表示了感謝和贊賞。當時茶廠以“寶焰牌”牛心形緊茶為贈禮，班禪十分高興，并當場訂購了500擔。后來，這批禮茶也稱為“班禪緊茶”［11］(P137-138)。雖然確定茶葉標識對人們如何認知茶葉并不容易，但這一案例至少暗示了它對生產、生活發揮著重要的影響。

第二，形成了一種文化紐帶，加深了不同區域，尤其各少數民族之間、漢族和少數民族之間的發自于民間的認知與認可度。雖然不同民族對圖案元素的意義有不同的解讀，但這并不影響人們對圖案的高度認可。因此，這種文化紐帶是基于人們的一種共同知識之上的，這種知識發揮著文化紐帶的作用。仿造與大量的使用，使該圖案的分布范圍更廣，認可程度也得到了提高，從而起到了強化其作為文化紐帶的功能。即使在科迦村這樣的青藏高原偏僻的邊境村莊中，由于在雅安、康定擁有極高的知名度，這來源于茶葉以及相應的標識給那里一代又一代的人留下了珍貴的文化遺產。

作為一種重要的文化遺存的符號，“火焰圖”喚起了人們對歷史的好奇與追溯，但歷史不能重寫，也不能再現，我們只能通過細微的歷史碎片嘗試接近它的真相。在現實生活中，我們也可以通過相關的活動來感受這種文化紐帶的存在。2006年6月，云南下關沱茶（集團）股份有限公司主辦了“情滿寶焰沱茶進藏”大型企業文化活動，沿滇藏茶馬古道，經拉薩抵達日喀則的扎什倫布寺，隨后舉行了有600多名僧侶參加的“寶焰牌”緊茶的開光儀式，并向藏族群眾贈送了沱茶和牛心茶［11］(P140)。近年來，也有多起“寶焰牌”牛心茶的拍賣現象，譬如：杭州西泠印社拍賣有限公司在2016年秋季拍賣會上的拍品中就有：“二十世紀八十年代·下關茶廠班禪緊茶（生、熟各一坨）”。

第三，傳播了一種民間微觀文化的價值理念，促進了民族間的交往、交流和交融。下關茶廠地處云南省大理白族自治州，那里既生產茶葉，也消費茶葉，大理三道茶聲名遠播。雅安同樣如此，作為西藏茶葉的主要供給地以及藏茶供給的中心區域之一，那里的藏茶生產與茶葉消費都格外引人注目。阿里地處青藏高原邊緣地帶，被稱為“西藏的西藏”，茶葉是那里生活的重要支撐。在三地，人們經歷著相似的茶葉消費，分享著相似的茶葉產品，而在對茶葉標識的塑造上，不同的生活、文化得以互構并融入一個小小的圖案之中，在這一同構出的“火焰圖”中，不存在先進與落后的概念，亦無明顯的他者與自我的嚴格區分。

六、結語

對三地四圖的討論表明，辯證看待人的能動性與特定社會情境之間的關系是必要的，因為具體的行動者總是處在社會結構之下的，或者說，“火焰圖”發生于結構的二重性之下，社會結構的影響并不外在于茶葉標識圖案生成的具體實踐之外，它們通過各種方式融入茶葉生產者、經營者以及消費者的關于茶葉標識圖案的生活與文化的互構之中。二者有復雜的、緊密的內部關聯性，個體能動性與社會結構共同完成了歷史的進程。我們反思茶文化的研究、茶產業的發展，應高度關注人民的實踐進程、福祉實現與推進經濟社會建設的宏觀結構的內在有機聯系，將其割裂對待的做法將進入歧途。

對“火焰圖”的生成機制以及功能的討論表明，存在于民間的微觀文化現象甚至是文化碎片，都可能具有重要的實踐意義和結構意義，它們本來就應該被學術研究和進一步的實踐規劃所關注。一個小的文化載體可以參與形成一種關系型的社會過程，并通過它的發生機制、功能發揮實現對社會的整合。筆者在另一項研究中發現了“柯羅牌”茶葉標識上的圖案與民國時期“西康省茶葉公司”的標識圖案相同，也是一種共享圖案。這至少表明，“火焰圖”的共享并非個案，其發生機制與功能發揮并不是一種基于個案的發生與發揮。因此可以說，本文的這一微觀視角研究可以為多民族的團結繁榮、為多元一體格局建設提供有益的啟示。

本文的另外一個啟發是，對關系型社會的研究不應被忽視。布迪厄深受馬克思對人的本質的表述的影響，他強調方法論上的關系主義，其理論中的兩個重要概念“慣習”和“場域”就是關系研究方法很好的例證［14］(P16-17)。布迪厄以關系的方式來審視社會的方法值得重視，本文的分析也表明了這種關系研究的價值性。若僅僅局限于“火焰圖”本身及由其構成的茶葉標識或者它們所對應的茶葉實體，那么其背后的機制、功能將可能被忽視。當然，對實體的關注是一種基礎和前提，我們不能因為強調關系研究而走進歷史的虛無主義。

注釋：

①由于年代久遠，標識破損嚴重，尤其是字跡不清，所以剛開始時筆者并未能發現下方的“茶號”二字，即以“康定”進行分析，這體現于另一篇關于該老屋茶文化遺存的分析的文章中。整體上，該問題并不影響筆者在文章中對“康定”影響力的分析；不過，“茶號”標識上的出現進一步強化了當時茶葉的影響。

②當時派出的代表是格桑澤仁，商定了出資規模：各出資15萬元，組建茶廠。

③因當時商標的更換，所以此寶焰牌緊茶可能為前期存貨，而不是當年生產；或當年生產，使用商標為中茶牌；或者寶焰牌并未停用。從其他相關材料分析，當時寶焰牌并未消失。

④這表明寶焰牌當時并未停用，而中茶牌商標也并未統一替代寶焰牌商標使用。

⑤結合1955年把心臟形緊茶改為磚形，表明當時的嘗試并不太成功。

⑥由于雅安茶廠在“文化大革命”期間停產，所以不得不以下關茶廠之茶補給西藏需求，但因茶葉存在差異，群眾仍按雅安茶葉煮泡方法飲用，茶與水的比例不當，當技術人員調查后，將茶水比例由1：60調整至1：120-1：150后，問題消失。