農(nóng)村發(fā)展中參與式治理的合作機制研究
——基于多元主體博弈視角

朱呈訪

中共溫州市委黨校，浙江 溫州 325000

在農(nóng)村發(fā)展實踐中，參與式治理以其賦權(quán)與機會均等的理念成為發(fā)展效能提升與內(nèi)生活力增強的有效治理模式[1]。其中，政府、村級組織、農(nóng)民、第三方組織在農(nóng)村發(fā)展中成為重要的參與主體，有著各自的職能與優(yōu)勢[2]。然而各個主體最大化目標(biāo)的差別會引致其行為差異，從而引發(fā)利益沖突，削弱協(xié)作力量，破壞合作關(guān)系。為實現(xiàn)與優(yōu)化多元主體參與治理路徑，構(gòu)建良好的合作機制，有必要厘清參與式治理主體行動機制，這有助于實現(xiàn)主體合作的有效性與穩(wěn)定性。

圍繞參與式治理中多元主體關(guān)系的研究文獻較多，博弈論是一種被廣泛應(yīng)用的研究理論。在構(gòu)建雙層四方博弈模型的基礎(chǔ)上，本文求解政府、村級組織、農(nóng)民、第三方組織在農(nóng)村發(fā)展中的納什均衡，以此找到促進多元主體實現(xiàn)合作的穩(wěn)定策略。此外，為驗證模型結(jié)論的有效性，本文選擇浙江省溫州市H區(qū)為研究樣本，并對H區(qū)101個樣本村的參與主體進行問卷調(diào)查，收集驗證數(shù)據(jù)。H區(qū)的農(nóng)村發(fā)展模式是一條特色的強村之路，是參與式治理具體實踐的典型樣本，其多元主體合作關(guān)系的構(gòu)建具有較高研究價值。由此，以博弈模型與實證檢驗兩方面共同探索多元主體在農(nóng)村發(fā)展模式中的參與動力、博弈過程及互動邏輯，并挖掘?qū)崿F(xiàn)長效合作機制背后的理論基礎(chǔ)與實踐價值。

一、文獻綜述與理論框架

（一）文獻綜述

在農(nóng)村發(fā)展實踐中，參與式治理合作機制強調(diào)主體多元化、過程互動化、決策民主化、效益共贏化。參與式治理是一種以多元主體之間的資源互補、風(fēng)險共擔(dān)、責(zé)任制度共建實現(xiàn)共同目標(biāo)為主要特征的協(xié)同增效發(fā)展模式[3-4]。已有文獻將參與式治理主體劃分為四大類別，主要包括政府、村級組織、農(nóng)民以及第三方組織。第一，政府（包括中央政府與基層政府）作為重要參與力量，通過給予政策支持為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供良好的政策環(huán)境[5]。第二，村級組織（包括村委會、村集體經(jīng)濟組織等）的協(xié)同發(fā)展成為農(nóng)村基層組織參與治理中的研究熱點，如村級組織在提供農(nóng)村公共產(chǎn)品、動員組織農(nóng)民力量、促進發(fā)展集體資產(chǎn)等方面具有獨特優(yōu)勢[6]。第三，農(nóng)民作為參與式治理的重要主體，以介入[7]、賦權(quán)[8]與增能[9]三種方式實現(xiàn)農(nóng)民內(nèi)源能力的提升，是實現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展模式從“輸血型”向“造血型”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵力量。介入過程是農(nóng)民參與決策、實施與評估等環(huán)節(jié)的過程；賦權(quán)強調(diào)農(nóng)民權(quán)利的賦予，以在政策知曉、意見表達、管理監(jiān)督等方面權(quán)利的行使實現(xiàn)農(nóng)民“主人翁”地位的增強；增能不僅要增強農(nóng)民經(jīng)濟獲取能力，更要重視培養(yǎng)農(nóng)民權(quán)利保護意識、協(xié)作意識與學(xué)習(xí)意識。第四，第三方組織（主要指以營利為目的的外部市場參與主體，包括農(nóng)業(yè)企業(yè)、金融機構(gòu)等）的引入可以激活農(nóng)村要素資源，優(yōu)化農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方式，提升農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展效益[10]。

然而參與式治理合作機制中也存在較多不穩(wěn)定因素，如主體地位不對等、合作行為短視化、共生關(guān)系不穩(wěn)定等[11]，而這些問題正是有著不同利益訴求的利益相關(guān)者的合作困境所在。根據(jù)現(xiàn)有文獻，博弈論是一種被廣泛用于研究利益相關(guān)者行動與策略的理論[12]。就各主體的博弈行為與策略來看，政府存在監(jiān)管不到位或者監(jiān)管過多的問題[13]；村級組織為追求考核評價中的較高成績，會存在“形象工程”建設(shè)問題[14]；農(nóng)民被排擠在農(nóng)村發(fā)展項目之外抑或主觀參與意愿不強問題較為普遍[15]；第三方組織存在罔顧農(nóng)村實際與農(nóng)民需求而攫取短期暴利的行為[16]。這些博弈行為在一定程度上影響了合作機制穩(wěn)定性。值得注意的是，已有學(xué)者在博弈主體的選擇上，主要聚焦于主體的兩兩博弈過程，多方主體博弈過程研究不足，博弈的多元疊加互動機制研究較少，往往只限于對政府、村級組織和農(nóng)民三者的博弈分析[17]。當(dāng)前多元主體參與的農(nóng)村發(fā)展模式是一種相對復(fù)雜的群體結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)多主體、多層次、多階段的復(fù)雜博弈關(guān)系[18]，博弈的嵌套性、疊加性較為明顯。由此，本文將研究拓展為多元主體的博弈模型，多元主體博弈理論能克服了二元主體博弈的局限性，較為完整刻畫各主體之間相互影響的博弈過程，是一種與實際契合程度較高的分析方法[19]。此外，演化博弈理論廣泛運用在參與式治理研究中，并取得了豐碩的研究成果。演化博弈理論更加注重對信息不完備與主體有限理性的假設(shè)與揭示，并以復(fù)制動態(tài)模型為基礎(chǔ)探討博弈穩(wěn)定策略[20]。而本文選擇動態(tài)演化博弈模型，突破原有博弈模型的靜態(tài)分析，以多階段的博弈模型探索政府、村級組織、農(nóng)民、第三方組織的多元主體博弈的穩(wěn)定策略，以此尋找農(nóng)村發(fā)展參與式治理的有效路徑。

（二）理論框架與研究假設(shè)

在農(nóng)村發(fā)展中，政府、村級組織、農(nóng)民、第三方組織是重要的參與主體，有著各自不可替代的優(yōu)勢。由此，本文引入上述四大博弈角色，并假設(shè)均為“有限理性經(jīng)濟人”。

1.政府與村級組織的博弈。在農(nóng)村發(fā)展中，政府①為突出研究重點，筆者專注于基層政府的博弈分析，不對中央政府博弈行為作贅述，原因在于基層政府是中央農(nóng)村發(fā)展政策的落實者，對其他主體博弈行為產(chǎn)生較為直接的影響。直接承擔(dān)著扶持農(nóng)村發(fā)展的職能，往往扮演著農(nóng)村發(fā)展組織者與發(fā)起者的角色。此外，政府強大的行政權(quán)與財政權(quán)在促進農(nóng)村發(fā)展中發(fā)揮巨大優(yōu)勢。基于民生思想或政績目標(biāo)，政府往往會以政策撥款、直接投資、稅收減免等方式支持農(nóng)村發(fā)展，在一定程度上而言，政府也是強村項目的投資者。作為博弈的另一方，村級組織在農(nóng)村發(fā)展中也發(fā)揮著重要作用。在參與過程中，村級組織一方面可以獲取政策支持，另一方面可以促進自身公信力與影響力的提升。此外，“搭便車”行為的可能也使得村級組織期望獲得額外的溢出效應(yīng)。然而村級建設(shè)項目的“形象工程”化、“面子工程”化等問題較為突出，這是村級組織為順利通過考核評價或獲取一定經(jīng)濟利益的行為選擇。由此導(dǎo)致的農(nóng)村環(huán)境破壞、農(nóng)村資源浪費、農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重等問題會產(chǎn)生“動機質(zhì)疑”，削弱政府對其的信任度，降低政府參與投資的積極性。這使得兩者博弈存在不完全信息的特征。此外，兩者之間的博弈會影響農(nóng)民和第三方組織的博弈，但這種影響卻有明顯的信息不對稱性與信息滯后性；村級組織又是政府強村項目的具體執(zhí)行者。由此，政府、農(nóng)民和第三方組織的行為就轉(zhuǎn)變成對村級組織的博弈，以此形成村級組織、農(nóng)民、第三方組織的博弈過程。

2.農(nóng)民參與博弈的動機。近年來，中央文件一直鼓勵農(nóng)民參與農(nóng)村發(fā)展，以增強農(nóng)民內(nèi)生發(fā)展能力。農(nóng)民也以實現(xiàn)自身利益最大化目標(biāo)來決定自己的行動策略：農(nóng)民不僅享有農(nóng)村發(fā)展的收益，還可以根據(jù)自愿原則參與創(chuàng)業(yè)投資，并能獲得一定的投資收益；此外，農(nóng)民也可以選擇參與監(jiān)督來保障自身收益權(quán)。然而，農(nóng)民在博弈中處于相對弱勢地位，參與能力不足及參與程度不高等問題仍然普遍存在，農(nóng)民參與的“表象化”“虛權(quán)化”現(xiàn)象較為突出，農(nóng)民的約束力出現(xiàn)斷裂與真空，其權(quán)益無法得到有效保障。

3.第三方組織參與博弈的動機。從農(nóng)村發(fā)展實踐來看，第三方組織已經(jīng)成為參與農(nóng)村發(fā)展的重要力量，可為農(nóng)村帶來必要的資金、人才與管理理念。第三方組織參與博弈的動機是為獲取經(jīng)濟利益，這是由于農(nóng)村發(fā)展項目往往具有“行政性”與“兜底性”，與一般市場項目相比，市場風(fēng)險與信用風(fēng)險較小，獲利性與穩(wěn)定性較強。此外，農(nóng)村發(fā)展項目的排他性在一定程度上可為第三方組織獲取市場壟斷地位。由于信息不對稱，第三方組織可采取不誠實的行為來騙取村級組織更優(yōu)質(zhì)的委托項目或更高的利潤；而較高監(jiān)督成本導(dǎo)致的對第三方組織監(jiān)管不到位的現(xiàn)象也時常發(fā)生。

二、模型的構(gòu)建

本文試圖構(gòu)建包含政府、村級組織、農(nóng)民、第三方組織的雙層四方動態(tài)博弈模型，值得注意的是，本文省略各主體不合作的情況，只專注于研究合作情況下的博弈行為，以此突出研究重點。

（一）第一層博弈：政府與村級組織之間的博弈

在第一層博弈關(guān)系中，政府與村級組織存在投資與被投資、指導(dǎo)與被指導(dǎo)、支持與被支持的關(guān)系。在實踐過程中，政府參與治理的目標(biāo)是憑借促進農(nóng)村發(fā)展最大限度完成上級政府的政績考核；而村級組織參與治理的目標(biāo)是通過促進農(nóng)村發(fā)展一方面獲取政府的政策支持，另一方面最大程度提升其在農(nóng)村的公信力與影響力。村級組織可以選擇“謊報”或“不謊報”來獲取一定利益；而政府可以根據(jù)成本與收益情況實施“檢查”或“不檢查”。

假設(shè)村級組織的真實收益是L，如果采取“謊報”行為（為了突出研究重點，只分析虛報業(yè)績的情況），那么虛報業(yè)績的增加量是M（其中M＞0）。政府的財政收入為T，并且政府實施“檢查”的成本為C；如果政府實施“檢查”發(fā)現(xiàn)村級組織“謊報”，那么政府將實施懲罰，其中懲罰數(shù)額設(shè)定為虛報增加量的倍數(shù)r。由此，政府與村級組織的收益矩陣見表1，并以此分析得出納什均衡解為政府“不檢查”而村級組織“不謊報”。

表1 政府與村級組織博弈的收益矩陣

（二）第二層博弈：村級組織、農(nóng)民與第三方組織的博弈

1.博弈模型構(gòu)建。在第二層博弈中，村級組織、農(nóng)民與第三方組織是一個多主體博弈動態(tài)模型。由于存在信息不對稱與信息滯后，政府與村級組織之間的博弈往往不容易被觀察，由此，在微觀層面只分析村級組織、農(nóng)民與第三方組織之間的博弈。在農(nóng)村發(fā)展過程中，村級組織進行“合作”或“不合作”的選擇；農(nóng)民對“參加”或“不參加”進行抉擇；根據(jù)村級組織與農(nóng)民的行為策略，第三方組織采取“投入”或“不投入”的行動。第一，村級組織博弈分析。如果村級組織選擇“合作”參與治理（假設(shè)“合作”的概率為P1），那么村級組織的收益是Y1，其中村級組織的收益包括經(jīng)濟物質(zhì)收益、政府信任與農(nóng)民認(rèn)同等非物質(zhì)收益；而“合作”給村級組織帶來的成本是C1；如果村級組織選擇“不合作”，雖然不需要付出成本，但會導(dǎo)致其社會信任度與認(rèn)同度下降，由此會帶來損失X1。此外，如果農(nóng)民選擇“參加”，會給村級組織帶來溢出收益Q1，包括參與治理效益增加、農(nóng)村發(fā)展凝聚力增強及監(jiān)督成本下降等；如果第三方組織選擇“投入”，也會增加村級組織收益，其帶來的額外收益為Z1。第二，農(nóng)民博弈分析。農(nóng)民選擇“參加”的收益是Y2（假設(shè)“參加”的概率為P2），產(chǎn)生的成本是C2（包括資金投入、監(jiān)管成本等）；如果選擇“不參加”，那么沒有產(chǎn)生相關(guān)成本。但是如果村級組織選擇“合作”而農(nóng)民選擇“不參加”，會損失一定的機會成本X21。第三，第三方組織博弈分析。第三方組織選擇“投入”的收益是Y3（假設(shè)“投入”的概率為P3），其產(chǎn)生的成本是C3；如果第三方組織選擇“不投入”，第三方組織將被質(zhì)疑社會責(zé)任感缺失，會帶來一定損失X3。此外，如果第三方組織選擇“投入”且農(nóng)民也選擇“參加”，農(nóng)民的“參加”會給第三方組織帶來額外的收益X22。

2.收益矩陣與復(fù)制動態(tài)方程。由上述模型可知，村級組織、農(nóng)民與第三方組織博弈支付矩陣見表2。

表2 村級組織、農(nóng)民與第三方組織博弈的收益矩陣

第一，求解村級組織復(fù)制動態(tài)方程。根據(jù)表2收益矩陣，村級組織的期望收益B1如下：

由此，得出村級組織“合作”的復(fù)制動態(tài)方程：

由（1）式得出，當(dāng)P3=[(-Y1+C1-P2Q1)/X1]+1＜1時，達到穩(wěn)定狀態(tài)，即dP1/dt≡0。但當(dāng)P3≠[(-Y1+C1-P2Q1)/X1]+1時，為了達到穩(wěn)定狀態(tài)（即dP1/dt=0），要滿足P1=0或P1=1。由此，分情況討論：當(dāng)P3＞[(-Y1+C1-P2Q1)/X1]+1時，P1=1是穩(wěn)定狀態(tài)，即村級組織選擇“合作”是演化穩(wěn)定策略；而當(dāng)P3＜[(-Y1+C1-P2Q1)/X1]+1時，P1=0是穩(wěn)定狀態(tài)，即村級組織選擇“不合作”是演化穩(wěn)定策略。據(jù)此，村級組織策略演化如圖1所示。

圖1 村級組織策略演化過程

第二，求解農(nóng)民復(fù)制動態(tài)方程。同理，得出農(nóng)民的期望收益B2，并由此計算農(nóng)民“參加”的復(fù)制動態(tài)方程：

由（2）式得出，當(dāng)P1=(C2+X22P3)/(Y2+X21)時，達到穩(wěn)定狀態(tài)，即dP2/dt≡0。但當(dāng)P1≠(C2+X22P3)/(Y2+X21)時，為了達到穩(wěn)定狀態(tài)（即dP2/dt=0），要滿足P2=0或P2=1。由此，當(dāng)P1＞(C2+X22P3)/(Y2+X21)時，P2=1是穩(wěn)定狀態(tài)，即農(nóng)民選擇“參加”是演化穩(wěn)定策略；而當(dāng)P1＜(C2+X22P3)/(Y2+X21)時，P2=0是穩(wěn)定狀態(tài)，即農(nóng)民選擇“不參加”是演化穩(wěn)定策略。據(jù)此，農(nóng)民策略演化如圖2所示。

圖2 農(nóng)民策略演化過程

第三，求解第三方組織復(fù)制動態(tài)方程。同理，得出農(nóng)民的期望收益B3，并由此計算第三方組織選擇“投入”的復(fù)制動態(tài)方程：

由（3）式得出，當(dāng)P2=(C3-X3-Y3)/X22時，達到了穩(wěn)定狀態(tài)，即dP3/dt≡0。但當(dāng)P2≠(C3-X3-Y3)/X22時，為了達到穩(wěn)定狀態(tài)（即dP3/dt=0），要滿足P3=0或P3=1。由此，分情況討論：當(dāng)P2＞(C3-X3-Y3)/X22時，P3=1是穩(wěn)定狀態(tài)，即第三方組織選擇“投入”是演化穩(wěn)定策略；而當(dāng)P2＜(C3-X3-Y3)/X22時，P3=0是穩(wěn)定狀態(tài)，即第三方組織的演化穩(wěn)定策略是選擇“不投入”。據(jù)此，第三方組織策略演化如圖3所示。

圖3 第三方組織策略演化過程

3.結(jié)果描述。綜上所述，由于策略選擇的多樣性以及影響的相互性，村級組織、農(nóng)民與第三方組織的動態(tài)博弈不會收斂于穩(wěn)定策略集合，這意味著某一因素的改變會引起參與主體策略的改變。然而值得注意的是：一是當(dāng)P1＞0，那么在P1→1的情況下，平衡狀態(tài)是村級組織選擇“合作”，此時農(nóng)民選擇“參加”及第三方組織選擇“投入”的概率也會增大，這意味著村級組織、農(nóng)民與第三方組織有可能會達到協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)；二是當(dāng)P2＞0，那么在P2→1的情況下，需要滿足農(nóng)民“參加”成本最小化、農(nóng)民因第三方組織參與“投入”的損失最小化以及村級組織“合作”概率最大化，才能達到農(nóng)民選擇“參加”的平衡狀態(tài)；三是當(dāng)P3＞0，那么在P3→1的情況下，需要滿足第三方組織“投入”成本最小化、第三方組織“不投入”機會成本最大化以及農(nóng)民“參加”對第三方組織溢出收益最大化，才能達到第三方組織選擇“投入”的穩(wěn)定狀態(tài)。

（三）最優(yōu)策略分析

從宏觀層面來看，根據(jù)政府與村級組織博弈分析顯示，政府加強對村級組織監(jiān)管非常重要，政府應(yīng)該加強對村級組織行為的規(guī)范。從微觀層面來看，根據(jù)村級組織、農(nóng)民與第三方組織的動態(tài)博弈結(jié)果顯示，村級組織應(yīng)該提升參與的積極性，這會增強第三方組織與農(nóng)民參與的動力，有利于促進多元主體合作狀態(tài)的形成；而鼓勵村級組織參與的策略是最大化降低村級組織參與成本。對于農(nóng)民，鼓勵農(nóng)民積極參與治理的最優(yōu)策略是降低農(nóng)民參與的成本，如監(jiān)督成本、投資成本等。對于第三方組織，較低的參與成本是刺激第三方組織選擇“投入”的重要因素；此外，在選擇“投入”策略時，第三方組織在決策時盡量征求農(nóng)民意見，維護農(nóng)民與村級組織利益，并降低投資風(fēng)險才是最優(yōu)策略。

三、案例驗證：對農(nóng)村發(fā)展中參與式治理的調(diào)查

（一）案例與調(diào)查方法的選擇

本文選擇浙江省溫州市H區(qū)為研究樣本，對H區(qū)農(nóng)村發(fā)展中多元主體參與式治理過程及其博弈關(guān)系進行分析。在此基礎(chǔ)上，對H區(qū)101個集體經(jīng)濟薄弱村②集體經(jīng)濟薄弱村是指集體經(jīng)濟年收入不足10萬元且經(jīng)營收入不足5萬元、村級組織運轉(zhuǎn)困難的農(nóng)村（浙江省《關(guān)于扶持經(jīng)濟薄弱村發(fā)展村級集體經(jīng)濟的意見》，2012年）。（扶持發(fā)展對象，以下簡稱“薄弱村”）的參與治理主體進行問卷調(diào)查，共收集有效問卷698份，其中，H區(qū)政府相關(guān)干部有效樣本數(shù)12份，村級組織成員有效樣本數(shù)118份，農(nóng)民有效樣本數(shù)542份，第三方組織相關(guān)人員有效樣本數(shù)26份，以此獲取模型驗證數(shù)據(jù)。值得注意的是，為了提升樣本的代表性，村級組織成員、農(nóng)民與第三方組織相關(guān)人員樣本按照分層抽樣方法進行抽取。此外，為了凸顯問卷的簡明性，問卷分主體設(shè)置，主要調(diào)查項目匯總見表3。

表3 問卷主要調(diào)查項目匯總

H區(qū)原是浙江省溫州市集體經(jīng)濟薄弱村數(shù)量較多的區(qū)域，然而不到一年時間，H區(qū)薄弱村不但全體“脫薄”，而且實現(xiàn)了農(nóng)村經(jīng)濟的快速持續(xù)發(fā)展與農(nóng)民增收致富，由此探索出了一條特色富民強村之路。H區(qū)農(nóng)村發(fā)展模式具有較高的探索價值，其實質(zhì)上是以政府投資、農(nóng)村協(xié)作、農(nóng)民參與、銀行支持、企業(yè)市場化運作為特征的多元主體參與治理模式。然而其中的多元主體合作關(guān)系仍然存在較多不穩(wěn)定因素，相對復(fù)雜的群體結(jié)構(gòu)引發(fā)了相對復(fù)雜的博弈關(guān)系。由此，研究其中多元主體的參與動力、博弈過程及互動邏輯，挖掘?qū)崿F(xiàn)長效合作機制的關(guān)鍵，對于促進農(nóng)村持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

（二）多元主體及其參與式治理合作機制的實現(xiàn)

H區(qū)的農(nóng)村發(fā)展模式是政府、村級組織、農(nóng)民、第三方組織（銀行與企業(yè)）多方主體參與治理模式，以其“多中心”治理結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同增效建立農(nóng)村發(fā)展增強機制（如圖4所示）。

圖4 H區(qū)農(nóng)村發(fā)展中參與式治理合作機制的實現(xiàn)

第一，H區(qū)政府。H區(qū)政府是農(nóng)村發(fā)展的組織者、發(fā)起者與資金投入者。政府以直接投資、政策撥款、資金補貼、稅收減免的形式向村級組織（案例中是聯(lián)合集體經(jīng)濟組織）投入資金，助力農(nóng)村發(fā)展。第二，薄弱村。薄弱村是扶持發(fā)展的對象，主要指H區(qū)的101個薄弱村。這101個薄弱村共同成立聯(lián)合集體經(jīng)濟組織，而聯(lián)合集體經(jīng)濟組織將集體資產(chǎn)委托于強村公司③強村公司由101個薄弱村與農(nóng)合實業(yè)共同出資入股組建，其中聯(lián)合集體經(jīng)濟組織占股67.67%（每個村集體經(jīng)濟組織各占股約0.67%），農(nóng)合實業(yè)占股32.33%。負(fù)責(zé)市場化管理，以此獲得股份分紅、租金收益等。第三，農(nóng)民。農(nóng)民是農(nóng)村發(fā)展的受益者與參加者。農(nóng)民享有集體經(jīng)濟收益分紅權(quán)、強村項目的監(jiān)督權(quán)、參與創(chuàng)業(yè)權(quán)與投資權(quán)。第四，農(nóng)村商業(yè)銀行。通過降低貸款利率、創(chuàng)新抵押方式等措施向農(nóng)村發(fā)展提供資金支持。第五，強村公司與農(nóng)合實業(yè)公司（以下簡稱“農(nóng)合實業(yè)”）。強村公司是強村項目實施的具體主體，主要以集體資產(chǎn)項目建設(shè)運營、農(nóng)產(chǎn)品加工銷售、農(nóng)村市場開發(fā)為主營業(yè)務(wù)。強村公司由農(nóng)合實業(yè)實施管理，聯(lián)合集體經(jīng)濟組織選派人員參與監(jiān)督。

據(jù)此，政府在政策與資金上給予大力支持，并進行多項扶持政策創(chuàng)新；101個薄弱村聯(lián)合力量發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，以集體資產(chǎn)委托經(jīng)營的方式與第三方組織合作；農(nóng)民以介入、賦權(quán)與增能的方式參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展；銀行在貸款利率、期限、額度等方面給予優(yōu)惠，保障資金供給；作為創(chuàng)新扶持平臺的強村公司（實際上是委托于農(nóng)合實業(yè)）市場化運作集體經(jīng)濟項目，提升資源變現(xiàn)能力。由此，多層、多元、多村的參與式治理合作機制得以形成。

（三）參與式治理穩(wěn)定合作機制困境：角色博弈與互動邏輯

在參與治理過程中，多元主體合作機制也存在不穩(wěn)定因素，形成復(fù)雜的博弈關(guān)系，出現(xiàn)了政府、村級組織、農(nóng)民與第三方組織四大類博弈角色④為了突出研究重點，筆者忽略了農(nóng)村商業(yè)銀行、強村公司、農(nóng)合實業(yè)等第三方組織之間的博弈關(guān)系。。由此，本文對H區(qū)101個薄弱村的參與主體進行問卷調(diào)查，從H區(qū)政府相關(guān)干部、聯(lián)合集體經(jīng)濟組織成員、農(nóng)民、銀行、強村公司、農(nóng)合實業(yè)中抽取樣本，獲得四大類主體調(diào)查數(shù)據(jù)，對模型結(jié)論進行分析，從而驗證性解釋模型可能的最優(yōu)解。

1.參與意愿錯綜復(fù)雜。（1）村級組織參與意愿分析。問卷數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，村級組織成員支持參與合作的比例達85.6%，而“政府的支持會降低風(fēng)險”是支持參與合作最主要的原因。村級組織成員不支持參與合作的比例占14.4%，而“監(jiān)管集體資產(chǎn)運作成本偏高”是最大的問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村發(fā)展中存在集體資產(chǎn)被侵蝕的風(fēng)險。引入市場資本，可以盤活集體資產(chǎn)，對于農(nóng)村前期發(fā)展有利。然集體資產(chǎn)運作可以“自我造血”與“自我增殖”之后，社會資本的過多介入會引發(fā)較多問題；此外，企業(yè)的擴大融資、追加投資等市場行為亦可能會出現(xiàn)集體資產(chǎn)股權(quán)被稀釋的風(fēng)險。可見，項目風(fēng)險與監(jiān)管成本是影響村級組織參與“合作”的重要因素。由此，鼓勵村級組織參與治理的最優(yōu)策略是降低其合作風(fēng)險（在一定程度上反映為收益Y1的上升）與成本C1，這驗證了模型的結(jié)論。（2）農(nóng)民參與意愿分析。調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)民參與投資創(chuàng)業(yè)的比例達78.0%，而“有村級組織參與比較可靠”“參與的成本不高”“項目的風(fēng)險度不高”“意見可以表達”是農(nóng)民參與治理主要動力。另外，農(nóng)民沒有參與投資創(chuàng)業(yè)占比22.0%，主要障礙在于“參與的實質(zhì)性權(quán)力不夠”。H區(qū)農(nóng)村發(fā)展參與式治理模式雖然以介入、賦權(quán)與增能的方式促進農(nóng)民參與機制與權(quán)益保護機制的優(yōu)化，但農(nóng)民參與能力不足及參與程度不高等問題仍然普遍存在。由此，影響農(nóng)民參與的主要因素包括參與成本C2、風(fēng)險（在一定程度上反映在收益Y2中）、實質(zhì)性權(quán)力（在一定程度上反映在收益Y2中，表現(xiàn)為農(nóng)民的非物質(zhì)性收益）以及村級組織的參與積極性P1，以此模型結(jié)論被驗證。（3）第三方組織參與意愿分析。第三方組織支持參與“投入”的比例達92.3%，其中“村級項目成本可控”“村級項目可信度較高”“民主過程有利于項目的科學(xué)性”較為重要。在不支持參與的第三方組織中，認(rèn)為“參與主體糾紛較多”是最突出的問題。可見，第三方組織參與的動力來源于對村級組織的信任度、成本可控度、參與的溢出收益與穩(wěn)定性等因素。由此驗證了模型結(jié)論，即村級組織的參與度P1能提升第三方組織的參與度P3，降低成本C3、提升溢出收益（X22與X3）以及增強合作穩(wěn)定性（當(dāng)P1與P2上升時，則P3上升成立）也能有效增強第三方組織參與的積極性P3。

2.政府與村級組織之間的信任。根據(jù)問卷數(shù)據(jù)顯示，高達80.3%的政府部門相關(guān)干部認(rèn)為村級組織提供的業(yè)績情況可信，然而其中僅8.3%表示“完全可信”；83.9%的村級組織成員表示“政府對他們的信任程度不高”。此外，92.4%的村級組織成員表示“政府政策可信度較低”，這反映出政府與村級組織之間的信任度不高。另外，33.3%的政府部門相關(guān)干部認(rèn)為對村級組織的檢查“效果一般”，41.7%的政府部門相關(guān)干部認(rèn)為“沒有效果”。可見，政府與村級組織的納什均衡解為政府“不檢查”而村級組織“不謊報”得到驗證解釋。由此，在博弈G={S1,S2}中，S1=（檢查，不檢查）是政府部門的策略集合，S2=（謊報，不謊報）是村級組織的策略集合，而在政府部門與村級組織組成的策略集合（不檢查，不謊報）中，任一博弈方的策略Si（其中i=1,2）都是對其他博弈方策略的最佳對策。在此基礎(chǔ)上，第三方組織對政府檢查效果、村級組織業(yè)績情況的可信度表示“不了解”“不好回答”分別占80.8%、88.5%；而農(nóng)民對政府檢查效果、村級組織業(yè)績情況的可信度表示“不了解”“不好回答”分別占94.5%、92.8%。由此，第三方組織、農(nóng)民對于政府與村級組織之間的博弈信息較為缺乏，驗證了本文模型假設(shè)，即政府與村級組織的博弈對農(nóng)民、第三方組織的影響會由于信息不對稱、信息滯后性而發(fā)生改變，村級組織的行為是農(nóng)民與第三方組織行為的主要依據(jù)。

3.農(nóng)民與村級組織對第三方組織的信任。從調(diào)查結(jié)果來看，89.7%的農(nóng)民及88.1%的村級組織成員認(rèn)為第三方組織的“逐利性過強”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了維護自身利益，強村公司存在違約現(xiàn)象，銀行也存在抽貸壓貸的現(xiàn)象，項目實施不到位、資金落實不到位情況時有發(fā)生。另外，86.9%的農(nóng)民以及81.4%的村級組織成員認(rèn)為第三方組織的“長期發(fā)展意識不夠”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村發(fā)展的整體產(chǎn)業(yè)規(guī)劃存在過于追求短期利益而忽略長期收益的問題：強村項目多以短期獲利的傳統(tǒng)物業(yè)為主，與當(dāng)?shù)刭Y源特色、人文環(huán)境融合的高質(zhì)量項目不多，與區(qū)域產(chǎn)業(yè)高度契合的優(yōu)質(zhì)項目不多。由此可見，第三方組織“逐利性過強”“長期發(fā)展意識不夠”是影響農(nóng)民與村級組織對第三方組織信任度最主要的問題，也是影響農(nóng)民、村級組織與第三方組織合作的主要障礙。據(jù)此，第三方組織需要積極維護農(nóng)民與村級組織利益并降低投資風(fēng)險（即促進Y1與Y2的上升），實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，以此維持穩(wěn)定的合作關(guān)系（當(dāng)P1上升時，則P2與P3上升成立），這也驗證了模型的結(jié)論。

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論與建議

在農(nóng)村發(fā)展實踐中，政府、村級組織、農(nóng)民、第三方組織是參與式治理的重要主體。本文構(gòu)建雙層四方博弈模型探求四方主體在參與式治理中的納什均衡，從而尋找平衡多元主體關(guān)系的合作策略與內(nèi)在機制。第一，從宏觀層面來看，在政府與村級組織的博弈過程中，政府是主導(dǎo)策略選擇者；政府與村級組織博弈的納什均衡是政府“不檢查”而村級組織“不謊報”。第二，從微觀層面來看，由于策略選擇的多樣性以及影響的相互性，村級組織、農(nóng)民與第三方組織的動態(tài)博弈不會收斂于穩(wěn)定策略集合。村級組織應(yīng)積極參與農(nóng)村發(fā)展過程，這會增強農(nóng)民與第三方組織參與動力，有利于促進多元主體形成良好合作機制；而最大化降低參與成本也是促進村級組織、農(nóng)民與第三方組織參與的重要因素；決策時盡量征求農(nóng)民意見，積極維護農(nóng)民與村級組織利益，并降低投資風(fēng)險是第三方組織選擇“投入”的最優(yōu)策略。在此基礎(chǔ)上，101個樣本村的參與主體問卷調(diào)查數(shù)據(jù)充分論證了模型結(jié)論的有效性。根據(jù)研究結(jié)論，提出如下建議。

1.完善政府支持政策，增強政府支持效果。其一，保障農(nóng)村發(fā)展的資金投入。政府須加大對農(nóng)村的投入，優(yōu)化資金投入制度，提升資金投入效率。其二，完善監(jiān)督體系。加強對村級組織的監(jiān)管，建立處罰制度，以規(guī)范村級組織行為。其三，構(gòu)建“造血型”支持政策體系。政策應(yīng)充分挖掘農(nóng)村自我發(fā)展的資源要素與內(nèi)生潛力，增強農(nóng)民發(fā)展意識，最終提升本地可持續(xù)發(fā)展能力。

2.提升村級組織發(fā)展能力，優(yōu)化村級組織參與動力機制。其一，構(gòu)建政府與村級組織的溝通協(xié)調(diào)機制。完善政府建議傳遞平臺，暢通村級組織訴求表達渠道，優(yōu)化政府與村級組織的溝通協(xié)調(diào)機制，并提高兩者之間的信任感。其二，增強村級組織的監(jiān)督能力。優(yōu)化制度安排，集中村級組織股權(quán)，提升村級組織對第三方組織的約束力，降低村級組織的監(jiān)管成本，以低違約概率獲取合作的穩(wěn)定性與長期性。其三，完善農(nóng)村資產(chǎn)與農(nóng)村利益維護機制。一方面設(shè)立社會資本的“退出機制”，當(dāng)農(nóng)村發(fā)展實現(xiàn)“自我造血”之后，設(shè)立社會資本“退出機制”，制定第三方組織退股與重組的指導(dǎo)文件；另一方面加強農(nóng)村退出權(quán)保障，以設(shè)立退出權(quán)的方式使參與合作的農(nóng)村獲益，促成激勵相容從而維持集體行動的一致性。

3.增強農(nóng)民參與動力，保障農(nóng)民切身利益。其一，健全農(nóng)民教育培訓(xùn)體系。加強對農(nóng)民的教育與培訓(xùn)，激活農(nóng)民參與發(fā)展的自主意識，提升農(nóng)民參與發(fā)展的技能。其二，優(yōu)化農(nóng)民權(quán)益保護機制。完善農(nóng)民監(jiān)管體系，進一步加強農(nóng)民參與的約束力及談判力，提升約束效率，使得增收利益真正惠及農(nóng)民。其三，降低農(nóng)民參與成本，增強農(nóng)民參與收益。以政府補貼、貸款利率優(yōu)惠的方式降低農(nóng)民投資成本；進行專家論證，開展民主意見征集，提高項目規(guī)劃合理性與獲利性，提升農(nóng)民參與收益。

4.規(guī)范第三方組織行為，促進第三方組織長遠發(fā)展意識的形成。其一，以強化約束機制規(guī)范第三方組織行為。一方面積極推動第三方組織財務(wù)制度、信息披露制度、評估制度等方面的完善，強化內(nèi)在約束機制；另一方面加強外部約束，構(gòu)建村級組織、農(nóng)民等利益相關(guān)者多層次的監(jiān)管體系。其二，以增強第三方組織長遠發(fā)展意識降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本與風(fēng)險。長遠發(fā)展意識強調(diào)要不斷增強農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科學(xué)性與可持續(xù)性。第三方組織要把農(nóng)村的資源特色、人文環(huán)境融入強村計劃，為農(nóng)村帶來當(dāng)?shù)剡m用的理念、技術(shù)與項目，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域契合度，以此最大程度維護農(nóng)村與農(nóng)民利益。

（二）思考與討論

若進一步聚焦農(nóng)村參與式治理體系的“多中心治理主體”問題，黨組織作為農(nóng)村治理重要力量，其核心領(lǐng)導(dǎo)作用也需要高度關(guān)注。從農(nóng)村發(fā)展實踐來看，完善農(nóng)村參與式治理體系，就要將黨領(lǐng)導(dǎo)全局的政治優(yōu)勢、政府管理職能優(yōu)勢、社會協(xié)同優(yōu)勢與農(nóng)民參與優(yōu)勢結(jié)合起來。然而已有文獻在分析多元主體博弈時，往往會忽視黨組織在協(xié)調(diào)各方主體利益中的作用，因而缺乏深入的分析。而如何優(yōu)化黨組織在農(nóng)村治理體系中作用發(fā)揮的路徑，把握黨組織合理嵌入農(nóng)村治理的程度，需要更深入的研究。