長三角區(qū)域一體化中心城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測評

馬菁蕓 謝 眾 許正松 蔡瑋祺

（1.合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 安徽合肥 230601；2.亳州學(xué)院經(jīng)濟與管理系 安徽亳州 236800）

引言

自改革開放以來，我國經(jīng)濟蒸蒸日上，在經(jīng)濟發(fā)展不斷優(yōu)化提升的時期，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換增長動力，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成為了我國現(xiàn)今的切實目標與發(fā)展方向（馬茹等，2019）。2019年12月，《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》明確規(guī)劃了長三角范圍，并提出中心城市要輻射帶動長三角地區(qū)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。因此，中心城市如何引領(lǐng)長三角地區(qū)邁向高質(zhì)量發(fā)展道路，實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，成為了長三角地區(qū)重點關(guān)注的發(fā)展方向（劉青，2019）。不少學(xué)者從科技創(chuàng)新、財政支出及資本流動角度考察長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢（李光龍、范賢賢，2019；趙冉冉、沈春苗，2019）。但這些研究大多采用定量分析，并不能全面衡量長三角地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。因此，本文構(gòu)建了適用于測評長三角地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的指標體系，采用熵權(quán)TOPSIS法實證測評2015-2017年長三角27個中心城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，并得出了空間分布特征，旨在促進長三角區(qū)域協(xié)同融合、各揚所長、優(yōu)勢互補，提升都市圈一體化水平。

一、長三角中心城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測評

本文借鑒魏敏、李書昊（2018）的測評體系框架，構(gòu)建了適用于測評長三角地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的指標體系，具體如表1所示。

本文數(shù)據(jù)來源于2015-2017年上海市、江蘇省、浙江省與安徽省各市統(tǒng)計年鑒以及各市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

二、長三角中心城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測評結(jié)果

（一）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展各目標層水平

1.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平得分由最高的0.733（上海）到最低的0.185（銅陵），差距高達3.96倍。其中經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平得分高于0.400的城市除上海和南京（0.485）外，其余均位于浙江省，而得分0.400以下的城市主要位于安徽省。這表明經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平在不同省份間差異較大，同省份間差距較小，不同省份之間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)協(xié)同優(yōu)化能力較弱。

表 1 長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測評體系

2.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展水平。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展水平得分最高的溫州（0.593）是得分最低的鹽城（0.054）的10.98倍，說明長三角地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展水平具有較大的空間差異性。其平均得分為0.346，創(chuàng)新強度較弱，這一結(jié)果可能受三年數(shù)據(jù)平均化影響較大。

3.資源配置高效水平。資源配置高效水平得分前五名城市均位于江浙地區(qū)，說明江蘇省和浙江省在生產(chǎn)過程中的勞動力、資本以及土地等生產(chǎn)要素的投入產(chǎn)出比例較為合理，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中較為重視資源合理配置。而資源配置高效水平得分后五名城市均位于安徽省，說明安徽省與江浙地區(qū)的資源配置高效水平存在明顯的空間差異。

4.市場機制完善水平?？傮w來看，市場機制完善水平得分在0.500以上的6個城市得分差異很小，且都位于江浙地區(qū)，說明江浙地區(qū)在經(jīng)濟主體多元化、政府行為規(guī)范以及要素市場化程度方面發(fā)展較好，其充分發(fā)揮了市場在經(jīng)濟建設(shè)中的關(guān)鍵性作用。而市場機制完善水平得分處于0.300以下的城市仍位于安徽省內(nèi)，其應(yīng)完善市場機制，提升市場在經(jīng)濟發(fā)展過程中的主體地位。

5.經(jīng)濟增長穩(wěn)定水平。經(jīng)濟增長穩(wěn)定水平得分結(jié)果與測評經(jīng)濟增長穩(wěn)定水平所選取的二級指標（工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)、居民消費價格指數(shù)及城鎮(zhèn)登記失業(yè)率）有關(guān)。上海市經(jīng)濟增長的波動性較大，居民生活水平差距相對較大。但經(jīng)濟增長穩(wěn)定水平得分高并不代表城市的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)良，如池州市與銅陵市雖經(jīng)濟增長較為穩(wěn)定，但整體經(jīng)濟建設(shè)周期長，經(jīng)濟發(fā)展速度緩慢、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成果不突出，其發(fā)展態(tài)勢并不樂觀。

6.區(qū)域協(xié)調(diào)共享水平。區(qū)域協(xié)調(diào)共享水平得分結(jié)果也與此測評方案所選取的二級指標有關(guān)：即城鄉(xiāng)收入比以及城鄉(xiāng)消費水平比。后五名城市中無錫、南京和上海是長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展靠前的城市，說明這些城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成果分配較不合理，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民生活水平差距很大，經(jīng)濟成果惠民有失公平。而區(qū)域協(xié)調(diào)共享水平得分高也并不代表城市的經(jīng)濟成果惠民率較高，如鹽城、湖州，舟山等市，其整體的經(jīng)濟實力較弱，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的生活水平都相對較低。

7.產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)質(zhì)水平。產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)質(zhì)水平得分最高的杭州市是得分最低的銅陵市的14.37倍，這表明長三角地區(qū)產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)質(zhì)水平具有較大的區(qū)域差異性。得分高的城市之所以有著較高的產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)質(zhì)水平，在很大程度上離不開其第三產(chǎn)業(yè)尤其是旅游創(chuàng)收帶來的經(jīng)濟的優(yōu)質(zhì)與迅猛增長。

8.基礎(chǔ)設(shè)施完善水平。上海市基礎(chǔ)設(shè)施完善水平得分為0.773，領(lǐng)先較多，說明在長三角范圍內(nèi)已達到在交通、醫(yī)療、環(huán)衛(wèi)、教育、文化以及網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的最高綜合完善度。而滁州市以0.077基礎(chǔ)設(shè)施完善水平得分位于最后一名。最高得分是最低得分的10.04倍，說明長三角區(qū)域各市基礎(chǔ)設(shè)施完善水平差距較大。

9.生態(tài)文明建設(shè)水平。生態(tài)文明建設(shè)水平得分最高的城市為寧波，達到0.754，這離不開寧波市對于水、氣、土這三大環(huán)境的重點治理。生態(tài)文明建設(shè)水平得分較低的后五名較為均勻地分布于長三角各省區(qū)域，說明長三角地區(qū)中心發(fā)展城市還應(yīng)加大生態(tài)文明建設(shè)力度，致力于經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境雙贏局面。

10.經(jīng)濟成果惠民水平。經(jīng)濟成果惠民水平得分最高的兩個城市為杭州和上海，分別達到0.737和0.704，其分別是得分最低城市的3.88倍和5.3倍，此項水平具有一定差距，說明得分靠后的城市在經(jīng)濟發(fā)展過程中對居民的生活福利水平的重視度不高，經(jīng)濟成果惠民率較低，應(yīng)注重改善以切實提升居民生活幸福感。

（二）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合水平

2015-2017年長三角地區(qū)27個中心城市的綜合水平得分分布于0.257-0.606；其中綜合得分最高的是上海（0.606），得分最低的是滁州（0.257），且綜合水平得分均值（M）為0.41，標準差（SD）為0.083，說明2015-2017這三年長三角中心城市經(jīng)濟高質(zhì)量一體化發(fā)展綜合水平整體中等偏低，且不同省份間存在較為明顯的區(qū)域差異。

三、結(jié)論與建議

本文采用熵權(quán)TOPSIS法對2015-2017年長三角地區(qū)27個中心城市經(jīng)濟一體化高質(zhì)量發(fā)展的各目標層平均水平及綜合水平進行了測評并歸納其空間分布規(guī)律，主要結(jié)論如下：從各目標層來看，不同城市的經(jīng)濟一體化高質(zhì)量發(fā)展目標層水平具有較大差異，上海市、杭州市、南京市、寧波市、蘇州市及無錫市位于長三角多個目標層排名前列，其在經(jīng)濟高質(zhì)量一體化發(fā)展中的劣勢有所差異。位于安徽省的眾多城市各目標層水平較低，綜合來看安徽省與江浙兩省具有較大的省間差異性，其經(jīng)濟一體化發(fā)展水平不夠高，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平整體呈現(xiàn)東高西低的空間分布格局。

根據(jù)上述結(jié)論，為提高長三角地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量的整體水平，帶動中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，本文提出以下政策建議：第一，堅定長三角經(jīng)濟高質(zhì)量一體化發(fā)展理念與目標，落實經(jīng)濟各方面高質(zhì)量發(fā)展工作。長三角地區(qū)整體還有一定的提升空間，尤其是安徽省各城市應(yīng)意識到作為長三角經(jīng)濟圈的一分子，打破以GDP為代表的經(jīng)濟實力落后的局面是首要任務(wù)，對此要向江浙地區(qū)看齊，制定切實可行的宏觀經(jīng)濟政策以推動自身經(jīng)濟向高質(zhì)量一體化水平發(fā)展；第二，協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系與作用機制，充分發(fā)揮各自的作用。長三角經(jīng)濟帶既要充分給予市場自由度以激發(fā)市場活力從而帶動經(jīng)濟增長，也要把握好政府在其間的輔助與協(xié)調(diào)功能，發(fā)揮其政策帶領(lǐng)拉動經(jīng)濟發(fā)展和銜接經(jīng)濟發(fā)展與人民關(guān)系的作用；第三，全局把控長三角區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量一體化發(fā)展的離散程度，縮小區(qū)域間經(jīng)濟高質(zhì)量水平差距以實現(xiàn)經(jīng)濟一體化的目標。安徽省要加大經(jīng)濟建設(shè)力度，不斷提高經(jīng)濟各方面的實力，其他二省一市可通過資源高效配置與經(jīng)驗交流，以科技創(chuàng)新成果溢出效應(yīng)等方式以強帶弱，拉動安徽省經(jīng)濟建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展，從而全面協(xié)調(diào)優(yōu)化長三角經(jīng)濟發(fā)展機制。