薩義德“東方主義”的理論來源及其不足

鄭大偉 張孟雪

摘? ?要： 愛德華·W·薩義德是近幾十年來世界上著名的公共知識分子，也是有著廣泛影響力的文學批評家、理論家。他于1978年出版《東方主義》，這本書被視為后殖民主義理論的開山之作，成為風靡文學批評界的后殖民批評理論的發軔之作。本文從薩義德生平簡介、“東方主義”吸收的理論、“東方主義”的研究內容與意義和不足之處四個層面，對《東方主義》進行解讀，正確認識西方眼中的“東方”，同時進行東方反省，以尋求東西方之間的平衡和求同存異之道。

關鍵詞： 后殖民主義? ?薩義德? ?“東方主義”

一、薩義德及其“東方主義”

愛德華·沃第爾·薩義德（Edward W·Said）是二十世紀著名的文學、文化理論家和批評家，他出生于巴勒斯坦，身上帶有濃厚的巴勒斯坦文化傳統。他早年在開羅的西方殖民學校接受英國式教育，后又到美國一流大學接受高等教育。1963年入職哥倫比亞大學后，職稱快速提升，最終成為在多個領域都享有聲望的教授，學術生涯可謂一帆風順，成就卓著。同時，薩義德也是一位有名的政治人物，他在國際媒體上為巴勒斯坦民族解放事業持續發聲，堅定地支持巴勒斯坦人民的權利和解放事業，積極參與巴勒斯坦的政治運動。薩義德的出生地——巴勒斯坦地區的耶路撒冷，自1922年以來就處于英國的殖民統治之下。1947年，聯合國將巴勒斯坦地區一分為二，并且控制著耶路撒冷。1947年年底，巴勒斯坦內部的政治緊張和武裝沖突迫使薩義德一家遠走他鄉，移民開羅。1948年隨著聯合國對英國的授權終止，猶太人立即宣布建立以色列國，隨之而來的是連年戰爭，成千上萬的阿拉伯人逃離巴勒斯坦地區。雖然西方對以色列建國大肆慶祝，贊揚猶太人重建家園的盛舉，但巴勒斯坦人卻稱之為“災難性事件”。

在薩義德這樣的人生經歷中，作為一個出生于第三世界，成長、成名并扎根在第一世界的知識分子，家鄉所遭受的苦難和他國的教育與培養造就了他“流亡者”的身份和精神落差感，他深深地體驗到了東西方間的復雜關系。同時，獨特的文化背景和特殊的生活經歷給予他“跨界”研究的知識儲備和思維視角，這種復雜的身份使他可以用邊緣話語面對中心權力話語，創作了大量超出學院派范圍的文化批判作品。因此，《東方主義》（或稱《東方學》）這部作品面世之后能夠在東西方學術界和其他領域引起極大的關注，薩義德的人生經歷貢獻了基礎性的思維和研究視角。

二、“東方主義”的基本內容

薩義德認為一種話語系統，實際上就是一種緊密結合的知識系統和權力系統。在《東方主義》中，他指明了東方主義的三層含義：東方主義是一種學術研究學科、一種思維方式、一種權力話語方式。理論出發點是假定東方這一概念是人為建構的，東方主義是一種被人為創造出來的理論和實踐體系，是西方對東方及當代命運的表述，東方（the Orient）是與西方（the Occident）相對而言的。薩義德認為，這種所謂的“東方主義”實質上是帝國主義的工具，是強權政治和“帝國語境”強權征服的理論基礎。他從“話語—權力”結構中看到了宗主國政治、經濟、文化觀念與邊緣國政治文化明顯的二元對立，這種對立虛構出了一個西方眼中的“東方”，用東西方之間的對立與對比彰顯西方文化的優越性和先進性，這也是“東方主義”作為西方控制東方設定出來的政治鏡像的意義。

具體來說，東方主義第一層含義是說東方主義與其他學科門類一樣也是一門學科、一門學問，是西方關于東方和東方人的一門學科和學問。這是最表層的學術層面的含義，包含西方學者對于這一異質性地域的想象和描述;第二層含義是說它是一種思維方式，是西方對東方進行思考、認識、判斷的思維方式，借助話語把東西方割裂開來。東方在“東方主義”里并不是現實，只是西方人的建構——“東方幾乎是被歐洲人憑空創造出來的”（薩義德，1999）;與前兩種含義相比，第三種含義無疑最能揭示東方主義的本質，東方主義作為一種權力話語或文化霸權，西方借此對優勢話語權進行操縱和利用實現文化霸權，揭露出知識與權力的內在隱秘關系。

從這三層含義可以分析得出，東方主義體現了西方對東方的偏見與固有認識，是一種建構出來的體現了西方霸權和優越感的話語，這是東方主義的真正本質。另外，通過劃分東方主義的三層含義，薩義德一方面挖掘了東方的內涵，揭示了東方主義的本質，另一方面把東方主義劃分為顯性東方主義和隱性東方主義兩個方面，對其有了更深入的研究。

從歷史發展來看，東方主義可分為兩個階段。第一階段從十九世紀到第一次世界大戰，在這一階段，工業革命之后，英法成為世界上兩個最強大的西方國家。為了資產階級的利益，他們在世界各地擴展殖民地，幾乎控制了大半個地球。第二階段發生在第二次世界大戰之后，世界經濟、政治由歐洲轉移到美國。美國取代英國和法國成為東方主義的中心。這兩個階段雖然時間不同，形式和手段各異，在本質上卻是共同的。他們都對東方進行描述、發表見解，教授東方主義的知識，確立權威的觀念，目的是到那里定居并統治那里。薩義德（1999）在《東方主義》這本書中指出：“簡而言之，東方主義就是一種為了主宰、改變并統治東方而形成的西方行為方式。”

三、“東方主義”的理論來源

（一）福柯的權力話語論

在《東方主義》一書中，薩義德探討的是歐洲對東方及當代命運的表述，而非東方的實際情況，具體地說，就是二十世紀中期以來的“東方研究”或者說“區域研究”。薩義德的這種探討，顯然是受到福柯考古學、譜系學研究方法的影響，活用了福柯“地理愛好”的研究視角。福柯還關注構成“話語”體系的文化、歷史知識，追溯權力和知識的復雜關系。福柯（2001）認為“話語是由一組符號序列構成的，它們被加以陳述，被確定為特定的存在方式”。人們需要借助話語建構自己的身份，但話語并不是現實，話語只是反映現實的符號，但可以建構并固化現實。薩義德的《東方主義》明顯反映了福柯的這一重要思想，其中關于西方對東方的話語再現的分析，實質上就是福柯話語論的一個例證。不過，薩義德也有對福柯超越的地方。福柯的思想基本還是歐洲中心主義的，忽視歐洲以外的情況。另外，他對權力的分析帶有絕對傾向（Foucault，1983）。薩義德批判地吸收了福柯思想的有益成分，避免了不足之處，使微觀制度和宏觀制度的內在關聯呈現更加突出，特別是社會經濟、政治、法律和國家機器等重要的制度安排方面的聯系。

（二）葛蘭西的文化霸權理論

葛蘭西是西方馬克思主義的重要代表人物之一，他的文化霸權理論對薩義德影響巨大。社會主義怎樣才能實現呢？葛蘭西認為實現的過程不是自然而然的，而是工人階級通過與資產階級的斗爭實現的。為此，葛蘭西提出了文化霸權這一概念，他認為資本主義的力量不僅來自直接暴力統治，還源自無產階級接受了資產階級灌輸的意識形態、價值觀等。在葛蘭西看來，在資本主義社會中，相對于直接暴力統治，文化領域的控制作用更大，并且在文化和思想觀念上資產階級對無產階級的全面控制是通過無產階級的自覺認同實現的，無產階級在潛移默化中喪失了對社會壓迫的意識，從而徹底淪為統治階級的附庸。葛蘭西的這一思想無疑具有啟發意義，但他主要著眼于民族國家內部的文化斗爭。薩義德將其文化霸權理論推演到國家與國家之間，用來分析帝國主義與他們的殖民地之間的文化關系。薩義德（1999）強調文化霸權貫穿于西方殖民東方的全過程，在當今仍是帝國主義的重要表現形式。概言之，東方主義一定程度上是葛蘭西文化霸權理論的一種延伸，是霸權理論在東西方文化、政治、話語等關系方面的新拓展，它鞏固和擴展了西方的意識形態霸權，使文化霸權問題進一步復雜化、深入化。

（三）德里達和雷蒙·威廉斯的影響

除了福柯與葛蘭西外，薩義德還批判地吸收了德里達和雷蒙·威廉斯的思想。德里達是法國當代著名的后現代主義思想家之一，他提出的許多重要概念，比如中心、邊緣、自我和他者等，對于幫助我們理解薩義德至關重要。在薩義德看來，作為“邊緣”的東方幫助定義了作為“中心”的西方，作為“他者”的東方是構建了這一觀點的西方觀念的映射。然而，德里達的研究僅僅聚焦于語言學，薩義德對此有所批評和改進，將其研究范圍延伸到現實世界的政治層面，進行研究、探討。除了德里達外，薩義德還受到雷蒙·威廉斯的影響，只是這一點還未引起足夠的關注。威廉斯是英國的文學與文化批評家，反對對文學和歷史做出嚴格區分和劃出邊界，關注文學與文化的社會影響。這些思想得到了薩義德的吸收與發揚，薩義德堅持分析藝術、批評和社會之間關系的必要性。對于薩義德來說，文本不是完全孤立的，是嵌在復雜的社會網絡之中的，因此社會因素對于理解文本至關重要，這種觀點在《東方主義》中也有所體現。

關于薩義德的思想來源問題，可以說，薩義德采眾人之長，法國后現代主義思想家福柯和德里達，葛蘭西和威廉斯等人都是他學習的對象。“他專注于東方問題和文化抵抗實踐，最終開辟出后殖民主義理論的新天地”（蔡天星，2019）。

四、“東方主義”的不足之處

《東方主義》出版后，立即被奉為文學批評界的經典之作，可以說是后殖民主義理論的奠基之作。并且，它的影響不僅局限于文學研究，還延伸到了人類學、歷史、國際關系等領域。《東方主義》中的缺陷與不足之處一直被學者們詬病和批評。例如，薩義德本人由于歷史知識掌握不足，在一些具體歷史事件上犯了一些小的錯誤，比如歷史事件發生的時間、地點等。另外，在一些重大問題上，也有學者提出與薩義德不同的見解。薩義德的理論本身也有不足之處。譬如，知識是權力的補充還是成因，抑或是權力的結果這類核心問題他都沒有清楚地解答。他揭示出了文化和政治之間的隱蔽關系，始終沒有找到有效的解決途徑。另外，薩義德把東方主義看成英、法、美三大帝國的產物，龐大的沙俄帝國應在研究之列，但實際上薩義德并沒有論及德國。薩義德的理論還引發了后殖民主義研究中的一系列問題，如對“他者”的身份分析、關于“底層”人們的研究等，《東方主義》都沒有給出有說服力的解答。

此外，對于薩義德本人的批判也十分激烈。在文學研究領域內，許多學者從不同角度對他進行了批評，他思想中存在的溫和而非徹底的觀點、回避專業性獨寵業余化、對女性主義的忽視，以及他主要關注西方文學傳統的側重點，無一不在學者們的攻擊范圍之內。薩義德的語言功底的不足致使他在一些問題上的描述含糊說辭或誤讀，甚至故意規避回答問題的態度也引發了一些學者的不滿和指責。

五、結語

在薩義德看來，《東方主義》不是一部恐外仇外、侵略性的種族主義的書，更不是要鼓勵人們走極端搞一個“西方主義”（即東方人虛構或丑化出來的“西方”），而是解構人為建構的二元對立，超越東西方對立的立場，使東方和西方能夠建立平等對話、互融、共生的關系。

對于《東方主義》的學習和思考，有利于我們反思當下所處的社會。人類共同生活在一個越來越小的地球村，因為科學技術的力量，聯系日益密切，卻面臨一系列問題和挑戰。東西方如何走出對抗的老路，如何構建人類命運共同體，需要學者們共同思考。可以說，薩義德所做的是一項很有意義的事業，喚起了被壓迫民族的反抗意識。他也提出了警示，這項事業是一項長期工程，需要一代代學者的接力與解答。

對于東方來說，要走向世界，走向“非他者”，并不是與西方進行文化對抗。東西方為了和諧相處，重要的是存異。東方應保持文化獨立性，正確認識自己;西方要進行自身反省，在平等、共生的基礎上尋求東方之間的平衡與求同存異之道。費孝通在論述東西方關系時，提出了十六字箴言：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。細讀薩義德的作品，了解其思想，學習其有益成分，剔除其不足之處，有助于我們思考人類的前途，思考不同民族的相處之道，有助于構建人類命運共同體。這就是薩義德帶給我們的重要啟示。

參考文獻：

[1]Reflections on Exile and Other Essays[C]. Harvard University Press， 2000.

[2]Foucault， Michel. The Order of Things： An Archaeology of Human Sciences[M]. Trans.by Mo Weimin， Shanghai： Shanghai SDX Joint Publishing Company， 2001.

[3]The World， the Text and the Critic[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1983.

[4]薩義德.東方主義[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999.

[5]蔡天星.論薩義德對福柯理論的繼承與反叛[J].外國語言與文化，2019（02）.

基金項目：安徽理工大學2019年大學生創新創業訓練計劃項目“特朗普政治話語的認知詩學分析”（項目編號：S201910361222）的階段性研究成果。