反思視域下的中國“純文學精神”
——評《純文學的歷史批判》

房 偉

在北京大學出版社那套學術界久負盛名的“文學與當代史叢書”中，有一部是畢光明、姜嵐二人的《純文學的歷史批判》①參見畢光明、姜嵐：《純文學的歷史批判》，北京：北京大學出版社，2013年。下文簡稱《批判》。（以下簡稱《批判》）。兩位作者投身當代文學研究與批評30余年，雖不能說是“著作等身”，但亦屢屢有令人耳目一新、讀來如醍醐灌頂之作面世。無論是在被眾多權威選刊轉載的頻率上，還是被學界同儕引用借鑒的次數上，都堪稱“笑傲江湖”。這部二人多年來文學研究與評論文章的結集，出版后即在現當代文學界獲得好評。

讀《山鄉巨變》，讀《紅豆》，讀《回答》，讀《生死疲勞》……這樣一組文章被作者匯編起來，并冠以“純文學的歷史批判”之名呈現于讀者的面前，想必會讓一些對作者不熟悉的讀者望文生義，以為作者秉持的立場是站在純文學的對立面，目的是攻擊甚至否定“純文學”。作者顯然已經預料到了這種誤解的可能，因此在“后記”中專門對書名做了解釋：“ ‘純文學的歷史批判’不是‘對純文學的歷史批判’，而是‘純文學對歷史的批判’”。這一解釋看似如繞口令般拗口，卻有著非常重要的意義，因為從中“可以看出我們所堅持的學術立場、所選取的研究對象以及看待問題的視角”。作者對“純文學”的觀點，集中體現在文集的第五部分“純文學猜想”中。《理解純文學》一文，作者開門見山地將“純文學”與牡丹花中的“姚黃魏紫”相比，高度評價純文學因為像經過精心培育而更好看、更耐看的名貴品種一樣，“能滿足人們的更高精神需求”①畢光明《：理解純文學》，《海南師范學院學報》（社會科學版）2006年第6期。