組合物發明專利申請中的對比例設置

＊林德強

（廣州嘉權專利商標事務所有限公司 廣東 510627）

引言

組合物發明專利申請是化工領域中一種常見的專利申請類型，涉及的技術領域主要包括高分子材料、涂料、洗滌劑、化妝品、潤滑劑、粘合劑、混凝土材料等等。這些組合物發明專利的技術方案，通常是限定組分成分及含量等技術特征。在組合物發明專利申請的實質審查階段，關于組分成分，由于同類型技術方案主要組分的類型相差不大，經常會被專利審查員認為是現有技術的拼湊結合；關于組分含量，則經常被認為是本領域的常規優化選擇。因此，組合物發明專利申請在審查過程中通常會存在創造性的問題。

化工科研工作者在申請組合物發明專利時，如何預判創造性的問題針對性設置對比例，對答復審查意見的創造性問題有著重要的影響，最終也可能影響該專利申請能否授予專利權。筆者結合多年的專利代理實踐經驗，給予一些關于設置對比例的建議供需要申請組合物發明專利的化工科研工作者參考和借鑒。

1.創造性評判標準

發明專利申請具備創造性是授予其專利權的條件之一。創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步。在專利審查的過程中，是將“突出的實質性特點”和“顯著的進步”這兩方面綜合進行考慮的[1]。

判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對于現有技術是否顯而易見。通常是采用“三步法”進行判斷，即：步驟1：確定最接近的現有技術；步驟2：確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題；步驟3：判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。

在評價發明是否具有顯著的進步時，主要應當考慮發明是否具有有益的技術效果。而在組合物發明專利申請的實質審查中，專利審查員往往會考慮該專利申請與現有技術相比，是否取得了預料不到的技術效果。發明取得了預料不到的技術效果，是指發明同現有技術相比，其技術效果產生 “質”的變化，具有新的性能；或者產生“量”的變化，超出人們預期的想象。這種“質”的或者“量”的變化，對所屬技術領域的技術人員來說，事先無法預測或者推理出來。當發明產生了預料不到的技術效果時，一方面說明發明具有顯著的進步，同時也反映出發明的技術方案是非顯而易見的，具有突出的實質性特點，該發明具備創造性[2]。

2.對比例的設置

(1)對比例設置方式

化工科研工作者可以通過自建對比體系，與市售產品對比、與文獻公開例對比等方式構建設置對比例。

①自建對比體系

在大多數的情況下，化工科研工作者可以基于本發明技術方案的實驗體系，設置與該發明實施例相似的對比例。這樣在基于相同的實驗條件下，更容易設置與區別技術特征相對應因素的替換對比，從而能更直觀地體現出由區別技術特征導致的效果差異。一般來說，這種構建對比例的方式比較容易獲得專利審查員的認可。自建的對比體系一般可以分為以下五種：

A.如果某技術方案的發明點是在組合物中采用了一種新的組分A，而現有技術中并沒有采用這種組分。這樣在申請發明專利的時候，可以通過設置不含有這種組分A的技術方案作為對比例。

舉例來說，某發明人發現在以石蠟、松香、PE蠟和石油樹脂等原料組成的填料型熔模鑄造蠟中，添加一種親油性微米石墨，可以提高蠟模的導熱系數，降低蠟模的灰度，從而滿足高精度和高質量的生產需求。這種情況下，該發明的實施例是以石蠟、松香、PE蠟、石油樹脂和親油性微米石墨組成的填料型熔模鑄造蠟，對比例可以設置為不含有親油性微米石墨，而是只含有石蠟、松香、PE蠟和石油樹脂這些原料組成的熔模鑄造蠟。此時，對比例中松香、PE蠟和石油樹脂的含量與實施例相同，余量為石蠟這種基礎蠟。如此，這樣就可以通過實施例與對比例的實驗數據對比證明，添加親油性微米石墨的熔模鑄造蠟相比現有技術具有顯著的進步。

B.如果針對組合物中某一功能作用相同的組分，某技術方案的發明點是采用了一種有改進或性能更好的原料B，而現有技術采用是常規的原料B’。這樣在申請發明專利的時候，可以通過設置含有組分B的實施例和含有組分B’的對比例進行對比。

自從20世紀70年代末以來，尤其是90年代末至今的10年間，與漢語副詞相關的語法研究，進入一個人才輩出，理論紛呈，局面繁榮，成果迭出的快速發展時期。縱觀這些年來的副詞研究，真可謂研究隊伍不斷擴大，研究理論趨向多元，研究方法不斷更新，研究成果蔚為大觀。接下來我也把自己對關于現代漢語副詞的小小的研究跟自己所感受到的綜述一下。

舉例來說，現有技術的脫甲醇型單組分有機硅膠，一般都是采用六甲基二硅氮烷作為羥基清除劑。但是采用這種六甲基二硅氮烷會釋放出刺激性氣味的氨氣，且會導致膠料黃變嚴重。某發明人發現，選用烷基三異丙烯氧基硅烷作為羥基清除劑，與六甲基二硅氮烷相比，其耐黃變性能更好，羥基清除效率更高，且不會釋放刺激性氣味的小分子氣體；該發明人還發現加入烷基三異丙烯氧基硅烷后，可以有效降低體系的粘度，改善膠料的加工性能，從而能夠促使添加更多用量的填料，進一步增加膠料的固化強度。這種情況下，通過設置采用六甲基二硅氮烷的有機硅膠對比例，與采用烷基三異丙烯氧基硅烷的有機硅膠實施例進行對比，經對照力學性能、耐黃變性能和加工性能等實驗結果，就可以證明基于羥基清除劑種類這一區別技術特征，該采用烷基三異丙烯氧基硅烷的發明相比現有技術具有顯著的進步。

C.如果某技術方案的發明點是在現有的組合物中，采用了兩種或兩種以上區別的組分，可以起到更好的協同增效效果。譬如，相比現有技術，某技術方案的發明點在于同時采用了組分C和D，這樣設置對比例的時候可以分別設置一個沒有采用組分C和D的對比例，一個只采用組分C的對比例，一個只采用組分D的對比例，從而可以通過實驗數據對比，證明同時采用組分C和D的實施例取得了更好的協同增效技術效果。

舉例來說，在一種以PBT樹脂為主要基體樹脂的聚酯組合物中，某發明人發現通過同時加入TPEE彈性體和MBS增韌劑，可以實現協同增韌的效果，能夠顯著提高材料的韌性。具體到一個聚酯組合物的實施例中，按質量百分比計，基體樹脂的含量為90%，TPEE彈性體的含量為5%，MBS增韌劑的含量為3%，其余加工助劑的含量為2%。則在申請該發明專利時，為了說明TPEE彈性體和MBS增韌劑具有協同增韌的效果，可以這樣設置對比例：對比例1不添加TPEE彈性體和MBS增韌劑，助劑的組成與實施例相同，剩余成分均為基體樹脂；對比例2只添加TPEE彈性體不添加MBS增韌劑，TPEE彈性體的含量為8%，其余成分及含量均與實施例相同；對比例3只添加MBS增韌劑不添加TPEE彈性體，MBS增韌劑的含量為 8%，其余成分及含量均與實施例相同。這樣，通過實施例與對比例1-3的實驗數據比較可以證明，同時采用TPEE彈性體和MBS增韌劑的實施例，比不采用TPEE彈性體和MBS增韌劑的對比例，以及比只采用某一種TPEE彈性體或MBS增韌劑的對比例，取得了更顯著的增韌效果。

D.如果現有技術的組合物中采用了組分E和F，而某技術方案的發明點是對組分E和F進行了預處理，比如說通過改性的方法（如包覆或負載）得到了組分G。這樣在申請發明專利時，可以通過設置采用組分E和F的對比例，與采用組分G的實施例進行對比。

舉例來說，現有技術采用金屬顏料、納米氧化銀和納米氧化鋅等原料制成一種具有仿金屬效果的抗菌聚丙烯材料，但如果將納米氧化銀和納米氧化鋅這些抗菌劑單獨添加使用，其制成的聚丙烯材料抗菌效果一般。某發明人發現，將金屬顏料、納米氧化銀和納米氧化鋅這三種原料先進行預處理，以金屬顏料為載體，負載納米氧化銀和納米氧化鋅制成一種負載型抗菌劑后再應用于制備聚丙烯材料，可以增強聚丙烯材料的抗菌效果。這種情況下，可以參照現有技術設置一個單獨添加納米氧化銀、納米氧化鋅和金屬顏料三種原料的對比例，與采用納米氧化銀、納米氧化鋅和金屬顏料制成的負載型抗菌劑的實施例比較，從而通過實驗數據證明其抗菌效果更優異。

E.如果組合物的技術方案發明點在于某種組分含量的特定選擇，則建議就這種組分特定含量的范圍之外，設置靠近該組分含量上下限兩個端值附近范圍的技術方案作為對比例，從而通過實驗數據比較，凸顯出該發明由于量變引起質變，或者量變超預期的技術效果。

舉例來說，某發明人發現當某種混凝土材料中的膨脹劑細度控制在150目-220目時，可以取得最佳的膨脹量效果。細度越小，膨脹量越小，但細度過大，可能引起安定性不良。因此，在申請發明專利時，可以設置膨脹劑細度分別為120目以及250目對比例，從而通過不同膨脹劑細度的實驗數據對比，證明選用細度為150目-220目這種特定規格的膨脹劑具有更好的膨脹量效果和安定性。

②與市售產品對比

化工科研工作者也可以通過采用市售的現有產品直接作為對比例進行對比。如在高分子材料、涂料、粘合劑和混凝土材料領域，常常可以找到商業化的產品，因此可以直接采用這些市售的產品作為對比例。但是需要注意的是，如果以市售產品進行對比，建議給出市售產品的主要原料組成，否則這些市售產品的組成可能是不清楚的，無法體現出這些市售產品與該組合物發明技術方案的區別，這樣兩者的技術方案就難以直接對比技術特征，也就無法得知技術效果的差異是如何導致的。

舉例來說，在金屬礦山充填領域，現有技術主要采用水泥作為膠凝劑制備充填材料，其存在用量多，成本高的問題。某發明人發現一種以尾砂、礦渣和石膏等廢棄資源制成的充填材料，用以替代水泥，從而節約資源，降低生產成本。這樣在申請發明專利的時候，可以直接取市售的這種水泥材料，如42.5型P·O水泥作為對比例，從而通過實驗數據對比，說明這種新型膠凝材料可以取得與現用水泥相若或者更好的技術效果。

③與文獻公開例對比

化工科研工作者還可以采用一些專利、論文等文獻公開報道的實驗例子作為對比例，如采用專利文獻公開的實施例作為該發明的對比例，或者是直接將文獻報道的實驗數據與該發明的實驗數據進行對比。需要注意的是，如果直接拿測試結果對比，兩者對應評價指標的測試方法或標準應該是相同的，否則如果測試方法不同，則其技術效果無法直接進行比較，也就可能無法得到專利審查員的認可。

舉例來說，現有的一篇專利申請公開了一種含有酰化劑和氧化劑的過氧乙酸消毒液。但是，某發明人發現其存在殺菌性能及使用效果仍有待改善的問題，因此，在該文獻的基礎上，研究用過氧乙酸消毒液復配一些表面活性劑制成一種改進型的消毒液。這樣在申請發明專利時，可以直接采用該專利文獻公開的實施例作為該發明的對比例，從而從性能數據上說明該發明相比文獻報道的現有技術具有更好的技術效果。

(2)對比例設置注意問題

在設置對比例的過程中，化工科研工作者需要注意對比基礎統一、對比例設置數量和測試方法公開等問題。

①對比基礎的統一

設置對比例時需要構建與實施例對應的平行對比例。對比例與該發明的實施例相比，除了區別技術特征之外，其他的技術特征需要是完全相同的，這樣才有統一的對比基礎。如果兩個用來對比的例子，除了區別技術特征外，還存在其他因素的差異，如實驗條件、制備方法或測試方法不同。那么，這樣就無法確定技術效果的變化是由區別技術特征不同造成的，還是由其他因素影響造成的，這就難以證明是否由于區別技術特征的存在而導致該發明取得了預料不到的技術效果。

舉例來說，某種阻燃高分子組合物與現有技術的區別僅在于，該組合物的阻燃劑采用了甲化合物，而現有技術采用的阻燃劑為乙化合物。這種情況下，在設置對比例時，實施例和對比例的區別應該僅僅在于阻燃劑種類的區別，其余所有組分，包括基體樹脂和助劑等具體種類，用量配比以及制備工藝都應該是完全相同的。在這種統一的對比基礎下，才能體現是由區別技術特征的存在所導致技術效果不同。否則，如果其他組分種類也不相同，用量配比也不一樣，制備方法也有區別，則無法說明技術效果的差異是由哪個因素造成的。

②對比例的數量

對比例設置的數量與區別技術特征相關，還需根據客觀的實驗情況進行考慮。如果該發明與現有技術相比，只有一個區別技術特征，則應至少選取一組與實施例對應的對比例設置。如果有多個區別技術特征，則需要考慮實驗的數量，還需評估多個區別技術特征中哪幾個在解決該發明的技術問題起到關鍵作用，從而抓住這些區別技術特征重點來設置對比例，而并非必須基于所有區別技術特征設置對比例。

③測試方法的公開

化學是一門實驗學科，該領域的發明專利是否能夠實施又或者是取得何種程度的技術效果，這往往是難以預測，所以，實驗數據就顯得至關重要。組合物發明創造的技術效果通常也都是通過測試相關的性能指標獲得實驗數據得以驗證和確認的。測試方法不同，往往就會導致性能指標的測試結果產生差異。因此，在發明專利申請時，需要詳細描述清楚具體的測試方法。

多數組合物產品的性能指標，目前都是有公認的評價標準。但是不同的評價標準，其測試方法不同，對產品的測試效果影響也很大。通用的檢測標準有中國國家標準GB、美國標準ASTM、國際標準ISO等，還有一些行業標準。舉例來說，關于塑料的彎曲強度，一般的測試標準有ASTM D790或ISO 178；關于涂料的附著力，劃圈法的測試標準是GB 1720，劃格法的測試標準是GB/T 9286。對于組合物產品相同的評價指標，如果測試方法不同，則測試結果是無法進行橫向比較的，這對說明技術效果的優劣是不利的。所以，在申請組合物發明專利時，需要將各性能指標的測試標準說清楚，如果有對應的公認標準，則說明該標準號即可。而且，這樣做還有一個好處就是，如果在發明專利申請的實質審查階段，專利審查員檢索到的對比文件也是采用了與該發明申請相同的性能指標測試標準，則也可以通過該發明申請的實施例與對比文件的例子直接進行技術效果對比，此時對比文件也可以作為該發明的一個“對比例”進行對比分析。對于沒有公認標準的測試方法，或者是不為本領域技術人員所熟知的測試方法，比如說企業標準或自建的測試體系，則在申請專利時應詳細描述具體的測試方法和評價標準，并最好通過量化的實驗數據，更客觀地說明技術效果如何。

3.結語

在申請組合物發明專利時，對比例的設置起到重要的作用。化工科研工作者在專利申請時可以通過自建對比體系、與市售產品對比、與文獻公開例對比等方式設置對比例。在設置對比例時需要注意對比基礎的統一、對比例的數量和測試方法公開等問題。通過合理地設置對比例，有助于化工科研工作者答復發明專利審查意見中關于創造性的問題，從而有利于提高專利申請獲得授權的概率。