現(xiàn)場(chǎng)檢查震懾企業(yè)“帶病闖關(guān)”

郭志強(qiáng)

IPO主動(dòng)撤單越來(lái)越多，到底是現(xiàn)場(chǎng)檢查的功勞，還是《刑法》修正案正式生效后起到了更大的威懾作用？對(duì)此，市場(chǎng)議論紛紛。

近日，針對(duì)IPO撤單的問(wèn)題，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿稱(chēng)，在IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查中出現(xiàn)了高比例撤回申報(bào)材料的現(xiàn)象，據(jù)初步掌握的情況看，并不是說(shuō)這些企業(yè)問(wèn)題有多大，更不是因?yàn)樽黾儋~撤回，其中一個(gè)重要原因是不少保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。

Choice數(shù)據(jù)顯示，截至3月10日，從審核狀態(tài)看，已有70多家企業(yè)撤回申請(qǐng)。

多位市場(chǎng)人士認(rèn)為，鑒于IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查的威力，部分發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)選擇主動(dòng)撤材料，尤其對(duì)那些“帶病闖關(guān)”的企業(yè)與執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高的中介機(jī)構(gòu)起到了威懾作用。

現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)威，IPO批量“撤單”

2020年是A股IPO的“收獲年”，上會(huì)企業(yè)數(shù)量、過(guò)會(huì)率，以及IPO承銷(xiāo)規(guī)模等多項(xiàng)指標(biāo)創(chuàng)下近10年新高。

但從2021年初開(kāi)始，隨著IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查舉措的落地，部分IPO企業(yè)“不約而同”地撤回上市申請(qǐng)資料，IPO批量“撤單”現(xiàn)象引起市場(chǎng)高度關(guān)注。

1月28日，2021年證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)工作會(huì)提及今年工作重點(diǎn)，明確提到“為穩(wěn)步推進(jìn)全市場(chǎng)注冊(cè)制改革積極創(chuàng)造條件”“依法從嚴(yán)加強(qiáng)對(duì)上市公司、中介機(jī)構(gòu)等各類(lèi)市場(chǎng)主體的日常監(jiān)管，優(yōu)化市場(chǎng)生態(tài)”。

3月24日，一位中小券商投行人士告訴記者：“在注冊(cè)制大背景下，保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高確實(shí)是市場(chǎng)面臨的一大問(wèn)題，政策收緊對(duì)作為資本市場(chǎng)‘看門(mén)人的中介機(jī)構(gòu)提出了更高的責(zé)任要求。”

財(cái)信證券研究發(fā)展中心總經(jīng)理袁闖告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者：“保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人是上市公司質(zhì)量第一道把關(guān)人，其專(zhuān)業(yè)能力、執(zhí)業(yè)質(zhì)量對(duì)于上市公司能否上市成功，以及上市公司的質(zhì)量，具有直接的決定性作用。但這10多年里，中國(guó)發(fā)生了多起嚴(yán)重的保薦責(zé)任事故，說(shuō)明保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人在‘看門(mén)人與利益相關(guān)者兩者之間仍然存在定位不準(zhǔn)的情況。因此，嚴(yán)格落實(shí)保薦制度，督促保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，并且加大對(duì)違規(guī)事件的處罰力度是非常有必要的。”

例如，今年年初被上交所“點(diǎn)名”的西部證券，監(jiān)管機(jī)構(gòu)提醒其執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題后，仍履職不到位。

1月27日，上交所發(fā)出監(jiān)管措施決定書(shū)，對(duì)西部證券予以監(jiān)管警示的決定，稱(chēng)其作為華納藥廠、興嘉生物的科創(chuàng)板上市保薦人，存在保薦職責(zé)履行不到位的情形。

值得注意的是，早在2020年3月、9月，上交所就對(duì)西部證券保薦的相關(guān)科創(chuàng)板申報(bào)項(xiàng)目的執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題采取了出具監(jiān)管工作函、約見(jiàn)保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人等監(jiān)管工作措施，但在后續(xù)項(xiàng)目開(kāi)展過(guò)程中，西部證券仍出現(xiàn)上述履職不到位的情形。

“從目前情況看，不少中介機(jī)構(gòu)尚未真正具備與注冊(cè)制相匹配的理念、組織和能力，還在‘穿新鞋走老路。”易會(huì)滿表示。

1月29日，證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布了《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查規(guī)定》（下稱(chēng)“《檢查規(guī)定》”），檢查內(nèi)容為首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量及中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

根據(jù)《檢查規(guī)定》，在發(fā)行上市審核和注冊(cè)階段，首發(fā)企業(yè)存在與發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求相關(guān)的重大疑問(wèn)或異常，且未能提供合理解釋、影響審核判斷的，可以列為檢查對(duì)象。

《檢查規(guī)定》公布后不久，2021年1月31日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)就通過(guò)抽簽選出了20家IPO企業(yè)，啟動(dòng)注冊(cè)制試點(diǎn)啟動(dòng)以來(lái)的首次現(xiàn)場(chǎng)檢查。截至2月20日，此輪隨機(jī)抽取的20家首發(fā)企業(yè)中，已有16家主動(dòng)撤單，占比高達(dá)80%。

針對(duì)IPO批量撤單現(xiàn)象，深滬交易所均表示，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)檢查進(jìn)場(chǎng)前撤回的項(xiàng)目，如發(fā)現(xiàn)存在涉嫌財(cái)務(wù)造假、虛假陳述等重大違法違規(guī)問(wèn)題的，保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人都要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

“帶病闖關(guān)”企業(yè)不能一撤了之

注冊(cè)制的推行大幅提升了審核效率，也讓更多企業(yè)看到了上市的巨大可能性，并對(duì)A股市場(chǎng)趨之若鶩。

公開(kāi)資料顯示，截至3月10日，已有超過(guò)70家企業(yè)終止IPO，絕大多數(shù)企業(yè)為主動(dòng)撤回上市申報(bào)材料。

據(jù)報(bào)道，撤單的70多家企業(yè)中，10家由中信證券保薦，數(shù)量居首，中信建投、民生證券各有5單項(xiàng)目因撤回終止，海通證券、華泰聯(lián)合、國(guó)信證券均有4單。

袁闖對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)，注冊(cè)制并不意味著企業(yè)上市標(biāo)準(zhǔn)的降低，一些企業(yè)在條件還不成熟的情況下?lián)屪プ?cè)制試點(diǎn)的時(shí)間窗口申報(bào)上市材料，往往是欲速則不達(dá)。在核準(zhǔn)制下，我國(guó)也經(jīng)歷過(guò)多輪現(xiàn)場(chǎng)檢查，結(jié)果表明“真金不怕火煉”，真正優(yōu)秀的公司是能夠經(jīng)得起檢查的。

據(jù)悉，某工程機(jī)械企業(yè)IPO項(xiàng)目經(jīng)過(guò)多輪問(wèn)詢(xún)，即將上會(huì)，但保薦券商從聲譽(yù)和IPO被否風(fēng)險(xiǎn)等多維度評(píng)估后，建議該企業(yè)撤回上市材料。券商這一建議在上述發(fā)行人眾多股東中引發(fā)矛盾，券商堅(jiān)持“撤單”，導(dǎo)致這家企業(yè)不得不撤回材料。

多家券商人士告訴記者，不少企業(yè)選擇主動(dòng)撤回以等待新的“時(shí)間窗口”重新申報(bào)，券商和企業(yè)都不愿因現(xiàn)場(chǎng)檢查查出問(wèn)題，從而“堵死上市之路”。

“上市沒(méi)有捷徑，無(wú)論是企業(yè)還是保薦機(jī)構(gòu)，都需要適應(yīng)嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境，把基本功打牢，把準(zhǔn)備工作做充分，只有這樣才能順利實(shí)現(xiàn)上市的目標(biāo)。”袁闖說(shuō)。

“IPO政策窗口的調(diào)整讓我們這些中小企業(yè)有點(diǎn)不適應(yīng)。”一位剛撤回IPO材料的公司負(fù)責(zé)人向記者說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)檢查確實(shí)嚇退了一批想“渾水摸魚(yú)”的擬上市企業(yè)。

以被上交所“點(diǎn)名”的興嘉生物為例，上市委員會(huì)要求興嘉生物就修改關(guān)于自身行業(yè)屬性、專(zhuān)利數(shù)量額等進(jìn)行說(shuō)明，并對(duì)公司科創(chuàng)板定位的合理性提出疑問(wèn)。此外，據(jù)上交所披露，科創(chuàng)板上市委員會(huì)審議會(huì)議召開(kāi)前夕，上交所接到投訴舉報(bào)稱(chēng)，興嘉生物未披露公司原經(jīng)銷(xiāo)商鄭州興之博實(shí)際控制人何某某2017年曾通過(guò)長(zhǎng)沙厚逸間接持股等事項(xiàng)。

值得注意的是，自去年11月IPO被否后，興嘉生物于今年2月25日再次沖擊IPO，已在湖南證監(jiān)局輔導(dǎo)備案。

易會(huì)滿在演講中則表示，對(duì)“帶病闖關(guān)”的，將嚴(yán)肅處理，決不允許一撤了之。

責(zé)編：周琦? zhouqi@ceweekly.cn

美編：孫竹