淺析：安碩信息誤導性陳述支持訴訟案

中證中小投資者服務中心

2017年4月27日，投服中心在全國范圍內公開征集因上海安碩信息技術股份有限公司（簡稱安碩信息）誤導性陳述受損的中小投資者。征集期滿，投服中心接受13名符合起訴條件的投資者委托，指派公益律師向上海市第二中級人民法院提起支持訴訟。

案件還原

2016年12月20日，安碩信息公告收到證監會《行政處罰決定書》，《行政處罰決定書》認定安碩信息對外披露設立征信子公司、西昌互聯網金融公司、織信公司、上海安碩金融信息服務有限公司、上海助居信息技術有限公司等一系列公司，開展征信業務、數據業務、小貸云業務、互聯網金融等業務時，存在不準確、不完整、不謹慎的披露行為。上述行為嚴重誤導了市場投資者，構成了誤導性陳述行為。

《行政處罰決定書》顯示，2014年5月27日至2015年4月30日，安碩信息在接待機構投資者過程中，多次披露與公司現實狀況不符的信息，存在不準確、不完整情形。披露的信息為公司對前景的描繪和設想，缺乏相應的事實基礎，未來可實現性極小，具有較大誤導性。經傳播，多家機構投資者聞風大量買入，安碩信息股價從2014年4月30日28.30元上漲至2015年5月13日450元，漲幅為15.9倍。期間，221只公募基金最高持股達74.84%。2015年5月21日，安碩信息每10股送10股除權，股價應聲大跌。與此同時，安碩信息關于涉足互聯網金融的信息早已銷聲匿跡，企業基本面沒有任何改觀，機構投資者陸續退場，不明真相的散戶投資者最終成為受害者。

投服中心接受投資者委托，向上海市第二中級人民法院提起支持訴訟。本著“追首惡”原則，投服中心支持原告將公司董事長高鳴作為第一被告，要求由其個人財產承擔首要賠付責任，已離職董秘曹豐和安碩信息公司承擔連帶賠償責任。判決前，安碩信息主動提出和解，最終8名原告與安碩信息達成和解協議并于獲賠后撤訴。另外3原告未接受和解，其中2名原告獲法院判決支持，獲賠訴請金額的70%，1名原告因不適格而敗訴。

案件評析

本案中，安碩信息與某機構聯手炒作，人為包裝公司業務并選擇性披露利好信息，刻意規避不利信息，嚴重誤導市場投資者大量買入該公司股票，不少散戶投資者跟風買入，最終損失慘重。公司所披露的開展征信、小貸云、數據、互聯網金融等業務是經營方針和經營范圍的重大變化，屬于《證券法》（2014年8月31日修訂）第六十七條第二款第（一）項規定的重大事項，達到信息披露的重大性標準，構成了違法行為。

誤導性陳述屬于典型的證券信息披露違法違規行為，強調的是信息披露的“不準確”。《證券法》第七十八條第二款“信息披露義務人披露的信息，應當真實、準確、完整、簡明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載，誤導性陳述或者重大遺漏”明確禁止誤導性陳述。

上市公司在發生經營方針和經營范圍重大變化時，應當真實、準確、完整地披露信息，如果過度包裝、夸大事實，或者有選擇性地披露信息，會造成上市公司與投資者之間的信息不對稱，從而導致投資者做出錯誤的投資決策。這就違背了《證券法》關于上市公司必須真實、準確、完整地披露信息，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的相關規定，違背了公開、公平、公正的市場交易秩序。

上市公司信息披露是證券市場的基石和核心，若信息披露義務人在法定公開文件或者媒體宣傳中做出使投資者發生錯誤判斷并產生重大影響的陳述，往往會對投資者造成嚴重侵害，嚴重影響證券市場的穩定和健康發展。

面對上市公司披露的熱點信息、利好信息，投資者在股票投資時應擦亮眼睛，謹防上市公司熱點炒作、人為包裝利好信息的行為，應結合宏觀政策、產業狀況和企業的實際情況理性判斷其背后的投資價值。