政治認同：網絡意識形態話語權的建構路徑

唐慶鵬

(南通大學 馬克思主義學院，江蘇 南通 226019)

進入新時代以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視意識形態工作，作出一系列重要部署。習近平在一系列重要講話中反復強調必須將意識形態話語權牢牢掌握在黨的手中，在任何時候、任何情況下都不能動搖。黨的十九大報告更是明確指出，要“不斷增強意識形態領域主導權和話語權”。隨著互聯網在我國的快速發展與全面普及，網絡空間日益成為意識形態話語交鋒的主戰場，提升主流意識形態的網絡話語權成為當前意識形態工作的重要內容。網絡意識形態話語權的提升是一項系統工作，需要綜合考慮多方面的因素和關系。其中，政治認同與意識形態話語權關系極為密切，某種程度上決定著網絡意識形態話語權的建構。只有增強網絡意識形態話語的政治認同，才能從根本上實現對網絡意識形態話語權的掌握，進而增強互聯網時代社會主義主流意識形態凝聚力和引領力，為筑牢黨的執政根基、全面建設社會主義現代化國家和實現中華民族偉大復興提供堅實思想保證和精神動力。

1 文獻綜述與問題提出

近年來，網絡意識形態話語權研究是國內意識形態研究領域的熱點問題。學者們圍繞網絡意識形態話語權的形成背景、概念界定、重要作用、基本特點、現存機遇等開展了一系列研究并取得了進展。

1.1 網絡意識形態話語權問題的研究緣起

話語不止于表面上的語用功能，也是一種影響人的思想、左右人的行為的政治(文化)權力。就此而言，意識形態的功能通常需要通過話語傳遞和再生產實踐來實現，而意識形態話語權即是意識形態話語傳遞中所生發出來的權力。網絡空間是“人類精神家園”，人們在網絡空間的精神活動主要也是以話語的形式實踐的。網絡空間的話語實踐具有虛擬(Virtuality)、快捷(Velocity)、巨量(Volume)、多樣(Variety)等明顯的4V特征，這在客觀上促使網絡空間顯在地成了一個眾聲喧嘩的流動空間。在這樣一個話語海量而高速流動的世界，話語“不是匱乏，而是超載，人們所聽到的聲音是如此之吵鬧，以至于難以明辨，在客觀上加劇了網絡空間的分裂和失序”[1]，互聯網時代，社會主義主流意識形態話語權的實現無疑面臨著高度復雜而又極其嚴峻的挑戰?；趯@些挑戰的體悟，黨和國家將互聯網確認為當下意識形態話語權爭奪的主戰場、最前沿。如果不能牢牢掌握主流意識形態話語權，那么互聯網這個意識形態話語權建設的“最大變量”“搞不好會成為我們的‘心頭之患’”[2]。從現實情況來看，新時代我國網絡意識形態話語權建構取得了顯著的成就，但也面臨話語優勢不能充分釋放為話語權效能等深層次挑戰。

意識形態工作本質上是政治工作，蓋因主流意識形態是國家政治統治的思想基礎，屬于國家政治系統的象征形式，從意識形態生產本質上看，意識形態以“思想掌握群眾”，實質就是塑化意識形態的政治認同來造就物質力量[3]。顯然，政治認同在深層次上關系到主流意識形態話語權和領導權，如果不能建構意識形態話語的政治認同，主流意識形態話語權就不可能真正實現，最終也會危及國家意識形態安全，甚至可以說“主流意識形態的認同危機是意識形態安全問題的實質”[4]。而且，基于政治認同的視域來認識、把握主流意識形態話語權，某種程度上也就是回到意識形態工作的初心和使命。習近平指出，“意識形態工作具有極端重要性”，他同時也一再強調“民心是最大的政治”[5]。政治認同是政治上的民心所向，從這個“最大的政治”出發，來開展意識形態話語權建構工作，無疑也是非常重要的。

1.2 與既有研究文獻的簡要對話

理論研究需要積極回應時代問題和社會關切。通過文獻梳理發現，意識形態研究一直是學術界的研究熱點，積淀了豐厚的理論基礎。但是，關于網絡意識形態以及網絡意識形態話語權的研究相對較為晚近。20世紀90年代以來，在互聯網逐漸興起的背景下，一些學者對網絡新媒體環境下話語權變遷展開了深入探討，關注的焦點集中在互聯網廣泛的話語賦權作用。近年來，特別是黨的十八大以來，網絡意識形態話語權“以前所未有的方式成為一個凸顯的問題和話題”[6]而受到越來越多的研究關注。學者們意識到互聯網對意識形態話語權建構帶來顯著影響：既在技術支撐、平臺拓展、手段創新、內容豐富等方面帶來新的機遇，也有西方網絡話語霸權、網絡和平演變、社會思潮多元化以及網絡話語權建設滯后[7]等多方面的挑戰。學者們對當前網絡意識形態話語權態勢的總體判斷是良性向好，但也存在不確定因素和問題，呈現為起伏的波浪式發展曲線[8]，特別是話語權建構仍存在滯后方面，主流價值觀的話語普及力度不夠，難以得到民眾的普遍認同等。

鑒于此，學界普遍認為應加強網絡意識形態話語權建構，基本思路可以歸納為：從國家意識形態安全戰略出發，創新意識形態話語體系，尋找到更適合網絡虛擬平臺的主流意識形態話語權實現路徑。在具體的創新策略上，學者們大體圍繞兩個方面展開：一是結合互聯網技術特征，通過創新意識形態話語方式來提升話語權。有學者指出話語權的提升“需要轉化網絡意識形態話語方式以呈現多樣化文風、個性化言說和立體化體驗”[9]。二是立足意識形態本身，通過豐富意識形態話語內容來提升話語權。例如，有學者認為網絡社會在社會組織形式和生活方式方面都發生了很大變化，而這種變化“為馬克思主義意識形態增添新的內容，并增強人們對馬克思主義意識形態的認同”[10]。應該說，創新意識形態話語形式和內容的確有助于網絡意識形態話語權的提升，但不少研究往往就抽象的網絡意識形態話語本身展開探討，輕于從具體的話語對象政治認同來探究意識形態話語權的提升。但是，如果網絡意識形態話語權建構工作只立足于意識形態話語本身，輕視甚至忽視意識形態話語所指向對象的政治認同情況及其所反映的社會存在的現實政治背景，就很難做到有的放矢、細化實化，網絡意識形態話語權也因此很難真正可持續地實現。除此之外，如果學術研究缺少合適的坐標觀照，也容易陷入“就事論事”而難以“就事說理”的狀況。

正是基于上述現實問題和學理邏輯考量，本文從政治認同的理論視域出發，探討政治認同與網絡意識形態話語權建構的耦合邏輯關系和功能價值，反思網絡意識形態話語權建構的風險之源，并進而尋找網絡意識形態話語權實現的應然進路。

2 政治認同的力量：網絡意識形態話語權建構的政治邏輯

習近平多次強調，意識形態工作“要把凝聚民心作為意識形態工作的出發點和落腳點”。網絡意識形態話語權建構本質上做的是民心政治工作，需要遵循人民群眾政治認同的邏輯。政治認同是人們在政治實踐中產生的政治歸屬感，是政治上的民心所向。當代中國的政治認同，本質上是中國特色社會主義的政治認同，是對中國特色社會主義道路、理論和制度的實質性認同[11]?；诮Y構功能上的政治邏輯考量，政治認同與網絡意識形態話語權存在明顯的互構相契、彼此影響、相互作用的耦合關系機理。

2.1 政治認同與網絡意識形態話語權建構的結構耦合

就構成維度的政治邏輯看，政治認同與網絡意識形態話語權之間存在高度契合的結構性耦合關系，不僅體現在政治認同對意識形態話語權的生成和規定上，而且也體現在意識形態話語權對政治認同的建構和支持上。從政治認同出發，網絡意識形態話語權建構既是人民群眾通過政治實踐獲取意識形態所蘊含的政治觀念和知識的過程，也是統治階級傳遞意識形態思想、獲得民眾政治認同的過程，如圖1所示。

圖1 政治認同與網絡意識形態話語權的耦合關系機理

一方面，就話語權生成內容而言，現實政治認同內容構成網絡意識形態話語權最重要的存在基礎。從唯物史觀出發，社會存在決定社會意識。意識形態是現實政權的辯護和詮釋體系，不能脫離真實的物質基礎而獨立存在。讓人自愿遵從的意識形態話語在內容上首先是令人信服的，而主流意識形態話語所指代的核心內容是關于政權存在與運行的客觀事實。由此，政治認同根本上是民眾對國家政治制度及其實踐發自內心的認可、贊同并化為持續的支持性行動，聚焦的不是虛幻的抽象灌輸，而是話語對象對話語所指社會存在的真實認同。對此，習近平指出，“要把堅定‘四個自信’作為建設社會主義意識形態的關鍵”[12]340。網絡意識形態話語只有在內容上堅定人民群眾對中國特色社會主義道路、理論、制度、文化的自信，才能贏得民心所向，才能在真正意義上形成有效的話語影響力。也就是說，從政治認同出發，網絡意識形態話語權生成并不是抽象觀念本身在虛擬世界的自我演化，而是根本上生成于在中國特色社會主義道路、理論和制度的偉大政治實踐中的話語創新發展。

另一方面，就話語權生成方式而言，網絡意識形態話語傳遞并生成權力的過程遵循著“以人民為中心”的政治認同規定性。由于話語權在主體間傳遞中生成，話語權生成形式據此大體可以區分為傳者的單向制、傳者與受者共同的雙向建構兩種。前者中話語權生成于單方面主體、單向度過程，而后者則是多元主體、互動過程。與傳統的大眾媒介傳播場域相比，網絡空間是一個高度交互的話語空間，話語對象在話語接受和傳播中有著更高的能動性，其內心可以接受也可以自主過濾(如屏蔽、訂閱等)意識形態話語，當然還可以是一個意識形態話語的傳播節點和話語再生源。這樣，基于客體受動性的傳統單向制話語生成形式就很難適應網絡空間新的話語情景。事實上，“網絡世界的各種話語聲音歸根到底都是圍繞著影響民意和爭取民心這一目標而展開的”[13]。政治認同立基于人民群眾的自覺意識，強調主體間性，關注的是話語傳遞過程中交互主體的主動性。其落腳點是以人民為中心，踐行的是“人民擁護和支持是黨執政的最牢根基”的執政原則，體現的是人民史觀。也即人民群眾能夠主動地接觸意識形態話語(政治知識)，自覺地內化于心(政治情感)并外化為與意識形態導向相協調的行動(政治行為)，而話語傳遞主體間通過真誠地互信互動(公信力)尋找增強價值共識(凝聚力)、提升思想統一性和行動一致性(引領力)的話語權建構新路徑。

這一耦合關系還表明，網絡意識形態話語權也是互聯網時代政治認同的建構性要素。對于國家政治系統來說，其政治合法性、政治制度、政治秩序以及政治發展均需要民眾的支持和認同，而意識形態話語權本身可以成為政權獲得民眾政治認同的手段和橋梁。就此而言，主流意識形態話語權歸根結底是服務于統一的政治導向與政治認同。一方面，意識形態話語本身構成了政治認同的內容。政治認同本義是社會成員對國家政治體系的歸屬感，這種歸屬感是一種復合的觀念和情感體系，既包括對外呈現的政權組織和制度體系本身的歸屬感，也包括對政治體系深層次結構要素——意識形態的歸屬感；就對政權的影響而言，深層次的意識形態歸屬感更具決定性。另一方面，意識形態話語服務于政治體系的道義詮釋和思想辯護，而這本身就是統治階級驅動民眾認同的依托，也是民眾形成普遍政治認同的外在理由。由此，意識形態話語可以說“是政治認同最原初的構成因素，也是較為持久的因素”[14]。甚至，意識形態話語體系某種程度上是“政治認同的統攝性資源”[15]。當然，依循馬克思、恩格斯關于意識形態的理論主張，意識形態話語權根本是占統治地位的階級通過話語將自己的思想賦予普遍性的形式，而普遍性的形式必然是指向最廣泛民眾的，也就是需要通過大眾化來實現普遍性。在這一過程中，民眾也被意識形態話語建構了政治認同的理性心理基礎。

2.2 政治認同與網絡意識形態話語權建構的功能耦合

從功能上看，政治認同與網絡意識形態話語權之間相互影響并相互作用，彼此之間不僅相互影響各自在現實和虛擬實踐中的功能布展，而且還在功能結果上相互確證與評價檢驗。

第一，實質性功能耦合。意識形態工作之所以極端重要，蓋因意識形態在黨和國家、社會以及個人生活中所具有的強大功能作用。如果從國家社會二分法進行分析，意識形態話語權實質性功能可以概述為政治功能和社會功能。意識形態話語權的政治功能最主要表現為維護階級統治，更直接地說就是為這種統治提供合法性知識和思想辯護。馬克思主義唯物史觀揭示，作為觀念上層建筑的意識形態，具有奪取、鞏固甚至建構政權的功能。實際上，在現代社會，暴力在維系政權、保證民眾服從等方面的重要性相對下降，而“意識形態重要性則相對上升，它越來越占據國家權力體系的核心地位，其獨特又強大的‘建構’功能越來越凸顯出來”[16]。統治合法性不僅需要形式上的合法性(如通過法律文本確認統治地位)，更重要的是基于民眾同意的實質性統治合法性。就此而言，政治認同是民眾形成政治心理的政治社會化過程，包含了對統治合法性認同的心理形成過程，通過強化政治認同無疑是有助于鞏固實質意義上的統治合法性。在社會功能方面，網絡意識形態話語權能夠發揮凝聚民心、鞏固全黨全社會團結奮斗共同思想基礎的功能作用。不同于國家政權通過強制、命令等“硬”的力量自上而下地貫徹，網絡意識形態話語權作為一種“軟”的力量，其對社會的功能發揮更多借助于社會本身自下而上的作用機制來實現，也就是說網絡意識形態話語權的社會功能發揮不可能脫離于社會本身。從功能作用的理路看，政治認同立足于社會本位，是社會認同的一種特殊構成，政治認同本質上也就是一個政治“是否回應社會”以及“如何回應社會”的根本性問題。因此，通過政治認同的理路來實現網絡意識形態話語權的社會功能，根本上就是立足于社會主體、服務于社會本身。

第二，評價性功能耦合。縱觀既有理論研究和政策實務領域，政治認同與意識形態話語權往往還被應用于彼此的確證和評價之中。意識形態話語本身構成了政治認同的內容，意識形態認同是深層次的政治認同因素，對一個國家所倡導的主流思想觀念越認同，就越容易支持和擁護這個國家政權。考量互聯網時代的政治認同問題，也必然要求能深入到對網絡空間政治意識形態問題的認識。伴隨著互聯網對人類社會生活廣泛而深刻地滲透，網絡空間也逐漸成長為新的甚至是首要的政治空間，由此，把握一個國家政治認同狀況自然要與網絡空間中人們的意識觀念情況聯系起來。辯證地看，正是政治認同與意識形態話語權的密切聯系而又辯證統一，使得我們在把握網絡意識形態話語權建構狀況時，可以從民眾政治認同出發來進行評價?；谡握J同來評價網絡意識形態話語權，就是要求網絡意識形態“既有發言權，又有說服力、影響力，這是贏得話語權的最高衡量標準”[17]。事實上，由于網絡意識形態話語權本身的抽象性和復雜性，使得如何對其進行衡量和評估變得較為困難。在傳統的認知里，意識形態話語傳播出去了，傳播越遠、越廣、越頻繁，話語權也就越大。那么，是不是話語所達之處，權力就自然顯現呢？顯然，從政治認同視域出發，僅僅考慮到話語傳遞的觸點和范圍來衡量話語權狀況是遠遠不夠的。在傳統的權力觀念里，話語權大多是建立在某種等級序列即自上而下的權力之上，其來源在于生產或發布話語的人。而按政治認同的定義，話語權根本上是取決于被接受者的認同。就話語權的正確打開方式——話語權威而言，在組織權威研究中，人們通常用“無差異范圍”或“接受范圍”來衡量權威狀況。無差異范圍在組織中通常被描述為下級對上級指示和要求不假思索地承認和自愿遵從，其心理基礎實際上就是認同的范圍。在這個范圍內，一個人不受私人的、他在的價值和經驗影響，就直接能夠對特定意識形態話語予以承認和踐行。因此，從政治認同角度來衡量和評價網絡意識形態話語權，實際上是從話語權威接受者角度來衡量和評價權威狀況，其包含了兩個方面的考量：一是話語的覆蓋范圍多大，另一個是在這個范圍內話語的影響力度有多大。前者反映的是話語權“量”的方面，而后者關乎話語權“質”的方面。通過政治認同，網絡意識形態話語權在“量”的方面和“質”的方面取得了有機統一。這表明，從政治認同出發來衡量網絡意識形態話語權，能夠全面且準確地把握其真實狀況。

3 政治認同危機：網絡意識形態話語權建構的風險之源

話語對象的政治認同是一種相對穩定的心理狀態，其形成和變化則是受復雜多變的話語情景影響。在互聯網技術與社會交互建構、演化的背景下，意識形態話語情景已經發生并且還將繼續發生顛覆性的變化。話語情景的變化也意味著不確定性的增加，網絡意識形態話語權建構由此也面臨各種新的復雜性挑戰和式微的風險。按照前文政治認同視域下的話語權生成邏輯，從網絡意識形態話語權建構的實際來看，我們可以發現網絡意識形態話語權建構的風險源至少表現為以下三種情況。

3.1 認而無同：網絡意識形態話語權的弱化

政治認同本身是一個從認到同的完整過程，也就是主體在網絡社會的話語實踐中要對主流意識形態所蘊含的政治知識能夠主動“認”，并在思想與行動上自覺與之“同”。認而無同反映的是政治認同過程只進行到認同的前半段，也就是主體雖然接觸、了解了相關意識形態話語，但并沒有深刻把握意識形態話語所指的政治背景和政治事實，未能入腦入心甚至轉化為行動的規范。究其原因，包括兩個層面。

一方面，受到意識形態話語本身說服力的限制。意識形態本質上是對社會存在的抽象反映，主流意識形態如果不能反映客觀的社會存在，特別是不能反映統治階級政權運行和政治制度的實際和優勢，這種意識形態所傳遞給對象的內容也就難以獲得對象的認同。對于當代中國而言，主流意識形態話語必然要以新時代中國特色社會主義實踐為現實支撐，其話語“所說之理才會言之有物、言之有據，也只有這樣才會使說理更具說服力、吸引力和影響力，任何絕妙的理論構想和精彩說理，如果缺少現實支撐，都會成為空談”[18]。同時，意識形態話語的說服力還受制于其是否被描述成“合乎理性的、有普遍意義”的話語形式。如果這種形式不符合人類既有的理性認知規律，甚至違背基本常識，自然不具備說服力。此外，網絡意識形態話語權的說服力還取決于其動態適應性情況。在高速發展的網絡空間，迭代變化是一種常態。在這種高度變動的環境下，我們“無法用一套意識形態話語體系來‘支配’所有人的所有思想，也無法用一套既定不變的話語體系來影響變化中的對象”[19]54。如果意識形態話語不能“與網俱進”，其說服力必然會隨著網絡的發展而不斷遞減。

另一方面，受到意識形態話語傳遞對象共享“政治背景”的制約。意識形態話語的認同過程并不是一個被動的接受過程，而是包含了話語生產和再生產的主動建構過程。具有自主性的個體在接受特定意識形態話語傳遞時，其認同狀況不能孤立地看話語本身，還需要考慮到該話語與傳遞對象的思想基礎及所處的政治文化語境的契合情況，也就是意識形態話語傳遞在與話語政治背景的共享共振中生成權威。對此，有學者指出，政治情感因素在民眾政治認同形成中具有基礎地位，而產生共情因素的一個主要來源就是特定的社會政治文化[20]。隨著網絡空間社會密度的增加，網絡建構了我們社會的新的社會形態。在這個空間內逐漸生成的不僅有人際互動的新模式，也包括人們在虛擬社會話語互動的新文化背景。這種新文化背景雖然根源自現實，但在技術與社會互動中催生出種種新質性，如基于網絡話語快捷傳播所塑造的快文化、面對海量信息所催生的極簡主義文化、多樣化信息條件推動的極致文化、高互動傳播環境孕育的草根式文化，等等。如果意識形態話語生產者不能適應這種新的文化背景，就難以和話語對象形成共享的話語背景，其話語影響力自然難以滲透內化、形成深層次認同。

3.2 同而少認：網絡意識形態話語權的虛化

網絡空間話語權式微的另一個可能的源頭在于，社會主體空有一腔認同的熱情，而欠缺認同的完整政治知識。在網絡空間生活中，不少人受現實世界所積淀的認同心理基礎和經驗的慣習影響，能夠在虛擬社會中始終保持政治上的一致，贊成和支持主流意識形態。但問題在于，其中不少人對于主流意識形態的認識不夠，一知半解甚至誤讀。這就使得網絡意識形態話語權外在表現強勢，但內在虛弱。

一方面，缺失對象知識的認同是不穩定的認同。在缺失對象知識的認同情況下，再加上外部認知環境以及個人認知條件變化影響，一些人對意識形態的認同也可能受到干擾而動搖、式微。缺失對象知識有兩種情況，一種是主觀上的學習匱乏，例如停留于意識形態口號化宣傳和學習；一種是客觀上的人為控制，例如意識形態神秘化以及限制人們對外部信息的比較和了解。無論何種情況，當一種意識形態的話語被生產出來，人們在對其話語“所指”不甚了解的情況下，就盲目地接受甚至高唱贊歌，那么，雖然這種意識形態話語在一段時間內會被廣泛傳播，但只是一種虛假而孱弱的繁榮。

另一方面，在對主流意識形態認識不夠的情況下，也會虛化意識形態的詢喚主體功能。在阿爾都塞看來，意識形態國家機器與強制性國家機器的主要不同之處在于，意識形態不是依靠強制而是通過詢喚主體認同來實現的。在認識欠缺或限制情況下，自然會加劇意識形態話語實踐中人的主體性不及。雖然個體在意識形態話語生成和傳播中有主觀能動性，但由于缺乏政治知識基礎，在受到他者對意識形態質疑或否定時，往往解釋或辯論不清、說服能力有限，導致意識形態話語權式微。近些年網絡空間話語場中屢見不鮮的“低級紅、高級黑”現象就是這方面的典型寫照。例如，在近來國家網信辦組織開展的自媒體賬號集中清理整治專項行動中，人們就發現一些自媒體營銷號以“紅色宣傳”為名將“野史秘聞”充當紅色故事來博眼球并引發不少不明真相群眾的轉發。需要指出的是，低級紅、高級黑有蓄意和無意之分，蓄意的低級紅、高級黑本身屬于意識形態話語權的破壞者和反向力量。這里主要指的是意識形態話語認知不足的網民，也即“不明真相”的群眾，他們由于自身認知限制不能準確認識意識形態話語，或者口號化、簡單化甚至庸俗化理解，容易在意識形態話語傳播中產生消極影響。

3.3 不認無同：網絡意識形態話語權的邊緣化

相對而言，不認無同是一種較為嚴重的意識形態話語權式微情狀。在網絡空間的話語實踐中，民眾對意識形態話語沒有接觸和了解甚至有排斥情緒，也缺少來自現實社會認同的心理和經驗基礎，此時就意味著網絡空間主流意識形態既“失語”也“失權”，在網絡空間的意識形態話語場中陷于邊緣化境地。與“認而不同”和“同而少認”不同之處在于，“不認無同”在“認”和“同”兩端的缺失更為徹底。

一方面，體現在網絡空間主流意識形態話語覆蓋范圍層面。主流意識形態要實現話語覆蓋，首先要有話語輸出。沒有說就沒有“認”，自然不能夠同一。大量的研究表明，在多數情況下，個人的政治心理和行為轉變與最高領導層或國家結構相關性較低，卻與較小范圍的朋友和家人網絡有更高的相關性。然而，在相對封閉的私人社交圈內如微信群、QQ群等，主流意識形態話語的傳遞不會像網絡公共媒體那樣能夠主動推送、達及個人，而主要是被動依賴圈群內個人的自覺。如果這樣的私人社交圈本身是排斥主流意識形態話語的，那么主流意識形態話語便難以滲透并發揮作用。事實上，在高度社會化的網絡空間，私人化的交往社群通常是話語流最為豐富和密集之處。然而，意識形態話語傳播的主要工具是教育系統、大眾媒體和政黨。因此，在一個公私領域結構性分化的現代社會，網絡意識形態話語覆蓋面就很難做到真正意義上的全覆蓋。

另一方面，體現在網絡空間話語對象反向認同的心理基礎層面。政治認同是一個自覺或不自覺的社會學習過程，這意味著一個人并不是天生就認同某種政治價值。認同的心理基礎源于個人的長期社會成長經歷，而一旦形成某種政治認同心理基礎，還會制約后續的認同再生成。例如，近年來香港“占中”事件、“修例”風波中，一些香港年輕人卷入網絡意識形態話語沖突漩渦。究其原因，既有外部勢力的利用和煽動，也與部分香港青年對社會主義中國的政治認同缺失有關(1)據調查，截止2017年，18～29歲香港青年人的國家認同水平偏低，在0～10分的程度范圍內，香港青年對“中國人”身份的平均認同分低于5分，明顯低于較年長的群體(40歲以上群體平均認同分超過8分)。參見：夏瑛.港澳青年的國家認同：趨勢、現狀和成因[J].當代港澳研究，2019(2)：66-86.。網絡空間并非無根之所，其根就在于真實的現實世界。虛擬源于現實，也必然受制于現實。我們很難指望一個在現實社會中深刻仇視主流意識形態的人，在網絡空間卻能主動接受主流意識形態話語的熏陶。因此，基于政治認同的網絡意識形態話語權生成，需要我們跳出虛擬社會、現實社會二分法來看問題，需要關注建構個體政治認同心理基礎的現實社會。也就是說，主流意識形態話語權在網絡空間的位置，并不僅僅取決于我們在網絡空間做了些什么，還取決于話語對象現實中擁有怎樣的政治態度。

4 強化政治認同：網絡意識形態話語權建構的實踐進路

通過前述論證，我們揭示了一個事實，在高速流變的網絡空間話語場，正是可能的政治認同危機使得主流意識形態話語權時刻面臨著式微的風險。由此出發，我們需要擴展視野，基于政治認同的視域探索網絡意識形態話語權建構的實踐進路。

4.1 立足政治認同邏輯加強網絡意識形態話語體系建設

如前所述，政治認同理論認為，認同是人們內在而強烈的意義來源。雖然網絡空間意識形態通過話語能指傳遞觀念符號，但要成為真正有影響力的話語權威，還需要通過對象將話語體系所指內容意義內化、形成認同感。從政治認同邏輯出發來看，網絡意識形態話語體系必然要契合話語如何被對象所認知并形成同一的政治情感態度和行為這一理念。簡言之，就是網絡意識形態話語體系應圍繞人民群眾的知、情、行有機統一來進行系統建構。

首先是“知”，網絡意識形態話語所指的政治知識是以可被話語對象認知和理解為前提。一個不能被人們所理解的意識形態話語不可能有權威，主流意識形態在網絡空間的話語表達必須要為民眾所認知。意識形態話語要為人們所知，一方面，至少要符合政治知識的理性規則，因為一個脫離現實、違背理性甚至不符合常識的意識形態話語很難讓人接受并想象，更遑論能夠產生作用；另一方面，意識形態的說服力根源于其所詮釋的政治制度本身，我國網絡意識形態話語權實現的治本之策在于立足中國特色社會主義政治本身，要能向民眾充分彰顯中國特色社會主義制度的優越性[21]。只有民眾真正認識到中國特色社會主義偉大實踐道路、理論和制度優勢及效能，才能夠對反映這種客觀社會政治存在的意識形態話語產生真實而不是抽象的向心力。

其次是“情”，網絡意識形態話語體系需要以話語對象的共情為基礎?；谡握J同的完整性，只有認知并不能夠直接實現網絡意識形態話語權，它還需要人們在認知基礎上自覺地將之內化于心，形成政治情感共鳴和自我意義。共情的主要原因是意識形態話語契合了自己的所想所需，廣泛認同就意味著意識形態話語所具有的普遍意義。需要指出的是，我們所提出的意識形態話語權要包含的知、情內涵，實際上也就是馬克思主義所揭示的意識形態話語權的真正意涵，即“把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[22]552。

再次是“行”，網絡意識形態話語是外在表現于話語對象政治行為之中。前文已經論及，在話語實踐中，意識形態不是基于強制權力來致效，最主要的是通過詢喚對象為能動自覺主體來發揮作用。這樣，對意識形態高度認同的話語對象也就變成了能動的意識形態話語主體，在網絡空間話語實踐中既能自覺遵循意識形態規范行動，又能在網絡空間意識形態話語傳播和再建構中主動作為。就此而言，建設網絡意識形態話語體系、實現主流意識形態網絡話語權，一定程度上還意味著人民群眾能夠以更加積極的姿態投入中國特色社會主義的維護和建設實踐中。

4.2 積極探索自下而上的網絡意識形態話語權建構機制

客觀來說，意識形態話語權生成的困難在于其中所包含的高度抽象內容容易讓人產生晦澀、刻板等印象。造成這種刻板印象的一個很重要的原因在于，過去意識形態話語權的構建更多考慮意識形態本身，而忽視了意識形態的對象；過于依賴自上而下的宣傳和灌輸，而輕視了自下而上的建構和發展。從政治認同出發，意識形態話語權的建構通常是通過政治對象而不只是政治抽象，這就要求網絡意識形態話語權的建構工作跳出過于聚焦意識形態抽象的局限，轉向具體的意識形態作用對象。

首先，加強人民群眾媒介素養建設，有的放矢地開展網絡意識形態話語權建構工作。在網絡空間的話語實踐中，個人的認知能力是其互聯網素養的基本構成。較高的互聯網素養就是要求公民能夠理性接入、使用和管控互聯網媒介工具，能夠自覺識別、抵御網絡空間中各種非主流意識形態特別是錯誤意識形態的侵擾。反之，公民的互聯網素養長期較低，會削弱意識形態工作的群眾基礎，而單方面主流意識形態話語建構就很難在松軟的土壤上根固葉茂。

其次，網絡意識形態話語權的提升不僅需要國家機器的推進，還需要通過更為微妙的社會機制來運作。網絡空間的特性使得主流意識形態話語權的生成更加依賴國家與社會共同的行動，而不是傳統的單方面國家主導。在傳統的封閉化媒介渠道條件下，國家可以通過建立“審查—不予發表”的權力機制，形成有效的獨白式話語權建構路徑。但是在網絡自媒體環境下，觀念話語的生成和傳播往往會出現自主化、去中心化等特征，導致內部控制失靈并出現控制的外部化等。此時，需要意識形態工作者思考的是如何尊重網絡社會規律、適應或利用“自主發表—網絡彌散—后饋審查”的網絡社會機制來建構話語權。

再次，把政治認同塑造當作一項系統工作來抓，通過不斷投入和綿綿發力來實現久久為功。網絡意識形態話語權建構是一個持續的過程，我們需要尊重人類認同的過程規律，循序漸進，不能操之過急。實際上，任何特定認同的構造都是包含相同標識符的內部化過程，這是一個包容性過程，也是消除其他標識符的排斥過程，即網絡主流意識形態話語權的建構過程同時也是在與其他“異質”意識形態斗爭中的自我確立。認同不是消極被動地接受既存的意識形態狀況，而是基于比較、反思和批判基礎上的意識形態自覺。在高度開放而自由的網絡空間，面對各種非主流意識或錯誤意識形態的沖擊與挑戰，需要我們自下而上地發展最廣泛的民眾對主流意識形態的政治認同。因為，思想話語的武器只有為最廣泛的人民群眾所掌握，才能在實踐中發揮最強大的精神作用力。

4.3 虛實共進地發展網絡意識形態話語權建構策略

伴隨人類互聯網生活的日益自然化，現實與虛擬的意識形態越來越難以“涇渭各清渾”，兩者之間的關系是交互影響、彼此相融、有機轉化。然而，在網絡意識形態話語權建構的具體行動中，我們注意到客觀存在的兩種分裂的傾向，一種是考慮到網絡空間的技術獨特性，強調網絡空間意識形態工作迥然不同于現實意識形態工作，注重網絡意識形態話語權建構在虛擬社會的特殊化；另一種是考慮到意識形態工作的普遍性，認為網絡空間意識形態工作是新瓶裝舊酒，在網絡意識形態話語權建構中主張以現實社會工作傳統為依循。筆者認為，當我們從政治認同視域出發，就是以人民為中心，將話語權建構工作的視線集中在“網中之人”上來，即在網絡意識形態話語權建構工作中找到虛擬與現實社會交互建構的連接點和著力點。

一方面，提升網絡意識形態話語權需要跳出話語本身，充分考慮虛擬社會的話語背景和話語規則。在形式上，網絡意識形態話語也應該契合虛擬社會的語言風格和交流范式，也就是意識形態通過網言網語來表達。雖然話語形式可能在話語權生成中并不是根本決定性的，但基于對象量身創設的話語形式更具親和力，至少可以拉近意識形態與受眾之間的距離，從而為話語權的生成提供前提條件和機會空間。在內容上，網絡空間意識形態話語還應符合虛擬社會文化背景。例如，在一個強調快文化、極簡主義文化的氛圍中，遲滯而庸長的意識形態說教就很難對新生代網民產生吸引力。

另一方面，提升網絡意識形態話語權需要跳出虛擬場域局限，立足現實社會背景和生活實踐。馬克思指出：“全部社會生活在本質上是實踐的?！盵22]56網民對網絡意識形態話語的認同，必定也是立基于真實的社會實踐。虛擬社會本質上是現實世界人類活動的進一步延伸和發展，不能脫離人的現實性來開展意識形態工作。由此，需要跳出虛擬社會局限，充分把握現實社會人的意識形態認同狀況，善于協調和利用意識形態工作資源，如現實世界的教育體系、傳統媒體等意識形態國家機器，以共同推進網絡意識形態話語權建構工作。此外，無論是現實還是虛擬社會，發展都具有普遍性。隨著網絡社會技術的不斷迭代升級、虛擬文化的持續推陳出新，人的政治認同可能會受各種外部條件的影響而產生變動。因此，網絡意識形態話語權建構工作要與時俱進、與網俱進，密切把握現實社會的時代脈搏，積極回應虛擬社會的發展變化。

5 結語

新時代網絡意識形態工作全面推進，顯著改善了網絡空間主流意識形態“失聲”“失蹤”“失語”等情況，強化了主流意識形態話語的“在場”。但是，話語在場不等于話語影響，在高速流變的網絡空間話語場，主流意識形態話語主體“聲大力弱”、話語傳遞“入耳不入心”、話語對象“言行沖突”等問題仍不同程度地存在。意識形態工作本質上是政治工作，這意味著我們不僅要提高政治站位、增強政治自覺來抓好意識形態話語權建構工作，而且還應科學運用馬克思主義政治學原理來分析和把握意識形態話語權發展規律。依循政治認同與網絡意識形態話語權耦合關系邏輯，網絡意識形態話語權的生成與提升通常是基于“政治對象”而不是“政治抽象”，強有力的意識形態必須是滿足政治認同的功能。從政治認同出發，網絡意識形態話語權建構既要講“政治”，即遵循馬克思主義政治學原理路徑，充分考慮到話語所指的現實政治存在和政治背景，脫離社會存在的意識形態話語勢必難以形成有效的社會影響力，由此展開的意識形態話語權建構工作也必然會陷入唯心主義窠臼；也要講“人情”，即遵循認同的政治心理學路徑，網絡意識形態話語權的確立不只是停留在意識形態話語傳到人們的耳畔，還要能達至其內心，并能夠化為自覺的意向性政治行為。

總之，政治認同在深層次上關系到網絡意識形態話語權的實現。政治認同有助于提升社會主義主流意識形態在網絡空間的凝聚力和引領力，而政治認同的缺失則會消解社會主義主流意識形態話語權，衍生網絡亂象[23]。如果不能建構意識形態話語對象的政治認同，牢牢掌握網絡空間主流意識形態話語權就不可能真正實現，甚至會危及國家意識形態安全。黨的十九屆五中全會向全黨全國作出了奪取全面建設社會主義現代化國家新勝利的總動員，吹響了向第二個百年奮斗目標進軍的號角。在新的偉大進程中，我們需要統一思想、凝聚線上線下各方面力量共同奮進，其中建構網絡意識形態話語權是關鍵一環。黨和國家的主流意識形態話語只有實現政治認同，才能“飛入尋常百姓家”，打通理論通往民心的“最后一公里”[24]，從而切實增強社會主義意識形態在網絡空間的凝聚力和引領力，確保意識形態安全以更好服務于中國特色社會主義事業發展大局。