針灸治療更年期失眠RCT國內文獻質量評價

周衛星

南通市通州區二甲人民醫院，江蘇 南通226321

絕經前后諸證［1］亦稱“經斷前后諸證”，是指婦女在絕經期前后，圍繞月經紊亂或絕經出現烘熱汗出、心悸失眠、頭暈耳鳴、五心煩熱、腰膝酸軟等癥狀。西醫稱為“絕經綜合征”“更年期綜合征”［2］。失眠是絕經前后諸證中出現頻率比較高的癥狀，其發生率高達53%［3］。更年期失眠對女性的生活、工作等方面產生較大的影響。目前西醫多采用激素代替療法，使用鎮靜安眠藥、神經營養劑等進行治療。近年來，大量關于針灸治療更年期失眠的臨床隨機對照試驗較多，尤其是2010年以后發表的文獻占總文獻量的91%以上。為了解針灸治療更年期失眠的臨床研究現狀，發現其存在的問題和缺陷，遂對近二十年來國內有關針灸治療更年期失眠的RCT（隨機對照試驗（randomized controlled trial）文獻進行質量評價。

1 資料與方法

1.1 文獻來源計算機檢索中國知網、維普數據庫、萬方數據知識服務平臺，以“更年期”或“圍絕經期”或“絕經前后諸證”或“經斷前后諸證”或“絕經綜合征”并且以“針灸”或“針刺”或“針”為主題詞進行檢索，檢索日期為2000年1月到2019年1月。

1.2 納入標準納入：1）隨機對照試驗或者文獻中提到“隨機”“隨機分配”等字樣；2）實驗組采用針灸或針灸與其他療法聯合的方法進行治療；3）將受試者分入不同處理組；4）文獻資料完整可靠。

1.3 排除標準1）非隨機對照試驗文獻；2）以針灸或者針刺治療為對照組或無對照組的文獻；3）動物類實驗及細胞和組織研究相關文獻；4）重復發表文獻；5）綜述類、經驗類、病案報道、文獻研究、探討等不屬于臨床試驗類文獻；6）非中文文獻。

1.4 質量評價參考Consort聲明［4］、Jadad量表［5］及他人研究報道［6-7］，制定“針灸治療更年期失眠文獻信息采集表”，對納入文獻的信息進行提取，主要包括：文獻基本信息，試驗條件準備，疾病診斷、納入、排除標準，樣本估算，樣本量，組間均衡性比較，臨床隨機對照研究類型，隨機分組的情況，分配隱藏，盲法的實施，實驗組及對照組干預措施，治療時長，療效判定標準，療效的統計學方法，不良反應，隨訪時間等。

1.5 數據分析方法由兩名研究員按照上述納入、排除標準對相關文獻進行獨立篩選，后將納入的文獻利用Epidata 3.1錄入文獻信息，如果出現分歧，通過討論或由第三人裁決。第三人進行復審后，導出Excel表，對各條目進行分析。

2 結果

2.1 文獻信息共檢索文獻3729篇，其中中國知網623篇，維普873篇，萬方數據庫2233篇，將檢索到的文獻導入EndNote X8進行文獻管理，刪除重復文獻后，有關針灸治療更年期失眠的文獻有172篇，排除綜述類、經驗類、文獻研究等不屬于臨床實驗類的文獻39篇，動物類文獻5篇，對照組為針灸治療的文獻27篇，未設對照組的文獻31篇，非隨機對照試驗文獻3篇，重復發表文獻5篇，最終納入共62篇［8-69］。文獻發表時間多集中于2015—2019年（38篇，61.3%）。發表形式以期刊論文為主，其中發表于核心期刊的文獻有23篇。研究單位以省市級以上醫院為主（52篇，83.9%）。研究中心多為單中心（58篇，93.5%）。

2.2 基線資料56篇（90.3%）文獻對年齡、病程、體質量等基線資料進行了組間均衡性比較，其中有14篇（22.6%）文獻對治療前各組PSQI及Kupperman評分等進行了組間均衡性比較，6篇（9.6%）文獻只對年齡、病程進行描述，未見組間均衡性比較的描述。

2.3 樣本量納入文獻的樣本量從45～240例不等，共納入3072例患者。

2.4 診斷標準40篇（64.5%）文獻有明確的診斷標準及來源。采用西醫診斷標準的文獻中關于“圍絕經期綜合征”的診斷有12篇（19.4%）文獻參考2008年樂杰主編的《婦產科學》，1篇文獻［18］參考2005年豐有吉主編的《婦產科學》。關于“失眠癥”的診斷19篇（30.6%）文獻參考第三版《中國精神障礙分類與診斷標準》，3篇（4.8%）文獻［43-44，57］參考《中國成人失眠診斷與治療指南》）（2012），1篇（1.6%）文獻［68］參考《中國成人失眠診斷與治療指南》）（2014），2篇（3.2%）文獻［40，63］參考第五版《精神疾病診斷與統計手冊》，1篇（1.6%）文獻［54］參考《神經系統疾病癥候學》（1979）。采用中醫診斷、辨證分型標準的文獻中有關“經斷前后諸證”的診斷，7篇（11.3%）文獻參考《中醫婦科學》，2篇（3.2%）文獻［8，37］參考《中醫婦產科》，2篇（3.2%）文獻［40，67］參考《中醫婦科學》。有關“不寐”的診斷15篇（24.2%）文獻參考《中醫病證診斷療效標準》，13篇（21.0%）文獻參考《中藥新藥臨床研究指導原則》，其中9篇（14.5%）文獻參考1997年版，4篇（6.5%）文獻參考1993年版。2篇（3.2%）文獻［38，40］參考《中醫內科學》，1篇（1.6%）文獻［8］參考《中醫內科常見病》。2篇（3.2%）文獻［26，39］參考《22個專業95個病 種 中 醫診療方案》。5篇（8.1%）文獻［12，33，49，57，59］有診斷標準但未說明出處。

2.5 納入、排除標準1篇（1.6%）文獻［50］有自擬診斷標準；16篇（25.8%）文獻無診斷標準；35篇（56.5%）文獻有納入、排除標準；1篇（1.6%）文獻［52］有納入標準，無排除標準；6篇（9.7%）文獻有排除標準，無納入標準；20篇（32.3%）文獻無納入、排除標準。

2.6 干預措施

2.6.1 實驗組干預措施 所納文獻中采用單純針刺治療者有15篇（24.2%），其中11篇（17.7%）采用標準療法（確定一組穴位治療），4篇（6.5%）文獻［14，21，4，63］使用半標準療法（確定一組主穴，隨證配穴）。使用電針、撳針、梅花針治療者各1篇（1.6%），使用腹針、頭針治療者各2篇（3.2%），針、灸聯合治療者5篇（8.1%），針刺聯合中藥治療者24篇（38.7%），針刺聯合西藥治療者9篇（14.5%），聯合中藥及西藥治療者1篇（1.6%），聯合電針、拔罐、放血、耳穴、推拿等一種或者多種措施治療者6篇（9.7%）。

2.6.2 對照組干預措施62篇文獻中60篇（96.8%）文獻設立一個對照組，其中使用西藥治療作為對照組的文獻有43篇（69.4%），使用中藥治療的文獻有16篇（25.8%），采取常規宣教，不予治療的文獻有1篇［61］（1.6%）。2篇［16，67］（3.2%）文獻設立兩個對照組，兩組分別使用中藥、西藥進行治療。

2.6.3針灸操作的描述62篇文獻中均有對選穴的描述，其中使用頻率較高的穴位有：百會、四神聰、安眠等穴。31篇（50.0%）文獻有關于針具規格的描述，52篇（83.9%）文獻有關于留針時間的描述，27篇（43.5%）文獻對針感或得氣進行了描述，40篇（64.5%）文獻對針灸操作手法進行了描述，18篇（29.0%）文獻有關于針刺深度的描述。使用電針的文獻均明確說明使用頻率。

2.7 療效評價標準62篇文獻均記錄了療效評價標準，采用匹茨堡睡眠質量指數量表的文獻有35篇（56.5%），采用改良kupperman評分的文獻有10篇（16.1%），采用HAMA評分的文獻有3篇（4.8%），采用HAMD評分的文獻有3篇（4.8%），其中有2篇（3.2%）文獻同時運用HAMA、HAMD評分，采用睡眠率作為評價指標的文獻有2篇（3.2%），采用中醫證候評分作為評價指標的文獻有4篇（6.5%）。有38篇（61.3%）文獻未提及療效評價標準的來源，其余文獻均提及療效標準來源，其中11篇（43.5%）文獻采用《中醫病證診斷療效標準》，13篇（21.0%）文獻參考《中藥新藥臨床研究指導原則》，1篇文獻［19］同時參考《中醫病證診斷療效標準》及《中藥新藥臨床研究指導原則》，1篇（1.6%）文獻［57］參考《臨床醫藥實踐》，1篇（1.6%）文獻［28］參考《22個專業95個病種中醫診療方案》。

2.8 療程、評價時間及隨訪時間62篇文獻中，3篇（4.8%）文獻未記錄具體治療時間，余59篇（95.2%）文獻治療時間從11天到3個月不等。療效評價時間：11～118天不等。隨訪時間：僅6篇（9.7%）文獻記錄隨訪時間，其中2篇文獻［21，37］隨訪時間為治療3個月后，1篇文獻［68］為治療12周后，1篇文獻［10］為治療30天后，2篇文獻未記錄隨訪時間。

2.9 納入文獻的方法學質量評價

2.9.1 隨機分組、分配隱藏62篇文獻均提及隨機分組，其中22篇（35.5%）文獻使用隨機數字表法，7篇（11.3%）文獻按患者就診順序分組，1篇（1.6%）文獻［41］按就診日期單雙號進行分組，1篇（1.6%）文獻［23］按隨機抽簽法分組，1篇（1.6%）文獻［58］按隨機編號法分組，2篇（3.2%）文獻［48，57］按隨機抽樣分組，24篇（38.7%）文獻提及隨機分組，但未具體記錄隨機化方法。5篇（8.1%）文獻［36，38，45，51，61］提到分配隱藏，均使用密封的信封，余均未提及分配隱藏。

2.9.2 盲法及樣本量估算62篇文獻中僅有2篇（3.2%）文獻提及單盲，余下均未提及盲法。3篇（4.8%）文獻［34，38，45］估算了樣本量，其中2篇（3.2%）文獻有具體公式及計算方法，1篇（1.6%）文獻僅提及計算結果。

2.9.3 樣本脫落及不良反應 所納文獻中有10篇（16.1%）有樣本脫落的記錄，其中5篇（8.1%）文獻未具體說明樣本脫落的原因，5篇（8.1%）文獻記錄了樣本脫落的原因。18篇（29.0%）文獻提及不良反應，其中8篇（12.9%）文獻具體記錄了試驗過程中出現的不良反應，7篇（11.3%）文獻顯示試驗期間未見明顯不良反應，3篇（4.8%）文獻只提及不良反應，但未進行具體記錄。

2.9.4 Jadad評分 按照Jadad量表評分標準，對納入的62篇文獻進行評價。11篇（17.7%）文獻＞2分，51篇（82.3%）文獻≤2分，其中因針灸治療較難做到雙盲，故試驗設計中有涉及單盲者給1分。

3 討論

雖然近年來關于針灸治療更年期失眠的RCT試驗類文獻數量呈逐年增加的趨勢，但質量參差不齊，主要存在以下問題：1）研究設計問題：在臨床RCT研究中隨機分組、盲法的應用、對照組設立三大原則是取得科學、真實結果的關鍵。2）隨機對照分組方法：采用科學的隨機化方法（包括隨機分組、分配隱藏）可以減少偏倚，確保研究的可信度。本研究中具體描述隨機方法的文獻有36篇（58.1%），其中有8篇（12.9%）是按患者就診順序隨機分組，這屬于半隨機分組，并非真正意義上的隨機分組，會形成順序誤差，使試驗結果的可信度下降。僅5篇（8.1%）提及分配隱藏，會使選擇性偏倚風險較高。3）盲法選擇：由于針灸治療方法的特殊性，很難做到雙盲，但可做到單盲（患者和評價者）。本研究中僅有2篇（3.2%）文獻提及單盲，其余均未提及。由此可知，國內研究者實驗時不注重盲法的運用。4）對照組的設立：臨床試驗中對照組設置常使用的方法有治療藥物對照、安慰劑對照、空白對照。而且對照組應該盡量避免使用非公認的治療方法，如：穴位注射、宣教、推拿等。本研究中僅有1篇（1.6%）文獻設有假針做對照。有15篇（24.2%）文獻采用中藥進行對照，1篇（1.6%）選擇常規宣教，不予治療的方法進行對照。5）診斷標準、療效判斷標準：本研究中文獻的診斷標準來源不夠統一，有部分文獻有診斷標準沒有標明其出處，還有文獻沒有診斷標準。且文獻所參照的診療標準年份較早，如關于“失眠”的西醫診斷標準多按1995版或2001版《中國精神疾病分類方案與診斷標準》。6）納入、排除標準：有利于減少非研究因素的干擾，以保證研究質量，本研究中有20篇（32.3%）文獻沒有納入、排除標準，降低了研究的質量和可重復性。7）療效評價標準：在療效評價標準選擇方面，應首選國際公認標準，國家標準次之。本研究中的療效評價標準多為自擬，其中有參考指南或教材擬定者，也有未說明出處者。由于療效評價標準各異，使研究缺乏可比性，故很難客觀評價針灸治療更年期失眠的臨床療效。此外很多文獻選擇年份較早的指南來指導現在的研究，其結果的意義也有待商榷。

針灸治療本研究中對針灸操作細節及治療方法的描述不全面，31篇（50%）文獻未對針具進行描述，10篇（16.1%）文獻沒有記錄留針時間，僅18篇（29.0%）文獻有關于針刺深度的描述。有9篇（14.5%）文獻僅有選穴的描述，其余操作及治療方法均未記錄，降低了醫學研究結果的可重復性。

大多數文獻都忽略了不良反應、安全性評價、樣本脫落情況、依從性、隨訪等內容。不良反應及安全性評價對任何一種治療方法的推廣都是至關重要的，本研究中僅18篇（29.0%）文獻有不良反應的記錄，44篇（71.0%）文獻未提及不良反應，僅有9篇（14.5%）文獻進行了安全性評價，可以看出研究者對此不夠重視。樣本脫落較多（超過20%）會使最終結果可能不具參考價值。本研究中僅有10篇（16.1%）文獻有樣本脫落記錄，其中5篇文獻記錄脫落原因。有22篇（35.5%）文獻考慮到依從性的問題。僅有6篇（9.7%）文獻進行了隨訪。

通過文獻質量評價發現，雖然關于針灸治療更年期失眠的RCT文獻數量呈逐年上升的趨勢，但是文獻質量還有待提高。在今后的試驗中要嚴格進行隨機化分組，配合分配隱藏，詳細記錄不良反應、樣本脫落原因、隨訪時間等。選擇國際公認的療效評價標準，針灸操作方面要進行詳細描述，以得出高質量的臨床試驗結果。