動力髖螺釘和股骨近端防旋型髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果比較

邢飛　謝昌宏　高敏　張林勝

【摘要】 目的：觀察比較老年股骨粗隆間骨折患者采用動力髖螺釘（DHS）、股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療的臨床效果。方法：選取2017年5月-2019年7月本院收治的80例老年股骨粗隆間骨折患者，根據治療方式分為DHS組與PFNA組，每組40例。比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間、術后負重時間、術后并發癥發生情況，術前及術后2周、2個月、6個月髖關節功能評分（Harris）。結果：PFNA組術中出血量、手術時間、住院時間及術后負重時間均少于DHS組，差異均有統計學意義（t=35.452 7、28.784 1、4.532 4、9.453 4，P<0.05）。DHS組術后并發癥發生率為20.00%，高于PFNA組的2.50%，差異有統計學意義（χ=6.134 6，P=0.013 3）。術前，兩組Harris評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。術后2周、2個月、6個月，兩組Harris評分均高于術前（P<0.05），且PFNA組均高于DHS組，差異均有統計學意義（t=3.293 7、3.348 5、5.849 7，P=0.000 7、0.000 6、0.000 0）。結論：在老年股骨粗隆間骨折患者中，DHS雖為最早期采取的目前廣泛使用于臨床的手術方案，但PFNA治療具有更短的手術操作時間、更少的術中出血量、更好的穩固固定度，可較早完成術后負重活動，較早進行髖關節功能鍛煉，有效減少術后并發癥，效果理想。

【關鍵詞】 動力髖螺釘 股骨近端防旋隨內釘 老年 股骨粗隆間骨折

Comparison of Clinical Efficacy of Dynamic Hip Screw and Proximal Femoral Nail Anti-Rotation in the Treatment of Elderly Patients with Intertrochanteric Femur Fracture/XING Fei， XIE Changhong， GAO Min， ZHANG Linsheng. //Medical Innovation of China， 2021， 18（15）： 0-053

[Abstract] Objective： To observe the clinical efficacy of dynamic hip screw （DHS） and proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） in elderly patients with intertrochanteric femur fracture. Method： A total of 80 elderly patients with intertrochanteric femur fracture admitted to our hospital from May 2017 to July 2019 were selected， they were divided into DHS group and PFNA group according to the treatment method， 40 cases in each group. The surgery time， intraoperative blood loss， total length of hospital stay， postoperative weight-bearing time， incidence of postoperative complications were compared between the two groups， and hip function score （Harris） were compared between two groups before surgery and 2 weeks， 2 months and 6 months after surgery. Result： The intraoperative blood loss， surgery time， total length of hospital stay and postoperative weight-bearing time of PFNA group were lower than those of DHS group， and the differences were statistically significant （t=35.452 7， 28.784 1， 4.532 4， 9.453 4， P<0.05）. The incidence of postoperative complications of DHS group was 20.00%， it was higher than 2.50% of PFNA group， the difference was statistically significant （χ=6.134 6， P=0.013 3）. Before surgery， there was no significant difference in hip function score （Harris） between two groups （P>0.05）. 2 weeks， 2 and 6 months after surgery， hip function scores （Harris） of two groups were higher than those of before surgery （P<0.05）， and PFNA group were higher than those of DHS group， the differences were statistically significant （t=3.293 7， 3.348 5，

5.849 7， P=0.000 7， 0.000 6， 0.000 0）. Conclusion： Although DHS is the earliest surgical procedure for elderly patients with intertrochanteric femur fracture， PFNA has the advantages of shorter operative time， less intraoperative bleeding， better fixation， early postoperative weight bearing and early hip functional forging， it is effective to reduce postoperative complications effectively.

[Key words] Dynamic hip screw Proximal femoral nail anti-rotation Elderly patients Intertrochanteric femur fracture

First-author’s address： Hefei Orthopaedic Hospital， Chaohu 238000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.15.012

股骨粗隆間骨折（intertrochanteric femoral fracture，IFF）占髖部骨折的60%～70%，常發生于老年人，僅臥床休息無法完成骨折后恢復，因此手術為主要治療方法[1]。而閉合復位內固定近幾年被廣泛地應用于治療IFF[2]。動力髖螺釘（DHS）為最早使用的閉合復位內固定方法，在臨床應用中，有著其獨有的優勢，而股骨近端防旋髓內釘（PFNA）為近幾年應用的閉合復位內固定方法[3]。為給患者提供更好的選擇依據，本研究選取本院收治的80例采用兩種不同手術固定方式治療的IFF患者，比較兩種手術方法的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月-2019年7月本院80例收治老年IFF患者，根據治療方式不同分為DHS組與PFNA組，每組40例。納入標準：

（1）經DR檢查符合股骨粗隆間骨折標準;（2）年齡≥65周歲;（3）單純閉合性骨折。排除標準：（1）合并嚴重骨質疏松癥，無法完成內固定術;（2）存在麻醉或相關手術禁忌證;（3）合并血管損傷、神經損傷或嚴重感染;（4）存在其他髖關節疾病病史;（5）臨床資料不完整。本研究已經過醫院倫理委員會審核并批準，患者均知情同意。

1.2 方法 對患者進行常規麻醉，取側臥位或仰臥位，在X線機的透視輔助下完成閉合牽引復位。DHS組：選取骨折位置的股骨近端外側入路，行6～10 cm切口，大粗隆下2 cm處導向器置入，在C臂機透視下1枚克氏針向股骨頸方向鉆使正位、側位居中，并完成固定。PFNA組：于大粗隆頂點上方5 cm左右進針，完成擴隨后將PFNA主釘旋入，然后對其旋入深度和螺旋刀片的位置進行調整，在適宜位置打入刀片，最后將遠端鎖定螺釘置入，借助C臂機觀察內固定的情況。手術完成后給予抗生素治療24～48 h，根據患者自身情況判斷，2 d后可坐起、翻身，行髖部屈伸及股四頭肌舒縮等訓練。

1.3 觀察指標與評定標準 （1）術后1周內所有入組患者均行DR檢查，每4周復查DR，以患者骨折愈合的實際情況為基礎選擇適合的負重量，統計并比較兩組術中出血量、手術時間、住院時間及負重時間。（2）通過Harris評分表對患者髖關節功能進行評價，該量表總分為100分，分數越高，髖關節功能越好，記錄并比較兩組術前及術后2周、2個月及6個月的Harris髖關節功能評分[4]。（3）比較兩組術后并發癥發生情況，包括肺部感染、泌尿系感染、褥瘡及肺栓塞。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用χ檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 DHS組男12例，女28例;

年齡65～91歲，平均（79.5±2.8）歲;A1型骨折11例，A2型骨折16例，A3型骨折13例。PFNA組男16例，女24例;年齡65～96歲，平均（79.5±3.1）歲;A1型骨折10例，A2型骨折16例，A3型骨折14例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組圍術期相關指標比較 PFNA組術中出血量、手術時間、住院時間術后負重時間均少于DHS組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組術后并發癥發生情況比較 DHS組術后并發癥發生率為20.00%，高于PFNA組的2.50%，差異有統計學意義（χ=6.134 6，P=0.013 3），見表2。

2.4 兩組髖關節Harris評分比較 術前，兩組Harris評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。術后2周、2個月、6個月，兩組Harris評分均高于術前，且PFNA組均高于DHS組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

股骨間粗隆骨折是多出現于老年人群的一種髖關節骨折，在我國老齡化程度不斷加重的情況下，骨質疏松的發生率越來越高，股骨間粗隆骨折的發生率也隨之呈上升趨勢[5-6]。如果采取保守方式對老年IFF患者進行治療，會因臥床時間長導致患者出現靜脈血栓、褥瘡、肺炎等并發癥，即使經治療后愈合，也會有不同程度的髖關節畸形，嚴重影響其日?；顒?，所以老年IFF患者應及早進行手術以降低上述并發癥對患者健康的影響[7-8]。DHS和PFNA都是臨床上常用的治療老年IFF手術方式，DHS是最早應用于臨床，而PFNA固定近期使用較多，兩種均為比較成熟的手術方法[9-10]。以往在老年IFF患者選取治療方案中，常以DHS為首選治療方式，通過主釘在鋼板套筒中的滑行來減少順粗隆間骨折的剪應力，從而達到保持骨折端穩定的目的。但需要注意的是，DHS無旋轉作用，可能會出現骨折端再移位或螺釘松動等情況，因此易導致手術中固定失敗[11-12]。另外，因為手術過程中還需要對導針位置進行反復調整，骨量易造成丟失，偏心固定，股骨大粗隆外側壁不完整者，易出現斷釘，松動，固定失敗等不良情況發生[13-15]。而PFNA是在Gamma釘和PFN的基礎上設計新型髓內固定系統，具有手術創傷小、手術時間短、操作簡單、定位精準、固定可靠等顯著優勢[16-18]。PFNA將股骨頭頸螺釘替換為螺旋刀片，使其具備了更好的把持力、抗切除穩定性和抗內翻畸形能力，在所有股骨粗隆間骨折患者的治療中均適用[19-20]。本研究結果顯示，PFNA組術中出血量、手術時間、住院時間及術后負重時間均少于DHS組，差異均有統計學意義（P<0.05）?？梢妼τ贗FF老年患者PFNA手術方案具有手術時間更短、出血量更少，住院時間更短，進而節約了住院費用，減少患者經濟負擔的手術方法。DHS組術后并發癥發生率為20.00%高于PFNA組的2.50%，差異有統計學意義（P<0.05）?？梢奝FNA手術方案，術后患者恢復更為安全。術后2周、2個月、6個月，兩組Harris評分均高于術前，且PFNA組均高于DHS組，差異均有統計學意義（P<0.05）?？梢娊涍^PFNA手術治療后患者可獲得更好的髖關節功能。

綜上所述，在老年股骨粗隆間骨折患者中，DHS雖為最早期采取的目前廣泛使用于臨床的手術方案，但PFNA治療，手術時間更短、術中出血量更少、可較早完成術后負重活動、較早進行髖關節功能鍛煉，有效減少術后并發癥，效果理想。

參考文獻

[1]羅湘平，何順清，李治安，等.股骨近端防旋型髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國醫師雜志，2016，18（6）：884-887.

[2]梁旭強，錢學貞，王鵬飛，等.股骨近端鎖定板內固定治療動力髖固定粗隆間骨折術后再骨折[J].局解手術學雜志，2016，25（1）：44-46.

[3]羅家魁.動力髖螺釘與防旋股骨近端髓內釘治療股骨近端骨折的療效比較[J].實用臨床醫藥雜志，2015，19（17）：97-99.

[4]王永華，呂福潤，蘇雅拉圖，等.DHS和PFNA治療老年股骨轉子間骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（1）：77-79.

[5] Zhang Long，Shen Hailong，Zhang Lei.Clinical analysis of minimally invasive proximal femoral anti-rotation intramedullary nail in the treatment of intertrochanteric fractures in the elderly[J].Hainan Medical Journal，2016，27（2）：299-301

[6] Wei Wei，Kou Nannan，Wang Zhihua.Clinical analysis of dynamic hip screw and proximal femoral anti-rotation intramedullary nail in the treatment of intertrochanteric fracture[J].Journal of Traumatic Surgery，2016，18（4）：228-230.

[7]程建，雷會寧，馮仕明，等.PFNA與DHS治療不穩定型股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].重慶醫學，2016，45（21）：2956-2961.

[8]黃勇，樊效鴻，余洋，等.股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療穩定型股骨轉子間骨折的臨床療效分析[J].中國醫學物理學雜志，2015，32（5）：645-685.

[9]欒和旭，楊帆，王劍波.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2015，35（4）：980-982.

[10]李曉明，郭東輝，馬世強，等.PFNA與DHS治療Evansl型老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].河北醫藥，2019，41（11）：1663-1666.

[11]張坡，戈兵，朱冬承，等.PFNA-Ⅱ與DHS聯合防旋釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國骨與關節損傷雜志，2017，32（10）：1068-1070.

[12]張運杰，吳乃中，張永.DHS和PFNA固定在老年股骨粗隆間骨折的中應用對術后回復影響的效果分析[J].貴州醫藥，2017，41（7）：747-749.

[13]徐成振，楊文貴，韓雪昆，等.三種內固定方式治療老年穩定性股骨粗隆間骨折的療效對比[J].創傷外科雜志，2018，20（5）：336-340.

[14]王偉，楊參，陶勇，等.PFNA及InterTan內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果[J].中國醫藥導報，2020，17（30）：99-102.

[15]王子一，喬曉峰，盧洋.人工關節置換術與內固定治療股骨粗隆間骨折的效果對比研究[J].中國醫學創新，2020，17（6）：34-39.

[16]黃梓越，王磊，陳劍，等.PFNA與PFN治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].醫學信息，2020，33（21）：102-104.

[17]顧錫龍，李釗偉.人工半髖關節置換術與PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].中西醫結合心血管病雜志，2020，8（30）：78-79.

[18]蔡筱松，劉恒，周敏，等.PFNA與股骨頭置換治療老年骨質疏松股骨粗隆間骨折的療效[J].湖南師范大學學報（醫學版），2020，17（3）：136-139.

[19]馬凱.老年股骨粗隆間骨折患者行股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘內固定術治療的效果[J].中外醫療，2020，39（27）：34-36.

[20]繆世昌，黃曉東，戚文元.股骨近端防旋髓內釘治療復雜老年股骨粗隆間骨折的臨床療效及安全性分析[J].系統醫學，2020，5（18）：68-71.

（收稿日期：2020-12-30） （本文編輯：程旭然）