信任與激勵(lì)：上市公司高管的地緣關(guān)系與高質(zhì)量信息披露

摘要：文章依據(jù)深交所發(fā)布的2005—2017年上市公司信息披露質(zhì)量考核結(jié)果，以深交所上市的公司為樣本分析地緣關(guān)系對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。在樣本期內(nèi)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的地緣關(guān)系具有普遍性，省份地緣關(guān)系年均占比高達(dá)55.51%，并且逐年上升。Order Logit回歸發(fā)現(xiàn)地緣關(guān)系對(duì)公司信息披露質(zhì)量等級(jí)有著顯著的提升作用，Logit回歸表明地緣關(guān)系更有利于達(dá)到最高質(zhì)量信息披露水平。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，地緣關(guān)系越密切，對(duì)信息披露的影響越顯著;控制校友、親屬關(guān)系和內(nèi)生性后，結(jié)論依然成立。基于故鄉(xiāng)情的充分信任是地緣關(guān)系效應(yīng)的基礎(chǔ)，公司與家鄉(xiāng)的距離越遠(yuǎn)，鄉(xiāng)愁越濃，地緣關(guān)系效應(yīng)越強(qiáng);地緣關(guān)系結(jié)合股權(quán)激勵(lì)會(huì)顯著提高信息披露質(zhì)量，地緣關(guān)系能夠正向調(diào)節(jié)股權(quán)激勵(lì)的效果。國(guó)有企業(yè)較高的信息披露質(zhì)量與地緣關(guān)系無(wú)關(guān)，國(guó)有企業(yè)提高信息披露質(zhì)量應(yīng)另辟蹊徑，如事后問(wèn)責(zé)制，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理。

關(guān)鍵詞：地緣關(guān)系;信息披露;信任;股權(quán)激勵(lì);鄉(xiāng)愁效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F273.1;C9121;F83251;F224"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"" 文章編號(hào)：10085831（2021）02006715

引言

中國(guó)部分上市公司信息披露違規(guī)曾給投資者造成了慘重?fù)p失，2016—2018年證監(jiān)會(huì)查處上市公司信息披露違法案件170件，罰款總計(jì)20 161萬(wàn)元，市場(chǎng)禁入人數(shù)80人次，追責(zé)1 202余人次，有113名責(zé)任人員被處以頂格罰款處罰①，捍衛(wèi)了投資者的知情權(quán)。高質(zhì)量的信息披露對(duì)上市公司主要有如下三種積極作用：增強(qiáng)公司信譽(yù)，降低股權(quán)融資成本[1];降低銀企間的信息不對(duì)稱，提高獲得貸款的資信度，進(jìn)而降低融資成本[2];有助于提升公司績(jī)效[3-4]，能有效降低公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性和由CEO權(quán)力過(guò)大而帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[5]。

根據(jù)2017年深交所信息披露質(zhì)量考核結(jié)果，A級(jí)和B級(jí)的公司占84%

根據(jù)深交所的《上市公司信息披露工作考核辦法》將信息披露等級(jí)分為A、B、C和D四個(gè)等級(jí)，分別代表優(yōu)秀、良好、合格和不合格。，其中A級(jí)僅有182家，占20%，多數(shù)公司為B級(jí)，與國(guó)外相比有明顯差距。可見(jiàn)提高上市公司信息披露質(zhì)量任重道遠(yuǎn)，如何提高中國(guó)上市公司的信息披露質(zhì)量是目前公司治理的重要研究方向。

信息披露的相關(guān)研究主要有三個(gè)角度：（1）公司收益的角度，財(cái)務(wù)收益能力和資產(chǎn)規(guī)模與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，而負(fù)債率與之呈負(fù)相關(guān)[6]。（2）公司治理與盈余信息管理的角度，上市公司盈余管理程度會(huì)降低信息披露質(zhì)量[7]。（3）上市公司高管個(gè)人特征角度，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性以及高學(xué)歷會(huì)提高信息披露質(zhì)量[8];董秘為女性會(huì)使信息披露質(zhì)量更低[9];董秘的社會(huì)資本會(huì)提高信息披露質(zhì)量[10]。根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是信息披露的主要責(zé)任人

總經(jīng)理和董秘等高級(jí)管理人員負(fù)責(zé)編制披露報(bào)告，內(nèi)容包括公司的治理與財(cái)務(wù)狀況等;而董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)召開(kāi)和主持董事會(huì)議審簽總經(jīng)理與董秘提交的報(bào)告。，會(huì)面對(duì)很多共同的“場(chǎng)景”，如簽署招股書(shū)面意見(jiàn)，對(duì)信息披露異議處作出專項(xiàng)說(shuō)明等，他們之間的關(guān)系將影響信息披露質(zhì)量。

中國(guó)特有的非正式制度“老鄉(xiāng)關(guān)系”，也稱地緣關(guān)系，對(duì)公司治理有著重要影響。如董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的地緣關(guān)系與研發(fā)投入[11]、內(nèi)部控制[12]負(fù)相關(guān)，能調(diào)節(jié)高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性以支撐企業(yè)的創(chuàng)新[13];提高違規(guī)傾向并降低違規(guī)后被稽查的概率[14];高管間的“鄉(xiāng)文化”一致性顯著提高企業(yè)績(jī)效[15]，降低代理成本[16]，但以上研究都沒(méi)有控制校友和親緣關(guān)系。本文基于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)理論實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理間的地緣關(guān)系越近，與家鄉(xiāng)的距離越遠(yuǎn)，地緣效應(yīng)越顯著

董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的地緣關(guān)系對(duì)信息披露質(zhì)量有積極的影響——地緣效應(yīng);如不特殊指明，地緣關(guān)系在本文中指代董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的地緣關(guān)系。，國(guó)有企業(yè)無(wú)地緣效應(yīng)，股權(quán)激勵(lì)也無(wú)濟(jì)于事。

本文的主要貢獻(xiàn)主要有：（1）控制了校友、親緣關(guān)系，克服已有研究的不足。（2）通過(guò)區(qū)分高低信任地區(qū)，檢驗(yàn)了地緣效應(yīng)的信任機(jī)制。（3）地緣關(guān)系是股權(quán)激勵(lì)的重要條件，地緣關(guān)系更重要。（4）地緣效應(yīng)具有產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，提出了改善國(guó)企信息披露質(zhì)量的策略。

一、地緣關(guān)系的典型事實(shí)

（一）數(shù)據(jù)

深交所的信息披露考核等級(jí)數(shù)據(jù)是信息披露研究的主要來(lái)源[1，9-10]。以2005—2017年間深交所上市公司為樣本，篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：剔除金融業(yè)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失、總經(jīng)理和董事長(zhǎng)信息不全、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由同一人兼任和在B股上市的公司，共獲得1 333個(gè)公司年度觀測(cè)值;為便于分析，將由高到低（A、B、C、D）的四個(gè)信息披露等級(jí)，分別賦值為為4、3、2、1。

（二）典型事實(shí)

1.中國(guó)上市公司的老鄉(xiāng)治理特色

經(jīng)計(jì)算，省份地緣關(guān)系——董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的家鄉(xiāng)為同一省份，占總樣本的比例年均高達(dá)55.51%，明顯高于非地緣關(guān)系的樣本公司;家鄉(xiāng)為同一城市的地緣關(guān)系占比為32.33%。上市公司存在典型的老鄉(xiāng)治理特色。家鄉(xiāng)范圍越小，越難成為老鄉(xiāng)，省份地緣關(guān)系比例明顯大于城市和縣域的地緣關(guān)系比例。根據(jù)圖1，2005—2013年三類地緣關(guān)系的比率逐年上升，2013年分別達(dá)到了62.99%、40.94%和36.22%。俞俊利發(fā)現(xiàn)了地緣關(guān)系降低公司內(nèi)部控制的證據(jù)，但其使用的內(nèi)部控制指數(shù)主要包括財(cái)務(wù)安全等事項(xiàng)

董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的地緣關(guān)系或裙帶關(guān)系等非正式制度公司治理模式，導(dǎo)致公司治理軟約束，與現(xiàn)代企業(yè)制度相悖，產(chǎn)生內(nèi)控問(wèn)題。中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)是結(jié)合國(guó)內(nèi)上市公司實(shí)施內(nèi)部控制體系的現(xiàn)狀，基于內(nèi)部控制合規(guī)、報(bào)告、資產(chǎn)安全、經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度設(shè)計(jì)內(nèi)部控制基本指數(shù)，同時(shí)將內(nèi)部控制缺陷作為修正變量對(duì)內(nèi)部控制基本指數(shù)進(jìn)行修正，形成綜合的內(nèi)部控制指數(shù)。，沒(méi)有涉及信息披露問(wèn)題[12]。

2.老鄉(xiāng)治理與信息披露質(zhì)量

以三種層面的地緣關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為三組，得圖2。除2005和2006年外，信息披露質(zhì)量的時(shí)間趨勢(shì)與地緣關(guān)系基本一致

將信息披露質(zhì)量和地緣關(guān)系共6條線畫(huà)在同一圖內(nèi)，有助于觀察二者的相關(guān)性，但太凌亂。，信息披露質(zhì)量先上升后下降，在2013年達(dá)到最大值。2008年后，上市公司的地緣關(guān)系占比迅速上升，上市公司地緣特色愈發(fā)明顯，2010年后信息披露質(zhì)量開(kāi)始明顯提高，地緣關(guān)系距離越近

地緣關(guān)系距離指董事長(zhǎng)和總經(jīng)理家鄉(xiāng)之間的距離，簡(jiǎn)單分類為距離在省內(nèi)、同一城市和同一縣域內(nèi)。，信息披露質(zhì)量越高，地緣效應(yīng)越強(qiáng)。

3.國(guó)企的信息披露質(zhì)量更高

根據(jù)表1，國(guó)有企業(yè)的信息披露質(zhì)量明顯高于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)企的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理都由政府任命，要向政府和社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)其社會(huì)形象和責(zé)任有更高的要求，更重視信息披露問(wèn)題，有規(guī)避信息披露“風(fēng)險(xiǎn)”的傾向[17]，國(guó)企較高的信息披露質(zhì)量可能與高管的地緣關(guān)系無(wú)關(guān)。

4.民營(yíng)企業(yè)信息披露的地緣效應(yīng)

根據(jù)表1，民營(yíng)企業(yè)的地緣關(guān)系比國(guó)有企業(yè)更普遍，民企更重視地緣關(guān)系，存在地緣關(guān)系的民企信息披露質(zhì)量更高，地緣關(guān)系越近質(zhì)量越高，類似地緣關(guān)系的非正式制度對(duì)民營(yíng)企業(yè)更有意義。相比國(guó)企，民企有更強(qiáng)的同鄉(xiāng)偏好，說(shuō)明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)公司治理具有異質(zhì)性。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）社會(huì)關(guān)系與公司治理

1.社會(huì)關(guān)系與“圈內(nèi)人”

文化對(duì)公司治理的影響可以借助人際關(guān)系產(chǎn)生作用，“相似吸引”存在于人際交往過(guò)程中[18]，即人際溝通和合作都受文化相似性的影響。按照相似吸引理論，作為同鄉(xiāng)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由于相似的語(yǔ)言、習(xí)慣，共同的朋友圈而建立良好的信任關(guān)系，可以提高交流效率;因相似的文化而對(duì)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略“趨同或認(rèn)同”，進(jìn)而充分合作，提高信息披露質(zhì)量。

社會(huì)認(rèn)同可以由社會(huì)分類、社會(huì)比較以及積極區(qū)分三個(gè)原則建立。人們會(huì)自動(dòng)進(jìn)行自我歸類和強(qiáng)化，納入符合各自特征的內(nèi)群體[19]。文化背景相似的個(gè)體形成“內(nèi)群體”，也稱為“圈內(nèi)人”，反之為“外群體”或“圈外人”。個(gè)體偏好分配給圈內(nèi)成員更多的資源，給予更有利的評(píng)價(jià)，即“內(nèi)群體偏好”;對(duì)于外群體成員則相反，稱為“外群體歧視”[20]。在中國(guó)的公司或社會(huì)組織中，地緣關(guān)系有助于結(jié)成以地緣關(guān)系為紐帶的“內(nèi)群體”。

2.高管的社會(huì)關(guān)系與公司治理

現(xiàn)有文獻(xiàn)從正式制度視角研究了管理層對(duì)信息披露的影響，但沒(méi)有考慮高管的社會(huì)群體屬性。總經(jīng)理在決策時(shí)，不僅被正式制度約束，而且也受社會(huì)關(guān)系形成的非正式制度影響[21]。不同于委托代理理論，社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于關(guān)系契約理論強(qiáng)調(diào)嵌入組織中的人際關(guān)系必然會(huì)影響個(gè)體行為，作為非正式制度的人際關(guān)系會(huì)影響高管的決策[22-23]。關(guān)系契約理論認(rèn)為個(gè)人都有自利和利他的雙重動(dòng)機(jī)，決策都嵌入了社會(huì)關(guān)系，梁漱溟[24]甚至認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)是關(guān)系本位。所以公司高管決策時(shí)不僅考慮自身的利益，也會(huì)考慮對(duì)其社會(huì)關(guān)系的影響。

（二）地緣關(guān)系與信息披露質(zhì)量

1.地緣效應(yīng)的機(jī)制

以地緣為基礎(chǔ)的老鄉(xiāng)關(guān)系深深嵌入中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，同鄉(xiāng)高管也不可避免地“相互吸引”結(jié)成“圈內(nèi)人”，地緣關(guān)系會(huì)通過(guò)以下兩種機(jī)制影響公司的信息披露質(zhì)量。

第一，交流機(jī)制。基于相同的文化，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理操著同樣的方言，無(wú)形中減少了溝通的障礙，交流更便利、廣泛和深入，可以更好地在信息披露范圍和質(zhì)量上達(dá)成一致;價(jià)值觀以及做事風(fēng)格的相似性，也有助于在信息披露等問(wèn)題上更好地交流，決策更有效率，提升信息披露的及時(shí)性。第二，聲譽(yù)機(jī)制和圈內(nèi)人的懲罰機(jī)制。如果為滿足自己的私利而隱瞞信息，不僅可能給公司帶來(lái)?yè)p失，也會(huì)破壞雙方的信任關(guān)系;如果因?yàn)楸惶幜P而牽連對(duì)方，在職業(yè)內(nèi)部圈和家鄉(xiāng)圈中將名譽(yù)掃地，積累的高級(jí)社會(huì)資本將清零，所以地緣關(guān)系越近機(jī)會(huì)成本越高[10]。基于有獎(jiǎng)（聲譽(yù)）有罰的激勵(lì)和約束機(jī)制及典型事實(shí)2，提出假說(shuō)1a。

假說(shuō)1a：上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的地緣關(guān)系能夠顯著提高信息披露質(zhì)量，甚至達(dá)到高質(zhì)量的信息披露水平。

地緣關(guān)系提高了董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的信任和忠誠(chéng)度，一旦背叛破鏡難重圓，損失成本比預(yù)期高。根據(jù)社會(huì)認(rèn)同原理的資源分配偏好論，同鄉(xiāng)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理不僅彼此更加信任，還能夠共享有價(jià)值的信息，提高信息優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)信息披露管理。同鄉(xiāng)高管互相支持與合作，更有利于在“圈內(nèi)”建立職業(yè)聲譽(yù)，懲罰機(jī)制將約束同鄉(xiāng)高管間的競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)信任與合作，成為公司的可信任代理人從而提高公司價(jià)值[25]，信任是聲譽(yù)和懲罰機(jī)制的基礎(chǔ)和結(jié)果。

信任雖然重要[26]，但信任作為一項(xiàng)心理活動(dòng)不僅受到認(rèn)知影響更與社會(huì)環(huán)境有關(guān)[27]。目前我國(guó)營(yíng)商環(huán)境逐漸改善，但社會(huì)的信任水平還有待提升。各地區(qū)的地理、文化和營(yíng)商環(huán)境不同，地區(qū)間信任水平差異較大。在信任度較高的地區(qū)，圈內(nèi)人的聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制也會(huì)更有效，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理會(huì)更傾向通過(guò)信任和合作來(lái)達(dá)到自己的目的。除此之外，高信任度地區(qū)的信任水平較高，操縱信息披露帶來(lái)的收益遠(yuǎn)小于處罰損失。低信任度地區(qū)的違約成本低，企業(yè)信用意識(shí)較差，有較強(qiáng)的信息披露操縱動(dòng)機(jī)。

假說(shuō)1b：信任水平較高的地區(qū)，地緣關(guān)系對(duì)信息披露質(zhì)量的提升作用更顯著。

高管們遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，在與人合作和尋求歸屬感的兩種心理作用下，會(huì)形成對(duì)老鄉(xiāng)的認(rèn)同和依靠。依據(jù)社會(huì)認(rèn)同和自我分類理論[28]，人既有與他人合作以尋求歸屬感的心理需求，也有求異于他人以感受自我獨(dú)立的需要，這兩種力量使個(gè)體身處異地時(shí)，會(huì)尋求心理的慰藉以求平衡[29]。由于外地人對(duì) “人生地不熟”的環(huán)境和困境更敏感，自然的心理需求是與自己有共同特征的老鄉(xiāng)打交道[30]。距離家鄉(xiāng)越遠(yuǎn)，環(huán)境越陌生，尋找自我認(rèn)同和歸屬的心理需求越高。如果工作壓力較大，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理合作和依靠的傾向會(huì)更強(qiáng)，會(huì)產(chǎn)生因遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)而相互合作提升信息披露質(zhì)量的效果——鄉(xiāng)愁效應(yīng)。與家鄉(xiāng)越遠(yuǎn)，鄉(xiāng)愁越濃，對(duì)老鄉(xiāng)的信任和依賴也越強(qiáng)，對(duì)事業(yè)和衣錦還鄉(xiāng)的共同憧憬，會(huì)促使他們?cè)谛畔⑴兜葐?wèn)題上密切合作。

假說(shuō)1c：當(dāng)公司與家鄉(xiāng)的距離越遠(yuǎn)，鄉(xiāng)愁越濃，信息披露質(zhì)量也越高。

2.地緣關(guān)系與高管合謀

地緣關(guān)系也會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。首先，地緣關(guān)系會(huì)明顯降低董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的溝通成本，增強(qiáng)彼此的信任度，降低隱瞞信息被管理部門(mén)稽查出的概率[14];由于違規(guī)成本降低，信息披露的可靠性會(huì)下降。信息披露質(zhì)量下降的可能路徑是地緣關(guān)系—信任—放權(quán)—違規(guī)。從社會(huì)認(rèn)同理論的角度看，由于“內(nèi)群體偏好”，董事長(zhǎng)會(huì)給予老鄉(xiāng)型總經(jīng)理更多的權(quán)力，也更傾向認(rèn)同他的決策，無(wú)形中削弱了公司對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督，降低公司內(nèi)部控制和治理水平，所以總經(jīng)理更容易操縱信息披露。其次，在地緣關(guān)系的作用下，董事長(zhǎng)對(duì)總經(jīng)理的能力水平容易產(chǎn)生認(rèn)知偏差，即使老鄉(xiāng)型總經(jīng)理的業(yè)績(jī)沒(méi)達(dá)到理想水平，也會(huì)獲得較好的機(jī)會(huì)和報(bào)酬——激勵(lì)失效。基于信任，董事長(zhǎng)不會(huì)及時(shí)跟進(jìn)信息披露工作。最后，由于董事長(zhǎng)的信任和偏袒，總經(jīng)理更加依賴?yán)相l(xiāng)型職位，不愿輕易離開(kāi)公司，可能隱瞞對(duì)自己不利的信息，降低信息披露質(zhì)量。基于以上分析，提出與假說(shuō)1對(duì)立的競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)2。

假說(shuō)2：當(dāng)總經(jīng)理和董事長(zhǎng)存在地緣關(guān)系時(shí)，公司信息披露的質(zhì)量會(huì)下降。

（三）企業(yè)性質(zhì)與信息披露

委托代理問(wèn)題是現(xiàn)代企業(yè)治理的難題，企業(yè)高管與公司及股東的利益、目標(biāo)不一致會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果。對(duì)高管而言，企業(yè)會(huì)產(chǎn)生兩種收益——貨幣收益和控制權(quán)收益[31]。高管掌握了公司資源的配置權(quán)，如果貨幣收益受到限制，尋租的概率會(huì)明顯增加。追求貨幣收益會(huì)使高管們追求共同的目標(biāo)——企業(yè)利潤(rùn)最大化，從而通力合作努力提高信息披露質(zhì)量。

國(guó)有企業(yè)的委托代理問(wèn)題比民企嚴(yán)重[32]，國(guó)企的委托代理與民企有著根本的區(qū)別。由于職位來(lái)自政府相關(guān)職能部門(mén)官員的任命，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理都要對(duì)政府及官員負(fù)責(zé)。民營(yíng)企業(yè)的總經(jīng)理由董事會(huì)任命，只需要向董事長(zhǎng)和董事會(huì)負(fù)責(zé)，如果經(jīng)營(yíng)不善，會(huì)斷送職業(yè)生涯。民營(yíng)企業(yè)的利益沖突會(huì)限定在一定的范圍內(nèi)，若超越這一范圍將重構(gòu)權(quán)力體系。國(guó)企的委托代理關(guān)系本質(zhì)上是政治關(guān)系，經(jīng)濟(jì)職能從屬于政治職能，目標(biāo)都是晉升，只要業(yè)績(jī)高于設(shè)定的門(mén)檻值，影響晉升的關(guān)鍵因素演化為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[33]。民企只要任人唯賢，貨幣收益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于控制權(quán)的“機(jī)會(huì)收益”，只有提高公司效率，才能樹(shù)立良好的職業(yè)聲譽(yù)。“限薪令”等政策限制了國(guó)企高管的貨幣收益，企業(yè)的控制權(quán)也與股權(quán)無(wú)關(guān)，因此控制權(quán)收益成為他們的核心追求，“圈內(nèi)人”的聲譽(yù)機(jī)制也會(huì)因貨幣激勵(lì)機(jī)制失效而失去作用。只要業(yè)績(jī)能夠達(dá)到一定門(mén)檻，國(guó)企高管可能為了向政府和社會(huì)負(fù)責(zé)而提高信息披露質(zhì)量

當(dāng)國(guó)企高管向政府負(fù)責(zé)時(shí)，高管要注重上市公司的形象和聲譽(yù)，并且隨時(shí)面臨組織紀(jì)律的約束，他們會(huì)更關(guān)注信息披露質(zhì)量。，這可能與地緣關(guān)系無(wú)關(guān)。根據(jù)以上分析和典型事實(shí)3和4，提出假說(shuō)3。

假說(shuō)3：與民營(yíng)不同，國(guó)有企業(yè)的委托代理是政治關(guān)系，國(guó)企不存在地緣效應(yīng)。

薪酬和股權(quán)激勵(lì)是化解委托代理問(wèn)題的主要方式。企業(yè)所有權(quán)會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部人員的激勵(lì)目標(biāo)[31]，這種影響主要是與內(nèi)部成員的持股比例、控制權(quán)的掌控程度、控制權(quán)收益相關(guān)[18]。給予股份使高管以股東的角色參與決策并對(duì)此負(fù)責(zé)[34];持股還能夠讓高管獲得剩余索取權(quán)，使管理者與所有者的利益統(tǒng)一，溝通與合作更深入，進(jìn)而改善委托代理問(wèn)題[35]。

股權(quán)激勵(lì)的作用需要良好的約束機(jī)制

控制約束機(jī)制包括法律法規(guī)政策、公司制度等管理系統(tǒng)。，防止經(jīng)理人做出不利于公司的行為，保證公司的健康發(fā)展。約束機(jī)制是激勵(lì)機(jī)制無(wú)法替代的，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題不在于股權(quán)激勵(lì)，而是約束不強(qiáng)。由于資本市場(chǎng)有效性程度低和公司治理不規(guī)范，股權(quán)激勵(lì)制度的效果較差[36];股權(quán)激勵(lì)受公司高管主導(dǎo)，可能成為高管獲取不當(dāng)收益的工具[37]。地緣關(guān)系的聲譽(yù)機(jī)制增加高管在“老鄉(xiāng)圈”“高管圈”中的懲罰成本，強(qiáng)化約束機(jī)制，奠定了股權(quán)激勵(lì)的基礎(chǔ)。這種約束機(jī)制可能緩解委托代理問(wèn)題，提高股權(quán)激勵(lì)的效率，進(jìn)而提高信息披露質(zhì)量。

假說(shuō)4：地緣關(guān)系能夠顯著提高民營(yíng)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)的效果，有助于改善信息披露質(zhì)量。

三、地緣效應(yīng)的檢驗(yàn)

（一）模型設(shè)定

1.模型選擇

通過(guò)構(gòu)建次序分類Ordered Logistic和Logistic模型檢驗(yàn)前文的假說(shuō)，模型設(shè)定如下：

模型（1）Ologit：grade1=α0+α1province＼city＼country+δcontrols+μ

模型（2）Logit：grade2=β0+β1province＼city＼country+γcontrols+ε

其中g(shù)rade1為次序等級(jí)變量，grade2為二元變量，以分析地緣關(guān)系對(duì)高質(zhì)量信息披露（A）的影響

Ologit模型（1）也稱grade1模型，當(dāng)α1>0時(shí)，地緣關(guān)系將有助于提高信息披露等級(jí)，簡(jiǎn)稱等級(jí)地緣效應(yīng);Logit模型（2）簡(jiǎn)稱grade2模型，

β1>0

時(shí)地緣關(guān)系會(huì)提高達(dá)到最高等級(jí)（A）信息披露水平的概率，簡(jiǎn)稱高質(zhì)量地緣效應(yīng)。，解釋變量province、city、country分別表示董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否來(lái)自同一省份、城市和縣域[11]，controls是制變量，δ，γ，

α0，α1，β0，β1為參數(shù)，μ，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.控制變量（controls）

控制變量包括董事長(zhǎng)與總經(jīng)理個(gè)人特征、公司財(cái)務(wù)狀況以及股權(quán)結(jié)構(gòu)、年份和行業(yè)等控制變量，定義見(jiàn)表2。參照已有研究，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)[14，16]，其中董事會(huì)離職數(shù)據(jù)來(lái)自于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)

CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)址：http：//www.gtarsc.com/，銳思數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)址：http：//www.resset.cn/。。十八大后，反腐進(jìn)入深水區(qū)，頒布了系列文件反對(duì)“圈子文化”“團(tuán)團(tuán)伙伙”“同鄉(xiāng)會(huì)”

2013年3月中共中央組織部印發(fā)《關(guān)于在干部教育培訓(xùn)中進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)員管理的規(guī)定》，規(guī)定明確強(qiáng)調(diào)不準(zhǔn)以同學(xué)等名義搞“小圈子”。2015年1月習(xí)近平總書(shū)記在十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)指出“黨內(nèi)絕不允許搞團(tuán)團(tuán)伙伙、結(jié)黨營(yíng)私、拉幫結(jié)派，搞了就是違反政治紀(jì)律”。2016年1月出版的《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》明確 “黨內(nèi)絕不允許搞團(tuán)團(tuán)伙伙……搞同鄉(xiāng)會(huì)” 。等不合規(guī)行為。2013年后上市公司的地緣關(guān)系顯著減少，設(shè)定虛擬變量（year2014）控制政策的影響。

（二）基準(zhǔn)回歸

1.地緣關(guān)系對(duì)信息披露質(zhì)量的影響

估計(jì)grade1方程（1）和grade2方程（2），結(jié)果見(jiàn)表3。模型1—模型4的省份和城市兩個(gè)層次的地緣關(guān)系分別在5%和1%水平上與信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)

縣域?qū)用娴鼐夑P(guān)系在grade1和grade2模型中的估計(jì)結(jié)果分別為0.636（0.164）、1.046（0.229），都在1%的水平上顯著，剔除親屬樣本后顯著性水平分別為10%和1%。縣域?qū)用娴牡鼐夑P(guān)系數(shù)量較少，代表性明顯低于城市和省份的地緣關(guān)系，為節(jié)省篇幅回歸模型省略，以后類似，不再說(shuō)明。。為了檢驗(yàn)假說(shuō)1a，模型5和6剔除了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理有親屬關(guān)系的樣本，發(fā)現(xiàn)城市層面地緣關(guān)系接近在10%水平上顯著（省份類似），產(chǎn)生了較弱的等級(jí)地緣效應(yīng);grade2模型的城市層面地緣關(guān)系顯著提高了達(dá)到高質(zhì)量信息披露（A）的概率，存在高質(zhì)量地緣效應(yīng)

在gdrade2模型中，省份和縣域地緣關(guān)系的估計(jì)值（標(biāo)準(zhǔn)誤）分別為0.427（0.232）、0.776（0.294），分別在10%和1%的水平上顯著，具體回歸方程省略。，假說(shuō)1a獲得了部分統(tǒng)計(jì)支持

為進(jìn)一步純凈樣本，利用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)排查了董事長(zhǎng)和總經(jīng)理存在校友關(guān)系，發(fā)現(xiàn)有校友關(guān)系的樣本僅有23個(gè)，占1.7%，對(duì)回歸結(jié)果影響甚微，剔除后的結(jié)果省略，以下回歸類似，以后不再說(shuō)明。。在Logit方法的grade2模型中，三種地緣關(guān)系回歸系數(shù)都比grade1模型對(duì)應(yīng)的系數(shù)大，表明地緣關(guān)系對(duì)最高等級(jí)（A）信息披露更重要，存在明顯的高質(zhì)量地緣效應(yīng)

把信息披露等級(jí)A與B合并為1，C與D合并為0，得到grade3，估計(jì)Logit模型（2）發(fā)現(xiàn)地緣關(guān)系的顯著性和參數(shù)估計(jì)值都會(huì)下降。。

2.其他控制變量的影響

根據(jù)表3，對(duì)信息披露質(zhì)量有顯著提升作用的因素有：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的薪酬（lnpay）、公司規(guī)模（fsize）、每股收益（epshare）、第一大股東的股份占比（conshare），這些結(jié)論與劉青松和肖星[33]的研究結(jié)論基本一致。與信息披露質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)的因素有公司負(fù)債率（lev），符合吳國(guó)萍和馬施[38]的研究結(jié)論，當(dāng)公司負(fù)債率較高時(shí)，為了避免向市場(chǎng)傳遞財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而操作盈余信息披露，導(dǎo)致信息披露質(zhì)量下降。在全樣本回歸結(jié)果中，政策虛擬變量（year2014）在10%的水平下顯著為負(fù)（模型3和5除外），即相關(guān)政策限制了地緣關(guān)系在公司治理中的作用，信息披露質(zhì)量下降。但在后文進(jìn)一步的國(guó)有企業(yè)子樣本檢驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)不存在地緣效應(yīng)，表明中央相關(guān)政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的信息披露質(zhì)量沒(méi)有產(chǎn)生負(fù)向作用。

（三）內(nèi)生性處理

信息披露壓力會(huì)提高CEO變更的概率[39]，信息披露質(zhì)量會(huì)反向影響公司治理，表3的模型可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。結(jié)合信息披露的流程控制了相關(guān)變量及時(shí)間因素，模型仍可能遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性。借鑒Khanna等[40]的方法，將由外在原因而離職的董事人數(shù)按照各公司總經(jīng)理的省份籍貫取平均值，得到分年和省份因外在原因離職董事的平均數(shù)

董事具體離職的外在原因分別為健康原因、退休和逝世，樣本來(lái)自銳思數(shù)據(jù)庫(kù)：http：//www.resset.cn/。（dirSL），作為地緣關(guān)系的工具變量。外在因素離職，信息披露與dirSL無(wú)關(guān)，dirSL滿足工具變量的外生性要求。離職的董事人數(shù)會(huì)影響高管供給，也會(huì)影響地緣關(guān)系，dirSL滿足相關(guān)性要求。2SLS工具變量法回歸結(jié)果見(jiàn)表4，為節(jié)省篇幅，grade2模型的省份和縣域?qū)用婀烙?jì)結(jié)果省略。

根據(jù)表4的grade1模型7—模型10，無(wú)論是否剔除親屬樣本，控制內(nèi)生性后，省份（province）、城市（city）的等級(jí)地緣效應(yīng)依然在10%水平上顯著，系數(shù)估計(jì)值都大于表3的估計(jì)值，表3的模型低估了地緣效應(yīng);無(wú)論是否剔除親屬樣本（grade2模型11和12），地緣關(guān)系都能提高達(dá)到A級(jí)信息披露水平的概率，產(chǎn)生高質(zhì)量的地緣效應(yīng)

grade2模型的省份和縣域工具變量估計(jì)結(jié)果類似，回歸方程省略。，假說(shuō)1a成立。

分別比較模型7和8，9和10，省份層面的地緣關(guān)系參數(shù)估計(jì)值都明顯小于城市層面地緣關(guān)系的估計(jì)值，表明地緣關(guān)系越近（由省份到城市）信息披露質(zhì)量越高，等級(jí)地緣效應(yīng)越強(qiáng)。隨著地緣關(guān)系的加深，鄉(xiāng)文化的一致性也越強(qiáng)，假說(shuō)1a符合社會(huì)學(xué)理論。地緣關(guān)系距離越小，老鄉(xiāng)間的語(yǔ)言、習(xí)慣和文化的相似性增強(qiáng)，不僅董事長(zhǎng)和總經(jīng)理間溝通更加順暢，也會(huì)增進(jìn)彼此信任，交流的信息會(huì)更加豐富多樣，易于在信息披露等方面形成共識(shí)。

四、地緣關(guān)系的作用機(jī)制

根據(jù)已有文獻(xiàn)，地緣關(guān)系存在交流機(jī)制、聲譽(yù)和懲罰機(jī)制[16]。地緣關(guān)系帶來(lái)的社會(huì)資本增加了公司高管的信息渠道，反過(guò)來(lái)地緣關(guān)系也會(huì)增加高管濫用社會(huì)資本的機(jī)會(huì)成本，起到一定的約束作用[10]。聲譽(yù)和懲罰對(duì)老鄉(xiāng)高管是一種全面約束，董事長(zhǎng)可以向下放權(quán)，充分信任總經(jīng)理。老鄉(xiāng)間順暢的交流會(huì)縮短建立信任的時(shí)間，加深信任的程度。由于信任是聲譽(yù)機(jī)制的基礎(chǔ)，懲罰機(jī)制的結(jié)果，檢驗(yàn)信任對(duì)地緣效應(yīng)的影響更有意義。

（一）信任機(jī)制

1.地區(qū)信任的調(diào)節(jié)機(jī)制

中國(guó)幅員遼闊，文化不盡相同，但信任是華夏文明共同的基因，能夠降低交易成本，失信最終會(huì)被逐出市場(chǎng)，甚至破產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)營(yíng)商環(huán)境好，信任水平高，相對(duì)于低信任地區(qū)失信會(huì)面臨更嚴(yán)重的損失，舞弊的損失可能明顯大于收益，形成較強(qiáng)的懲罰機(jī)制。在缺乏信任的地區(qū)，地緣關(guān)系作用有限，只有董秘的社會(huì)資本會(huì)明顯增強(qiáng)信息披露質(zhì)量[10];高信任地區(qū)具備信任的環(huán)境和土壤，產(chǎn)生地緣效應(yīng)，地區(qū)信任水平能正向調(diào)節(jié)地緣效應(yīng)。借鑒張維迎和柯榮住[41]的方法，將全國(guó)31個(gè)地區(qū)分成高信任度（22個(gè)）和低信任度地區(qū)，按樣本公司的地區(qū)匹配出高和低兩組信任度樣本

該信任指數(shù)代表了全部三個(gè)層面的老鄉(xiāng)關(guān)系的信任指數(shù)。分別進(jìn)行回歸，如果結(jié)果有顯著差異，則存在信任機(jī)制。

根據(jù)表5，低信任地區(qū)無(wú)地緣效應(yīng)，在高信地區(qū)省份、城市層次地緣關(guān)系分別在1%、5%水平上顯著，回歸系數(shù)更大，控制親屬關(guān)系后（模型15和18），差異仍顯著，說(shuō)明信任能夠正向調(diào)節(jié)地緣效應(yīng)，假說(shuō)1b成立。在高信任度地區(qū)，地緣關(guān)系會(huì)加強(qiáng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的信任關(guān)系，總經(jīng)理會(huì)被賦予更多的權(quán)力，也會(huì)與董事長(zhǎng)共享彼此的“內(nèi)部人”信息。若為私利操縱信息披露，將降低在圈內(nèi)人中的聲譽(yù)，基于地緣關(guān)系的信任是依靠，也是約束和激勵(lì)，中國(guó)上市公司的老鄉(xiāng)特色和趨勢(shì)還會(huì)延續(xù)，現(xiàn)代公司制度有必要中國(guó)化和本地化。

2.信任機(jī)制的催化劑：鄉(xiāng)愁

“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客，每逢佳節(jié)倍思親”是中國(guó)人獨(dú)特的思鄉(xiāng)情結(jié)，身在異鄉(xiāng)的孤獨(dú)感使老鄉(xiāng)更易成為可以信任和依靠的對(duì)象。這種鄉(xiāng)情表現(xiàn)為對(duì)故土的思念、對(duì)方言的回味、對(duì)老鄉(xiāng)的認(rèn)同與幫助，也會(huì)演變成一種組織行為[42]，如曾經(jīng)遍布中國(guó)各地的同鄉(xiāng)會(huì)館組織。

為檢驗(yàn)公司所在地與家鄉(xiāng)距離對(duì)信息披露質(zhì)量的影響——鄉(xiāng)愁效應(yīng)，將樣本分成公司經(jīng)營(yíng)地與董事長(zhǎng)的家鄉(xiāng)為同一個(gè)省份或城市（本地經(jīng)營(yíng)）和異地經(jīng)營(yíng)兩類。根據(jù)表6，異地經(jīng)營(yíng)時(shí)地緣效應(yīng)顯著，系數(shù)大于表3模型的系數(shù)。說(shuō)明當(dāng)公司遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)時(shí)，鄉(xiāng)愁加深了信任，強(qiáng)化了溝通、聲譽(yù)和懲罰機(jī)制，改善了信息披露質(zhì)量。根據(jù)模型20，本地經(jīng)營(yíng)時(shí)

公司在本地經(jīng)營(yíng)，地緣關(guān)系有兩種：都是本地人，或一人為外地人（非同鄉(xiāng)關(guān)系）。無(wú)地緣效應(yīng)，“本地”高管間不可能有特殊的感情，不會(huì)提高信任水平。控制親屬關(guān)系后（模型22和23）結(jié)論穩(wěn)健。推而廣之，鄉(xiāng)愁可能是已有研究中地緣關(guān)系起作用的關(guān)鍵條件[11，15，18]。

當(dāng)公司與家鄉(xiāng)的距離越遠(yuǎn)，鄉(xiāng)愁越濃。為進(jìn)一步檢驗(yàn)鄉(xiāng)愁效應(yīng)，引入公司與家鄉(xiāng)的距離程度變量。當(dāng)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的籍貫和企業(yè)所在地跨省時(shí)，省份地緣關(guān)系的距離程度變量distence_province=1，否則取0;設(shè)定城市地緣關(guān)系的距離變量為distence_city，分跨省、跨市不跨省和不跨市三種情況

由于縣域經(jīng)營(yíng)地的數(shù)據(jù)難以采集，縣域分為五種情況，限于篇幅省份老鄉(xiāng)關(guān)系回歸結(jié)果省略。，分別賦值2、1和0，該變量在5%的水平上顯著為正（模型21和24）。剔除親屬關(guān)系樣本后（模型25），公司與家鄉(xiāng)的地理距離（distence

通過(guò)高德地圖軟件，按公司和家鄉(xiāng)所在城市的距離計(jì)算distence，單位為百公里。）每增加100公里信息披露質(zhì)量顯著提高0.00 237個(gè)等級(jí)，距離家鄉(xiāng)越遠(yuǎn)，地緣效應(yīng)越強(qiáng)。距離產(chǎn)生鄉(xiāng)愁，鄉(xiāng)愁是地緣效應(yīng)的催化劑，也是改善公司治理的一種中國(guó)途徑，假說(shuō)1c成立。

（二）激勵(lì)機(jī)制

地緣關(guān)系的普遍性說(shuō)明老鄉(xiāng)治理是提高公司治理水平的重要途徑，這也表明公司的治理水平普遍較低，內(nèi)部信任缺失和委托代理問(wèn)題構(gòu)成了一枚硬幣的兩面。以信任為基礎(chǔ)，上市公司只有提供足夠的激勵(lì)才能化解委托代理問(wèn)題，提高信息披露質(zhì)量和內(nèi)部治理水平。

1.國(guó)企的地緣關(guān)系與股權(quán)激勵(lì)

為檢驗(yàn)假說(shuō)3，設(shè)置持股（share）虛擬變量，當(dāng)上市公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理持有公司股權(quán)時(shí)為1，其他為0。國(guó)企實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的樣本占21.04%，低于民企的43.70%。根據(jù)表7，模型26 的share變量沒(méi)能通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，國(guó)企的股權(quán)激勵(lì)對(duì)信息披露無(wú)顯著影響。將樣本分為無(wú)地緣關(guān)系和有地緣關(guān)系兩類樣本，share也在統(tǒng)計(jì)上不顯著，回歸方程省略。

股權(quán)激勵(lì)不能提高信息披露質(zhì)量，薪酬還受到限制，國(guó)企高管更可能追求控制權(quán)收益[31]。為保證穩(wěn)健性，引入省份地緣關(guān)系與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)交叉項(xiàng)（province_sta），交互項(xiàng)不顯著（模型27），說(shuō)明國(guó)企地緣關(guān)系不能提高信息披露質(zhì)量;剔除親屬關(guān)系之后，結(jié)論仍然類似（模型29）;在grade2模型28和30中，無(wú)論是否剔除親緣關(guān)系樣本，結(jié)論都類似。根據(jù)模型31，在地緣關(guān)系樣本中，國(guó)企持股不會(huì)產(chǎn)生等級(jí)地緣效應(yīng);模型32表明在無(wú)地緣關(guān)系情況下，國(guó)企股權(quán)激勵(lì)反而顯著降低了達(dá)到A級(jí)信息披露水平的可能性，不利于高質(zhì)量的信息披露。國(guó)企董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之間的地緣關(guān)系不能顯著提升信息披露質(zhì)量，假說(shuō)3成立，也表明國(guó)企高管更可能追求對(duì)企業(yè)的控制權(quán)收益。

2.民營(yíng)企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)

根據(jù)表8（不含親屬樣本），模型33中的持股變量（share）在統(tǒng)計(jì)上不顯著，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)單純的股權(quán)激勵(lì)并不能提高信息披露質(zhì)量;根據(jù)模型34，當(dāng)存在地緣關(guān)系時(shí)，股權(quán)激勵(lì)在10%的顯著性水平有助于提高信息披露等級(jí)，模型36更進(jìn)一步說(shuō)明股權(quán)激勵(lì)和地緣關(guān)系相結(jié)合才能產(chǎn)生地緣效應(yīng);模型35說(shuō)明不持股時(shí)城市地緣關(guān)系無(wú)法提高信息披露等級(jí)（grade1）

分類樣本從方法上相當(dāng)于交叉項(xiàng)回歸，但分類樣本的效果更好，因?yàn)榉诸悩颖灸軌蚩刂破渌蛩兀瑯颖靖儍簟！ｋm然地緣關(guān)系提高了董事長(zhǎng)和總經(jīng)理間的信任水平，但沒(méi)有股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，公司效率和信息披露質(zhì)量很難提升，假說(shuō)4成立。相較于不持股模型38，在持股模型37中地緣關(guān)系對(duì)達(dá)到最高質(zhì)量（A級(jí)）信息披露的作用更明顯（參數(shù)更大），說(shuō)明持股后地緣關(guān)系能夠強(qiáng)化股權(quán)激勵(lì)從而達(dá)到高質(zhì)量的信息披露。

根據(jù)表1，國(guó)有企業(yè)的平均信息披露質(zhì)量高于民營(yíng)企業(yè)，即使國(guó)企高管的地緣關(guān)系沒(méi)能提高信息披露質(zhì)量等級(jí)，國(guó)企的其他機(jī)制安排也保證了國(guó)企信息披露質(zhì)量。民營(yíng)企業(yè)的地緣效應(yīng)表明，民營(yíng)企業(yè)不存在同鄉(xiāng)高管合謀降低信息披露質(zhì)量，謀取不當(dāng)利益的證據(jù)。由于存在“限薪令”等制度安排，國(guó)企高管更關(guān)注控制權(quán)收益而非貨幣收益權(quán)，同鄉(xiāng)高管也不存在合謀降低信息披露質(zhì)量獲取貨幣收益的可能性和動(dòng)機(jī)，因此假說(shuō)2缺乏成立的條件。

五、基本結(jié)論和啟示

（一）基本結(jié)論

本文引入社會(huì)學(xué)中的社會(huì)認(rèn)同理論，將營(yíng)商環(huán)境中的信任水平納入圈內(nèi)人研究框架，分析并檢驗(yàn)了董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之間的地緣關(guān)系對(duì)信息披露質(zhì)量的提升作用——地緣效應(yīng)。主要結(jié)論如下：（1）董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之間的地緣關(guān)系能夠顯著提升上市公司的信息披露質(zhì)量等級(jí)，且達(dá)到最高等級(jí)信息披露質(zhì)量的概率更大;地緣關(guān)系距離越小，地緣效應(yīng)越強(qiáng)。在控制內(nèi)生性后，結(jié)論依然成立。（2）地緣效應(yīng)的基礎(chǔ)是老鄉(xiāng)高管間彼此的信任和股權(quán)激勵(lì)。公司異地經(jīng)營(yíng)激發(fā)了對(duì)老鄉(xiāng)的信任，公司與家鄉(xiāng)距離越遠(yuǎn)，鄉(xiāng)愁越濃，地緣效應(yīng)越強(qiáng)。地緣關(guān)系結(jié)合股權(quán)激勵(lì)能夠顯著提高信息披露質(zhì)量等級(jí)，單純的地緣關(guān)系和股權(quán)激勵(lì)都無(wú)顯著的等級(jí)地緣效應(yīng)，地緣關(guān)系能夠調(diào)節(jié)股權(quán)激勵(lì)的信息披露效果;控制親緣和校友關(guān)系后，單純的地緣關(guān)系也能促進(jìn)高質(zhì)量的信息披露（A級(jí)），地緣關(guān)系比股權(quán)激勵(lì)更重要。（3）盡管國(guó)有企業(yè)的信息披露質(zhì)量高于民營(yíng)企業(yè)，但國(guó)企較高的信息披露質(zhì)量與地緣關(guān)系無(wú)關(guān);地緣關(guān)系結(jié)合股權(quán)激勵(lì)也不能提高信息披露質(zhì)量，國(guó)企存在典型的委托代理難題。

（二）啟示

中國(guó)的圈層文化決定了老鄉(xiāng)之間的文化認(rèn)同對(duì)公司治理與經(jīng)營(yíng)的積極作用。民營(yíng)企業(yè)的地緣文化結(jié)合股權(quán)激勵(lì)制度能夠顯著提高公司內(nèi)部治理，緩解委托代理問(wèn)題。地緣關(guān)系和股權(quán)激勵(lì)都不能顯著提升國(guó)有企業(yè)的信息披露水平，僅通過(guò)股權(quán)激勵(lì)、混合所有制和國(guó)有投資平臺(tái)不可能完全化解國(guó)企的委托代理問(wèn)題，應(yīng)建立系列制度提高公司的內(nèi)部治理水平，如事后問(wèn)責(zé)制度，針對(duì)輪崗等要求的離任審計(jì)制度。

地緣關(guān)系作為非正式制度，雖然能夠增強(qiáng)信任與合作，但會(huì)降低內(nèi)部控制質(zhì)量[12]。這種非正式制度能提高公司的績(jī)效[15]，降低交易成本[16]，提高信息披露質(zhì)量，正能量“滿滿”。但已有研究沒(méi)有考慮校友、親屬關(guān)系和股權(quán)激勵(lì)的作用，換言之，這可能是校友、親緣關(guān)系或股權(quán)激勵(lì)的“功勞”。此外，在圈層文化中，地緣關(guān)系、校友關(guān)系、親緣關(guān)系對(duì)公司績(jī)效和內(nèi)部治理的影響程度也沒(méi)有系統(tǒng)的實(shí)證研究，這些問(wèn)題都需要進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，41（2）：69-79，91.

[2]李志軍，王善平.貨幣政策、信息披露質(zhì)量與公司債務(wù)融資[J].會(huì)計(jì)研究，2011（10）：56-62，97.

[3]張宗新，楊飛，袁慶海.上市公司信息披露質(zhì)量提升能否改進(jìn)公司績(jī)效：基于2002—2005年深市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（10）：16-23，95.

[4]潘施琴，汪鳳.碳信息披露水平能否提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效：基于上證A股的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，47（6）：133-141.

[5]權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性：基于深交所上市公司的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2010，13（4）：142-153.

[6]王斌，梁欣欣.公司治理、財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量：來(lái)自深交所的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2008（2）：31-38，95.

[7]夏立軍，鹿小楠.上市公司盈余管理與信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2005，27（5）：145-150，158.

[8]王雄元，管考磊.關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2006（6）：42-49.

[9]林長(zhǎng)泉，毛新述，劉凱璇.董秘性別與信息披露質(zhì)量：來(lái)自滬深A(yù)股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2016（9）：193-206.

[10]高鳳蓮，王志強(qiáng).“董秘”社會(huì)資本對(duì)信息披露質(zhì)量的影響研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015，18（4）：60-71.

[11]杜興強(qiáng)，熊浩.董事長(zhǎng)—總經(jīng)理老鄉(xiāng)關(guān)系與研發(fā)投入[J].投資研究，2017，36（9）：60-82.

[12]俞俊利，金鑫，梁上坤.高管地緣關(guān)系的治理效應(yīng)研究：基于內(nèi)部控制質(zhì)量的考察[J].會(huì)計(jì)研究，2018（6）：78-85.

[13]張兆國(guó)，曹丹婷，張弛.高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效嗎：基于薪酬激勵(lì)和社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究[J].會(huì)計(jì)研究，2018（12）：48-55.

[14]陸瑤，胡江燕.CEO與董事間“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)公司違規(guī)行為的影響研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（2）：52-62.

[15]趙斌斌，錢士茹.總經(jīng)理—董事長(zhǎng)的“鄉(xiāng)文化”能提高企業(yè)績(jī)效嗎？[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2018，46（5）：44-54.

[16]戴亦一，肖金利，潘越. “鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本：基于方言視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（12）：147-160，186.

[17]李強(qiáng)，王圣營(yíng).央企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量：基于重污染行業(yè)的實(shí)證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（6）：22-30.

[18]DIMAGGIO P.Culture and cognition[J].Annual Review of Sociology，1997，23（1）：263-287.

[19]張瑩瑞，佐斌.社會(huì)認(rèn)同理論及其發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2006，14（3）：475-480.

[20]TAJFEL H.Social psychology of intergroup relations[J].Annual Review of Psychology，1982，33（1）：1-39.

[21]PENG M W，HEATH P S.The growth of the firm in planned economies in transition：institutions，organizations，and strategic choice[J].Academy of Management Review，1996，21（2）：492-528.

[22]MACNEIL I R.Contracts：Adjustment of longterm economic relations under classical，neoclassical，and relational contract law[J].Northwestern University Law Review，1978，72（6）：854-905.

[23]MACNEIL I R.Relational contract theory：Challenges and queries[J].Northwestern University Law Review，94（3）：877-907.

[24]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：學(xué)林出版社，1987.

[25]RAZA-ULLAH T，KOSTIS A.Do trust and distrust in coopetition matter to performance？[J].European Management Journal，2020，38（3）：367-376.

[26]PREMARATHNE U S，RAJASINGHAM S.Trust based multiagent cooperative load balancing system （TCLBS）[J].Future Generation Computer Systems，2020（112）：185-192.

[27]楊皖蘇，楊善林.基于社會(huì)環(huán)境信任度調(diào)節(jié)效應(yīng)的中西方企業(yè)價(jià)值觀念、推崇策略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào)，2016，13（1）：49-58.

[28]BROWN R.Social identity theory：Past achievements，current problems and future challenges[J].European Journal of Social Psychology，2000，30（6）：745-778.

[29]莊春萍，張建新.地方認(rèn)同：環(huán)境心理學(xué)視角下的分析[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19（9）：1387-1396.

[30]姜永志.“老鄉(xiāng)見(jiàn)老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪”的文化社會(huì)心理機(jī)制探索[J].文化學(xué)刊，2013（1）：5-7.

[31]張維迎.產(chǎn)權(quán)安排與企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，35（6）：41-50，78.

[32]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，42（1）：102-113.

[33]劉青松，肖星.敗也業(yè)績(jī)，成也業(yè)績(jī)：國(guó)企高管變更的實(shí)證研究[J].管理世界，2015（3）：151-163.

[34]JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm： Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[35]JENSEN M C，MURPHY K J.CEO incentives—It’s not how much you pay，but how[J].Harvard Business Review，1990（3）：138-153.

[36]宮玉松.上市公司股權(quán)激勵(lì)問(wèn)題探析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（11）：78-83.

[37]BEBCHUK L A，F(xiàn)RIED J.Executive compensation as an agency problem[R].National Bureau of Economic Research，2003.

[38]吳國(guó)萍，馬施.上市公司財(cái)務(wù)壓力與信息披露違規(guī)實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，31（2）：59-63.

[39]于換軍，張躍文，姚云.信息披露考評(píng)與CEO變更[J].金融評(píng)論，2016，8（2）：49-59，125.

[40]KHANNA V，KIM E H，LU Y.CEO connectedness and corporate fraud[J].The Journal of Finance，2015，70（3）：1203-1252.

[41]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來(lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，37（10）：59-70，96.

[42]姜永志，張海鐘，張鵬英.中國(guó)老鄉(xiāng)心理效應(yīng)的理論探索與實(shí)證研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012，20（8）：1237-1242.

Trust and incentives： The geographical relationship and highquality

information disclosure of listed company executives

KONG Qingyang， ZHANG Cheng， MIN Jisheng

（School of Economics and Management， Anhui Normal University， Wuhu 241003， P. R. China）

Abstract：

This paper analyzes the impact of geographic relationship to the information disclosure quality by employing the example of Shenzhen Stock Exchange listed company and the information disclosure results between 2005-2017. In sample time， the geographic relationship between the chairman and the general manager is universal， and the provincial geographic relationship accounts for an average of 55.51% annually， and it is increasing year by year. It is shown in Order Logit regression that geographic relationship has significant boost on the quality level of company information disclosure. In addition， the Logit regression shows the geographic relationship is more conducive to achieving the highest quality information disclosure. The further analysis indicatesthat the closer the geographic relationship， the more significant the impact on information disclosure; after controlling the alumni， relatives and endogeneity， the conclusion still holds. Full trust based on hometown conditions is the foundation of the georelationship effect. The farther the company is from their hometown， the stronger the homesickness and the stronger the georelationship effect; the combination of georelationship and equity incentives will significantly improve the quality of information disclosure and can positively regulate equity incentives effect. The high quality of information disclosure of stateowned enterprises has nothing to do with geographic relations. Stateowned enterprises should find other ways to improve the quality of information disclosure， such as postevent accountability and strengthening the internal governance of stateowned enterprises.

Key words：

geographic relationship; information disclosure; trust; equity incentive; homesickness effect（責(zé)任編輯 傅旭東）