成渝地區雙城經濟圈協同治理的結構特征與演進邏輯

摘要：成渝地區雙城經濟圈協同治理是助力成渝地區高質量發展的重要契機。實現成渝地區雙城經濟圈治理行動的有效整合、治理資源互動和政策學習是推進區域協同治理的關鍵所在。為了探尋成渝地區雙城經濟圈協同治理的邏輯理路，并為中國區域協同治理提供成渝經驗，文章以成渝地區雙城經濟圈351份府際協同治理政策文本為研究藍本，應用制度性集體行動理論框架的網絡分析視角對其進行內容編碼分析。以個體網絡分析與整體網絡分析為研究著眼點，引入強弱連帶的概念對成渝地區雙城經濟圈的協同治理進程進行透視。研究結果表明成渝地區雙城經濟圈協同治理網絡經歷了由有限共享型網絡向雙核領導型網絡嬗變的發展歷程，成渝雙城的首位作用逐漸顯著;成渝地區內部協同治理次級系統基本形成，推動了整體制度性集體行動的協調和整合;行政隔離和區域隔離是影響成渝地區雙城經濟圈協同治理的主要障礙，亟待上級政府牽頭開展協調，以功能為主導推進協同治理進程。未來成渝地區雙城經濟圈協同治理需要從協同機制創設、空間布局優化和政策協同銜接等方向著力，共同打造成渝地區雙城經濟圈協同治理的新格局。

關鍵詞：成渝地區雙城經濟圈;協同治理;政策網絡;區域協作;制度性集體行動

中圖分類號：F127;F0615"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：10085831（2021）02005512

一、問題的提出

十九屆四中全會對國家治理進行了重要的部署，協同是國家治理體系和治理能力現代化的價值訴求。構建職責明確、依法行政的政府治理體系，需要多種政策協同發力[1]。協同治理是當前國家治理體系和治理能力現代化建設中的重要一環，具有協調各方的重要作用。區域協同治理既是國家治理體系和治理能力現代化的必由之路，更是解決跨域公共問題并推進區域一體化進程的重要舉措。

在中國區域發展的歷程中，成渝地區作為西南地區的增長極，始終具有舉足輕重的地位。2011年，國務院批復、國家發改委印發的《成渝經濟區區域規劃》奠定了成渝經濟區發展的主基調;而在2016年，國家發改委和住建部聯合印發的《成渝城市群發展規劃》，則為成渝城市群高質量發展指明了方向;2020年10月16日中共中央政治局召開會議，審議了《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》，更加精準地理清了成渝地區雙城經濟圈協同發展的現實要求。從經濟區、城市群再到雙城經濟圈，成渝地區雙城經濟圈的提速發展，不僅體現了黨中央對成渝地區的關心和重視，更體現了建設具有全國影響力的“一極兩中心兩地”期許，以及高質量發展的要求。

自2011年成渝經濟區初創至今，成渝地區雙城經濟圈已初具雛形。通過對成渝地區雙城經濟圈協同治理的回溯把握其發展脈絡，探究西南內陸地區區域協同治理發展演進的內在邏輯，不僅能夠為破除區域協同治理領域的缺陷提供理論啟示，更能夠為推動區域高質量發展進而促進國家整體高質量發展提供經驗借鑒。本文擬解決的問題在于：自2011年成渝經濟區上升為國家戰略以來，成渝地區雙城經濟圈協同治理遵循著何種演進邏輯？成渝地區雙城經濟圈的協同治理結構以及未來內陸地區協同治理應當如何提升治理效能？為解決上述問題，本文以2011—2020年上半年的成渝地區雙城經濟圈協同治理的政策文本和府際協議為研究對象，應用社會網絡分析方法，通過對成渝地區雙城經濟圈協同治理的整體和個體網絡進行梳理分析，以把握整體演進邏輯和變遷路徑。

二、研究回顧與分析框架

（一）國內外研究進展

協同治理應用于多學科的發展領域，其內涵來源和結果應用分散于政治學、經濟學以及公共管理學等多個學科范疇。相較于傳統治理形式，協同治理更加關注于行動方式、主體互動以及目標的協作同調。區域協同治理作為協同治理的重要命題之一，是基于共同的治理愿景，多元且關系對等的主體通過理解和信任建立共識，旨在制定或實施區域公共政策或管理區域公共項目的一種治理安排。區域協同治理議題的出現，直接原因是跨域公共事務的治理，而根本原因則是由于資源稀缺性而造成的組織互賴。源于資源的稀缺性、組織互賴性、公共問題的跨域性、城市化進程和城市群建設、區域發展疑難問題和治理能力的提升，區域協同治理勢在必行[2]。公共問題的外溢性和復雜性與傳統屬地管理體制之間的矛盾進一步催生了區域公共事務的治理協同[3]。可以說，區域協同治理是具有問題導向和目標導向的重要治理形式。

國外學者對區域協同治理的研究起步較早，對區域協同治理的核心要件進行了整合式研究。在區域協同治理動機研究上，Scott和Thomas指出當公共管理者無法采取與政策問題的地理范圍相稱的單方面行動時，區域協同治理更有可能實現[4]。大氣污染問題、水污染問題等一系列生態治理問題和公共衛生問題等一系列可能造成規模不經濟、具有正負外部性和涉及公共池塘資源的公共事務是當前區域協同治理研究關注的主要議題[5]。在路徑設計方面，Feiock等人主張根據議題的復雜性和權力的自主性選擇恰當的機制以解決制度性集體行動困境[6-7]。Emerson等則構建了一個綜合框架對不同規模、政策領域和復雜程度的區域協同治理案例進行分析和評估[8]。國外學者針對特定議題、行動者、關系結構以及作用機理進行了較為前沿的研究，形成了較為完善的區域協同治理理論體系和分析邏輯。

國內學者立足于主要跨省域城市群研究場域，對區域協同治理的具體事務以及區域協同治理的機制機理展開了相應的研究[9-11]。研究呈現出兩種具有關聯性的取向：在區域協同治理的價值建構層面，主要學者從中國區域協同治理情境出發，將區域協同治理的主流理論轉譯和應用到中國情境，探討中國區域協同治理的機制創設以及路徑選擇。資產專用性、績效可測量性、區域的橫向與縱向協調、個體的異質性以及議題的復雜性共同催生了區域協同治理的廣泛參與[12-13]。在具體公共事務的區域協同治理研究層面，國內學者從部分公共事務的外部性出發，基于區域協作對碎片化行政事務的整合與協作推進公共事務的區域協同治理，以期達到非協同治理所不能達到的功效。在這方面的研究著眼于如何利用區域協同治理的功能解決屬地治理模式的瓶頸，調動各方治理主體的積極性，重構區域協同組織，共同實現利益輸入和輸出的區域平衡。在對成渝地區的相關研究當中，成渝經濟區和成渝城市群作為川渝地區經濟發展的重要概念和規劃，主要學者對其空間格局、產業結構和生態環境等一系列議題進行了研究和回顧[14-16]。

遵循當前我國區域協同治理范圍不斷擴大、合作層級越來越深入、合作領域更加多元、制度化水平逐步提高的發展取向，推動區域協同治理效能提升逐漸成為當前研究的重要著眼點。目前我國區域協同治理研究場域集中于省域或市域的橫向協同，縱向的協同關系研究相對較少，更缺乏橫向府際關系以及縱向上下級政府間協同關系的統合性研究。區域公共事務的復雜性和外溢性要求地方政府在多層次多領域實現合作，已有研究領域的協同治理經驗未必能完全輻射區域協同治理結構系統。目前主要學者針對成渝地區協同治理研究已有一定的探索，但仍需進一步拓展研究的深度和廣度[17]。

（二）分析框架

制度性集體行動理論（Institutional Collective Action）基于區域治理中遇到的集體行動困境，解釋了地方政府府際協同的機理和結構[18]。本研究試圖應用制度性集體行動框架中的網絡結構分析維度，對成渝地區雙城經濟圈的協同治理結構與形態進行描述和解釋，進而探討成渝地區雙城經濟圈區域協同治理的結構特征和演進邏輯，具體分析框架見圖1。

ICA框架為府際合作行為的選擇和動機提供了解釋模型。在集體性收益和選擇性收益的驅動下各層級行動主體開展了合作與非合作行為，并將其應用到相應的領域并建設與之相匹配的機制。已有對區域協同治理的觀察主要集中于行為與應用，其自身的作用機理和宏觀結構透視存在著一定的“黑箱化”。該框架的含義是地方政府制度性集體行動是復合元素綜合作用的結果：微觀動機影響其作用機理、塑造宏觀結構，最終應用到具體的公共領域;制度性集體行動的作用機理和宏觀結構既互相影響同時也受制于公共事物的屬性以及現實應用領域的異質性;制度性集體行動的現實應用既是結果，同樣反過來塑造行為動機和結構布局。

區域協同治理的政策網絡結構和網絡治理模式選擇是降低協作風險、減少交易成本的關鍵所在。網絡結構的差異既是面對議題復雜性和權力自主性的不同治理安排體現，也將會對協同治理的具體行為帶來影響。制度性集體行動的網絡分析框架對宏觀結構的透視包括兩個層面的理路：一是宏觀結構的特征分析。當一對或多對關系在一個或多個領域范圍內產生合作，就將形成網絡關系并最終塑造網絡結構。通過對宏觀網絡的規模、密度、位置、路徑等整體網絡和個體網絡結構進行檢視，研判網絡可能存在的交易成本和協作風險，進而判斷網絡的效率高低。二是宏觀結構的類型學研究。Provan和Kenis提出的共享型網絡治理、領導型網絡治理和行政型網絡治理三種結構類型，展示了網絡治理的三種結構形態[19]。共享型網絡治理結構強調成員之間的多邊關系與依賴性;領導型網絡具有一個核心中介，其他成員通過與其產生聯系組成網絡;行政型網絡則依賴于外部節點的資源配置和信息供給。

制度性集體行動的網絡分析觀點將政策網絡和網絡治理理論嵌入自身的框架當中，對于解釋地方政府合作的宏觀結構以及通過結構剖析探索制度性集體行動的其他環節提供了有益的借鑒。通過對區域協同治理網絡結構的回顧和透視，不僅能夠描繪區域協同治理的演進理路和當前情態，更能夠通過網絡分析回溯區域府際合作機理。因此，筆者選用了西南地區成渝地區雙城經濟圈的區域協同治理府際協議和政策文本進行分析和透視，擬為國內區域協同治理提供西南內陸經驗;然后，采用制度性集體行動的網絡分析框架，對成渝地區雙城經濟圈協同治理演進狀態進行分析。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本研究選取了2011—2020年6月期間涉及“成渝經濟區”“成渝城市群”和“成渝地區雙城經濟圈”的不同層級的政策文本和府際協議共計351份。研究樣本主要來自北大法寶數據庫、成渝地區雙城經濟圈主要城市、重慶所有區縣以及四川省的官方網站。為了保證研究樣本的完整性和全面性，針對不同來源的政策文本進行交叉核對和去重。同時為了保證研究文本與成渝地區雙城經濟圈協同治理的主題相契合，依照以下原則進行篩選：一是相關性原則。即文件的整體或部分內容對“成渝經濟區”“成渝城市群”或“成渝地區雙城經濟圈”的協同治理活動進行了具體的安排。二是規范性原則。政策的來源規范，需要是行政機關締結的協議、規劃、意見等形式的政策文本。按照國家對成渝經濟區（2011年）、成渝城市群（2016年）和成渝地區雙城經濟圈（2020年）的規劃概念提出時間為政策文本選取節點，選取2011—2015年（成渝經濟區）、2016—2019年（成渝城市群）以及2020年1—6月（成渝地區雙城經濟圈）的政策文本，使用文本數據挖掘平臺（DiVoMiner）建立成渝地區雙城經濟圈區域協同治理政策文本數據庫并進行編碼。

（二）研究方法

國內外已有不同的學者使用網絡分析嵌入區域協同治理研究的進程當中，以網絡的方式將政府間協同治理的結構要素和網絡特征進行透視能夠有效聚集和利用技術，實現關鍵資源的動員和分配，最終解決公共問題[20]。延承制度性集體行動理論框架的網絡分析視角，本文主要使用社會網絡研究方法對成渝地區雙城經濟圈協同治理的結構特征和演進邏輯進行考察，以府際協議作為研究載體開展相應分析。

在實證過程中，研究主要選用UCINET6.0軟件對整體網絡和個體網絡進行分析以期對整個成渝地區雙城經濟圈協同治理態勢進行研判。在整體網絡中，主要對整體網絡的節點數、網絡密度、聚類系數以及特征途徑長度進行分析和探討。進一步探究協同治理整體網絡中的核心節點、治理路徑以及整體協同程度。在個體網絡分析層次，主要對出入度中心性、自我網絡連接數、網絡有效規模和效率進行分析，以期定位行動者在協同治理網絡中的位置和地位，進一步分析和探討協同治理網絡的類型。

（三）文本編碼

通過文本編碼能夠較好地解釋在網絡中行動者的位置和關系，本文在傳統的政策文本分析的基礎上引入了連帶的概念。格蘭諾維特將社會網絡中的關系劃分為強連帶和弱連帶[21]。一般在政策分析中對協同治理的判定為聯合發文，或是擁有共同的協作機構，顯而易見，這是一種基于府際之間締結規范性關系的強連帶體現，通過合作發文的形式將協同治理的內容和形式固定下來。這種研究往往忽視了地方政府之間協同治理的弱連帶存在：除了協同發文外，治理內容之間的相互承接與配合同樣是協同治理的重要形式。城市為了融入區域協同治理進程中，往往以內容配合和產業承接的形式與首位城市或整個區域產生聯系。“融入”“配合”“協作”“參與”等同樣是參與協同治理的重要形式。為了更加深刻探究成渝地區雙城經濟圈中各個城市的職責定位和治理邏輯，本文將協同治理的弱連帶納入了研究編碼當中。在政策語段中，如果明確要和某省市合作融入成渝地區雙城經濟圈，則可以將雙方納入協同治理弱連帶的編碼中。本研究編碼結果通過了信度測試，示例編碼見表1。

四、主要研究結果和分析

（一）協同治理脈絡概覽

通過對351份成渝地區雙城經濟圈協同治理政策文本進行編碼后，可以得到不同時期內的發文數量（見表2）。從年均發文量看，成渝地區雙城經濟圈的協同治理發文數量主要呈現上升的趨勢。就不同階段發文數量來看，在成渝經濟區和成渝城市群時期，各個城市之間的弱連帶占據了彼此協同關系的主導。而在成渝地區雙城經濟圈階段，不僅強連帶協同發文的數量超過了過去9年的總和，年均協同發文量也上升到了一個新的層級。成渝地區雙城經濟圈內部的強連帶政策形式也取代了弱連帶，政策擴散和學習的頻率大大提升。在成渝地區雙城經濟圈戰略提出后，成渝地區協同治理按下了“加速鍵”，協同發文呈現井噴之勢，區域協同治理以政策文本的形式固定了下來。

由成渝經濟區到成渝城市群再到成渝地區雙城經濟圈，成渝地區雙城經濟圈的戰略定位和承擔責任越來越高，協同治理層次也得以不斷提升。首先，成渝地區雙城經濟圈明顯存在兩個協同治理次級系統。從圖2可以看出，一是以成都為首位城市的成渝地區雙城經濟圈（四川），另一個則是以重慶為首位城市的成渝地區雙城經濟圈（重慶），二者相比較來看，成渝地區雙城經濟圈（四川）的連線更為密集，協同水平相對更高。其次，川渝兩省市黨委、政府在成渝地區雙城經濟圈的協同治理進程中扮演著不可或缺的角色。從成渝經濟區、成渝城市群一系列宏觀政策的制定，到成渝地區雙城經濟圈黨政聯席會的布局以及一系列框架協議的簽訂，川渝黨委、政府為突破區域壁壘，既勇于打破行政上的藩籬，又能在合作中優化成渝地區雙城經濟圈的謀篇布局。三是協同治理水平仍有上升空間。如圖2所示，當前成渝地區雙城經濟圈共有45個節點參與協同治理進程，但是仍有3個節點未能與其他節點形成連線。碎片節點孤懸于協同治理網絡，將會減少跨域協調或合作的可能性，增加協同治理成本。鼓勵更多的節點參與政策網絡并提高治理效能，將是未來成渝地區雙城經濟圈建設的必由之路。

（二）整體網絡分析

首先，從成渝地區雙城經濟圈協同治理網絡密度看（見表3），從2011—2015年的1.65到2016—2019年的0.52再到2020年的0.58，成渝地區雙城經濟圈協同治理的聯系緊密程度存在著一定的波動，在2016—2019年成渝城市群階段協同治理密度最低。但是可以看到的是，2020年作為成渝地區雙城經濟圈的開局之年，發文數量遠超過去任何一年的平均值，從長遠看，成渝地區雙城經濟圈的協同治理密度將會呈現提升增強的趨勢。以重慶、成都兩座首位城市為中心驅動的政策網絡在未來將會逐漸凝聚更多的節點參與成渝地區雙城經濟圈的高質量發展進程。

其次，成渝地區雙城經濟圈協同治理廣度得以不斷提升。盡管不同發展階段的間隔年限不同，但從整體網絡的節點數量變化上可以看出越來越多的政策主體得以進入成渝地區雙城經濟圈的協同治理進程，區域協同治理網絡密度整體水平偏低但將朝向更加密切合作的方向發展演進。在不同的協同治理階段，政策網絡主體的橫向關系與縱向關系不斷變化。成渝地區雙城經濟圈的各個政策網絡主體通過強弱連帶的形式得以較為充分地協同，相較于市一級的協同程度，區縣一級的協同治理水平較低，成渝地區雙城經濟圈在區縣一級提升協同深度將是未來區域治理協同的新方向。

再次，聚類系數能夠表明政策網絡內部政策關系凝聚程度，一般來說，聚類系數越高，表示網絡的凝聚力越強。如表3所示，成渝地區雙城經濟圈府際協同治理網絡的聚類系數分別為4.25、1.78和3.16，呈現先減弱后增強的趨勢，在演化的過程中，整體聚類水平均大于1，說明從整體上而言，成渝地區雙城經濟圈協同治理水平較強。在成渝地區雙城經濟圈協同治理的過程中，“朋友圈”不斷擴大，治理廣度不斷提升，參與的市區縣達到了38個。在政策網絡中各個政策網絡行為者能夠以較為平等的方式開展協同治理，有助于信息和資源的流動。

最后，整體網絡的特征途徑長度說明了組織內部的資源交換速率和中介水平，平均路徑越長說明越有可能出現協同治理“代理人”，平均路徑越短則說明政策網絡中信息和物質資源的擴散速度就越快，政策學習能力就越強。如表4所示，平均路徑由成渝經濟區時期的1.6到成渝城市群時期的1.8再到成渝地區雙城經濟圈時期的2.58，政策學習和資源流動速率經歷了由快到慢的過程。政策網絡的行動者在成渝經濟區階段僅需1.6個行動者就可以實現政策關聯，而在成渝地區雙城經濟圈階段往往需要經由2.58個行動者才能實現治理協同。出現該情況的原因主要有兩個：一是強弱連帶關系的轉換。弱連帶往往能夠帶來更多的資源，而強連帶則意味著強有力的執行。由成渝經濟區到成渝地區雙城經濟圈，強連帶逐漸取代了弱連帶的地位，這些行動者為了實現治理的協同，往往要經由更長的路徑才能得以達成。這也就造成了整個網絡的凝聚力由成渝經濟區時期的0.5變為成渝地區雙城經濟圈時期的0.325。二是首位城市的地位作用更加凸顯。成渝地區雙城經濟圈謀篇布局的初衷在于充分發揮重慶和成都的首位作用，拉動和輻射周邊城市群。就政策網絡而言，這種首位作用主要體現在信息交換和資源流動的中介上，首位城市在所屬區域的集聚力、輻射力、帶動力和影響力越強，區域主導性和資源集中度就越高，周邊城市就越需要通過與首位城市的聯結，得以實現政策學習和協同治理。成渝地區雙城經濟圈時期，節點往往需要2～3步（62%）才能達成聯系，重慶和四川—成都分別對成渝地區雙城經濟圈的重慶和四川部分進行領導和協調，通過雙方的對話協商以及簽訂相應的框架協議對成渝地區雙城經濟圈進行整體布局和規劃。

（三）個體網絡分析

點出入度中心性能夠反映節點在成渝地區雙城經濟圈中的協同治理地位，出度中心性能夠反映節點參與融入的態勢，而入度中心性則表示了在協同治理網絡中的地位。如表5所示囿于篇幅，此處僅列舉省市一級的個體網絡特征，歡迎讀者索取。，成都在個體中心網絡中處于中心地位，具有最高的自我網絡連接數、第二的點出度中心性以及第三的點入度中心性，較好地發揮了中心城市的首位作用。在成渝地區雙城經濟圈跨域協同中，成德眉資等次級系統協同治理聯系較為緊密。與此同時，成渝地區雙城經濟圈協同治理在當前可能存在著一定程度上的行政隔離，重慶相較于四川和成都出入度中心性和自我網絡連接數都偏低，上級政府與下級政府之間的協同互動相對較少。而位于川北地區的廣元和巴中，中心性和連接數目均位于末端，這說明當前成渝地區雙城經濟圈協同治理可能存在著一定程度上的區域隔離，未來需要在川北地區融入成渝地區雙城經濟圈協同治理進程上著力。

網絡有效規模和效率主要衡量協同治理的效能。網絡有效規模是指將自我所擁有的相鄰者條目減去相鄰者間連接的平均值，是該網絡的實際規模減去冗余所產生的有效規模。有效規模說明了節點的自我總和以及影響力，即協同治理的效果;效率說明自我為使用連接每單位所付出的影響力。結合效率和效果，可以對成渝地區雙城經濟圈的協同治理效能進行評價。如表5所示，在政策網絡的主要行動者中，成都的首位城市效應明顯，有效網絡規模和效率均居于首位，在協同治理的進程中居于核心的位置。重慶的網絡有效規模和效率位居前列，這說明重慶市在成渝地區雙城經濟圈的政策協同上效率較高，用較少的政策文本將區域治理協同了起來。資陽、遂寧和達州在成渝地區雙城經濟圈（四川）的協同治理進程中扮演著積極的協同者和參與者的角色，較好地融入了成渝地區雙城經濟圈。作為成渝地區雙城經濟圈的兩個首位城市，成都和重慶顯示了不同的協同治理模式。成都市“強中心”的區域協同治理模式較好地集中了資源，增加了區域間互信;重慶市“弱中心”的區域協同治理模式則減少了冗余連接，提升了協同治理的效能。首位城市的不同區域協同治理模式并無好壞之分，均旨在更好地推進區域協同治理的進程。

五、研究結論和建議

（一）研究結論

首先，從網絡結構類型看，成渝地區雙城經濟圈網絡結構經歷了由有限共享型向雙核領導型網絡轉變的過程。在成渝經濟區階段，盡管聚類系數和網絡密度較高，網絡內部具有較好的資源共享和政策學習，但是這種共享的范圍是有限的，僅有少數節點納入了治理網絡。在成渝地區雙城經濟圈階段，由于外部政策壓力以及內部發展引力的雙重驅動，協同治理規模不斷擴大，首位城市的作用不斷凸顯。在成渝地區雙城經濟圈階段，通過中介節點擴大網絡規模、提升網絡凝聚力，能夠吸納越來越多的節點參與成渝地區雙城經濟圈的建設。在成渝經濟區和成渝城市群階段，以“融入”“參與”和“配合”為協同形式的弱連帶是協同治理的主要形式。在這一階段各個市區縣的協同水平較低、強制性較弱，但是資源交換和政策學習的速度相對較快。在成渝地區雙城經濟圈階段，首位作用凸顯，以重慶、成都為首位城市，四川省為協同節點的政策網絡帶動了更多前兩個階段未曾參與的區縣參與協同治理過程。通過首位城市的中介作用，提升了協同治理的參與廣度和配合力度，成渝地區雙城經濟圈協同治理按下了“加速鍵”。

其次，成渝地區雙城經濟圈下的區域協同治理次級系統是助推協同治理的重要內驅力。在上一部分的定量分析中，德陽、眉山和資陽等成都平原區城市在協同治理中扮演的角色越來越重要。2020年作為成渝地區雙城經濟圈的開局之年，成德眉資同城化進程進一步提速，發布了一系列政策文本加速成都都市圈的塑造，既擴展了成都首位作用的輻射半徑，又有助于德陽、眉山和資陽三市接受成都的輻射帶動。而以《四川省綿陽市人民政府重慶市北碚區人民政府推動成渝地區雙城經濟圈建設三年行動計劃（2020—2022年）》為代表的一系列川渝市區縣之間的橫向府際協議的達成，使擴大成渝地區雙城經濟圈區域協同治理廣度和深度成為重要發展趨勢。相較于京津冀、長三角和珠三角區域，成渝地區雙城經濟圈整體經濟水平相對較弱，需要通過區域協同治理下的次級系統協同的方式有效發揮自身優勢，實現產業、基礎設施銜接，最終推進雙中心城市治理網絡形成。

最后，成渝地區雙城經濟圈協同治理仍存在一定的行政隔離和區域隔離。行政隔離主要體現為由于行政區劃的級別問題，對政府間的合作產生了障礙。成渝地區雙城經濟圈（四川）除了首位城市的其他城市與重慶以及下轄區縣在政策協同上聯系較少。成渝地區雙城經濟圈協同治理的行政隔離雖然存在但正逐步被打破，市區縣一級的協同治理網絡正在逐步形成。而區域隔離主要體現在協同治理的參與廣度上。在成渝地區雙城經濟圈協同治理網絡中，重慶的部分區縣成為碎片節點，還有部分區縣未能納入治理進程。在成渝地區雙城經濟圈（四川）部分，巴中和廣元等川東北城市協同治理水平較低，需要增加政策供給，提升政策學習效率和資源獲取能力。

（二）政策建議

綜合前文研究，未來成渝地區雙城經濟圈區域協同治理應從以下三方面著力。首先，優化區域協同創新機制，推進協同治理常態化。一是推進府際聯席會的橫向協調機制完善。以川渝黨政聯席會為契機，推進府際聯席會作為深化區域合作機制的重要路徑。將府際聯席會作為成渝地區雙城經濟圈區域協同治理的交流渠道、對話平臺和合作途徑，成為府際間凝聚共識和建立信任的制度性規范，提升府際聯席會的延續性。二是加快雙核內部的縱向協調聯動。以川渝合作為發展契機，在四川省和重慶市上級政府的協調和引導下，加快推進“川渝協同發展領導小組”的創設。在區域協同的一系列框架性文本的指導下，堅持縱向指導和橫向協同相統籌，提高區域協同治理的活力和合法性[22]。

其次，優化空間布局，形成規模效應。未來成渝地區雙城經濟圈的協同治理既要考慮行政區劃內部的治理協同，也應該發揮區域優勢，實現跨域協同互補。一是促進行政區域內部的協同互補。合理布局成渝地區雙城經濟圈內部城市定位，發展專業化部門。在川渝協同的框架下推進成渝地區區域資源的均衡流動和政策學習，推進政策網絡次級系統的形成和優化。二是打破行政區劃藩籬，解決跨域公共事務。以公共問題的跨域協作為導向，規模效益所帶來的高質量發展為目標，著力推進市區縣協同聯盟的建立。鼓勵川渝省市區縣跨域達成推進一體化發展的相關公共政策，從教育、醫療、就業等多個領域布局，延展成渝地區雙城經濟圈的協同深度。

最后，注重政策協同，促進強弱連帶政策的協調。強連帶能夠通過強勢連接建立信任并促進正式合作的達成，而弱連帶能夠提升政策網絡行動者之間的交流可能性。實現成渝地區雙城經濟圈的治理協同，強弱連帶都必不可少，需要行動者根據其在整體網絡中的位置進行具體研判。既可以通過以聯合發文為代表的政策網絡強連帶塑造影響力并建立信任，處理不確定性強、風險較大的公共事務;又可以主動融入成渝地區雙城經濟圈，以弱連帶的形式推動本區域與成渝地區雙城經濟圈整體規劃的契合，降低資源流動的交換成本，提升政策學習的速率，依靠彼此之間的異質性為本區域帶來新的政策紅利和協同紅利。

參考文獻：

[1]中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定——（2019年10月31日中國共產黨第十九屆中央委員會第四次全體會議通過）[N].人民日報，2019-11-06（1）.

[2]張成福，李昊城，邊曉慧.跨域治理：模式、機制與困境[J].中國行政管理，2012（3）：102-109.

[3]ANSELL C，GASH A.Collaborative governance in theory and practice[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（4）：543-571.

[4]SCOTT T A，THOMAS C W.Unpacking the collaborative toolbox：Why and when do public managers choose collaborative governance strategies？[J].Policy Studies Journal，2017，45（1）：191-214.

[5]YI H T，SUO L M，SHEN R W，et al.Regional governance and institutional collective action for environmental sustainability[J].Public Administration Review，2018，78（4）：556-566.

[6]FEIOCK R C.The institutional collective action framework[J].Policy Studies Journal，2013，41（3）：397-425.

[7]CHEN B，MA J，FEIOCK R C， et al.Factors influencing participation in bilateral interprovincial agreements：Evidence from China’s Pan Pearl River Delta[J].Urban Affairs Review，2019，55（3）：923-949.

[8]EMERSON K，NABATCHI T，BALOGH S.An integrative framework for collaborative governance[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2012，22（1）：1-29.

[9]孫久文，原倩.京津冀協同發展戰略的比較和演進重點[J].經濟社會體制比較，2014（5）：1-11.

[10]劉惠敏.長江三角洲城市群綜合承載力的時空分異研究[J].中國軟科學，2011（10）：114-122.

[11]葉林，宋星洲.粵港澳大灣區區域協同創新系統：基于規劃綱要的視角[J].行政論壇，2019，26（3）：87-94.

[12]鎖利銘，闞艷秋，李雪.制度性集體行動、領域差異與府際協作治理[J].公共管理與政策評論，2020，9（4）：3-14.

[13]母睿，賈俊婷，李鵬.城市群環境合作效果的影響因素研究：基于13個案例的模糊集定性比較分析[J].中國人口·資源與環境，2019，29（8）：12-19.

[14]張學良，張明斗，肖航.成渝城市群城市收縮的空間格局與形成機制研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2018，24（6）：1-14.

[15]何雄浪，朱旭光.成渝經濟區產業結構調整與經濟發展研究[J].軟科學，2010，24（6）：74-79.

[16]黃寰，肖義，王洪錦.成渝城市群社會—經濟—自然復合生態系統生態位評價[J].軟科學，2018，32（7）：113-117.

[17]鐘海燕，冷玉婷.基于知識圖譜的成渝地區雙城經濟圈研究綜述[J].重慶大學學報（社會科學版），2020，26（4）：13-26.

[18]鎖利銘，闞艷秋，涂易梅.從“府際合作”走向“制度性集體行動”：協作性區域治理的研究述評[J].公共管理與政策評論，2018，7（3）：83-96.

[19]PROVAN K G， KENIS P.Modes of network governance：Structure，management，and effectiveness[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（2）：229-252.

[20]鎖利銘，闞艷秋.大氣污染政府間協同治理組織的結構要素與網絡特征[J].北京行政學院學報，2019（4）：9-19.

[21]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會網與經濟行動[M].羅家德，譯.北京：社會科學文獻出版社，2007：67-97.

[22]鎖利銘，廖臻.京津冀協同發展中的府際聯席會機制研究[J].行政論壇，2019，26（3）：62-71.

The structural features and evolutionary logic of collaborative governance of

Chengdu-Chongqing Economic Circle： Social network analysis based on institutional collective action

SHAN Xuepeng，LUO Zhe

（School of Public Administration， Sichuan University， Chengdu 610065， P.R. China）

Abstract：

The collaborative governance of Chengdu-Chongqing Economic Circle is an important opportunity to promote the highquality development of Chengdu-Chongqing region and the key to promote regional collaborative governance lies in the effective integration of governance actions， the interaction of governance resources and policy learning. In order to explore the logic of collaborative governance of Chengdu-Chongqing Economic Circle and provide Chengdu-Chongqing experience for China’s regional collaborative governance.This paper takes 351 intergovernmental collaborative governance policy texts of Chengdu-Chongqing Economic Circle as the research blueprint and carries out contentcoding analysis from the perspective of network analysis of institutional collective action theoretical framework. The research focuses on individual network analysis and overall network analysis and introduces the concept of strong and weak linkages to see into the collaborative governance process of the Chengdu-Chongqing Economic Circle. The results show that the collaborative governance network of Chengdu-Chongqing Economic Circle has experienced the evolution from limited sharing network to dualcore leadership network， and the primary role of Chengdu-Chongqing Economic Circle is gradually obvious; the secondary system of internal collaborative governance of Chengdu-Chongqing region has basically formed， which promotes the coordination and integration of the overall system action; administrative and regional segregation are the main obstacles of collaborative governance of Chengdu-Chongqing Economic Circle，which need to be coordinated and be promoted with function as the leading factor by the provincial government at the higher level. In the future， the collaborative governance of Chengdu-Chongqing Economic Circle needs to focus on the creation of collaborative mechanisms， optimization of spatial layout， and policy coordination and convergence， so as to jointly create a new pattern of collaborative governance of Chengdu-Chongqing Economic Circle.

Key words： "Chengdu-Chongqing Economic Circle; collaborative governance; policy network; regional cooperation; institutional collective action

（責任編輯 傅旭東）