“發(fā)展”而非“民主”才是印度崛起之道（縱橫）

樓春豪

美日印澳視頻峰會(huì)以及美國防長即將訪印，使觀察家們?cè)俅尉劢褂《仍谟√酥寥蚋窬种械亩ㄎ粏栴}。熟悉印度歷史的人知道，印度從來不缺大國夢(mèng)，從“有聲有色的大國”再到“全球領(lǐng)導(dǎo)性力量”，無不透露出印度的大國雄心；印度也不缺懷有大國夢(mèng)的政治人物，從尼赫魯總理再到莫迪總理，皆是典型。但了解印度國家發(fā)展進(jìn)程的人們又很難否認(rèn)，由于缺乏對(duì)國家發(fā)展任務(wù)的準(zhǔn)確把握，由于偏離實(shí)現(xiàn)大國夢(mèng)的務(wù)實(shí)路徑，印度會(huì)時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)戰(zhàn)略透支乃至戰(zhàn)略迷失。最明顯的表征就是在未能實(shí)現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的情況下，盲目甚至是通過戰(zhàn)略冒險(xiǎn)和戰(zhàn)略投機(jī)去追求所謂的大國夢(mèng)。

過去幾年印度對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)化，似乎正在重蹈歷史上曾經(jīng)犯過的錯(cuò)誤。這幾年來，印度積極渲染其“民主國家”身份，主動(dòng)貼靠乃至加入美國領(lǐng)導(dǎo)的所謂的“民主陣營”，同時(shí)夸大與中國的意識(shí)形態(tài)競爭。在特朗普政府時(shí)期，美國迅速且大幅升級(jí)對(duì)華戰(zhàn)略競爭，將中美競爭定性為“兩種制度、兩種體系”之爭，針對(duì)中國制度、中國模式開展“政治戰(zhàn)”，并以所謂“民主”“基于價(jià)值觀和規(guī)則的秩序”等作為拉攏其他國家聯(lián)合制衡中國的借口。印度對(duì)此做出呼應(yīng)，甚至向美國主導(dǎo)的“價(jià)值觀陣營”傾斜態(tài)勢(shì)明顯。

2020年中印關(guān)系的急劇惡化，進(jìn)一步刺激了印度戰(zhàn)略界一些人對(duì)中國制度的抹黑。印度前外交秘書顧凱杰（VijayGokhale）、薩仁山（ShyamSaran）等曾身居高位的文官亦嚷嚷著對(duì)華“意識(shí)形態(tài)之戰(zhàn)”，著實(shí)令人震驚。拜登政府上臺(tái)后，較特朗普時(shí)期更加強(qiáng)調(diào)美國作為民主世界領(lǐng)袖的地位，醞釀邀請(qǐng)印度參加“全球民主峰會(huì)”，重視美日印澳四邊機(jī)制在維護(hù)“自由與開放印太”中的作用，表明美國仍希望將印度拉入其“民主陣營”。

不過，為了真正實(shí)現(xiàn)自身崛起，這種意識(shí)形態(tài)化的對(duì)外戰(zhàn)略對(duì)印度來說要不得。

首先，“印式民主”絕非等同于“西式民主”，美印之間的“民主裂痕”難以掩飾。民主價(jià)值觀曾被認(rèn)為是美印關(guān)系的重要推動(dòng)力，兩國政府和輿論也反復(fù)宣稱“最強(qiáng)大民主國家”和“最大民主國家”之間的“志同道合”。但是，隨著美印兩國國內(nèi)政治的變化，美印關(guān)于“民主”的認(rèn)知分歧在增多。

特別是莫迪政府第二任期以來，強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)執(zhí)政議程，強(qiáng)力壓制反對(duì)力量，引起美國國內(nèi)對(duì)印度民主制度“真實(shí)性”的關(guān)切。印度2019年8月以來對(duì)印控克什米爾地區(qū)的強(qiáng)力管控、2019年底《公民身份法（修正案）》引發(fā)的全國性示威以及2020年底綿延至今的農(nóng)民抗議，是最典型的幾個(gè)例子。根據(jù)英國“經(jīng)濟(jì)學(xué)家情報(bào)社”（EIU）發(fā)布的“2020年全球民主指數(shù)”，印度排名由莫迪上臺(tái)之初的27位跌落至53位。另據(jù)報(bào)道，印度是全球斷網(wǎng)次數(shù)最多、時(shí)長最久的國家，其在印控克什米爾部分地區(qū)斷網(wǎng)213天更是創(chuàng)下全球斷網(wǎng)時(shí)長最久的世界紀(jì)錄。

不久前，針對(duì)印度國內(nèi)農(nóng)民示威，美國國會(huì)“印度小組”多名重量級(jí)議員在會(huì)晤印度駐美大使時(shí)強(qiáng)調(diào)，“民主規(guī)范必須得到維系，農(nóng)民有權(quán)進(jìn)行和平示威和獲取互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利”。而在拜登上臺(tái)后與莫迪首次通話時(shí)，白宮發(fā)布的信息通稿通篇強(qiáng)調(diào)“兩國領(lǐng)導(dǎo)人”的共同表態(tài)，唯獨(dú)特意指出“美國總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)其在全球捍衛(wèi)民主機(jī)制和規(guī)范的愿望，指出對(duì)民主價(jià)值觀的共同承諾是美印關(guān)系的基石”，而未提莫迪表態(tài)，弦外之音值得關(guān)注。美國《時(shí)代》雜志日前在題為“拜登假裝莫迪治下的印度是民主同盟，能裝多久？”的文章中尖銳指出，“如果莫迪治下的印度無法逆轉(zhuǎn)民主下滑的話，美印關(guān)系或許如同基辛格當(dāng)初形容的那樣，像一對(duì)分不開又過不下去的夫妻”。

其次，發(fā)展是印度崛起面臨的首要任務(wù)，而中國是印度最重要的發(fā)展伙伴之一。冷戰(zhàn)結(jié)束后至2014年印人黨上臺(tái)期間，印度對(duì)本國身份屬性的定位，更多是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度，即：印度是發(fā)展中大國、新興經(jīng)濟(jì)體，是多極化世界中的重要力量，希望推動(dòng)現(xiàn)有國際體系朝著有利于發(fā)展中國家的方向發(fā)展。

中國也將經(jīng)貿(mào)合作作為穩(wěn)定中印關(guān)系的重要抓手，及至2014年習(xí)近平主席出訪印度時(shí)，雙方明確強(qiáng)調(diào)“更緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系是兩國戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的核心內(nèi)容”。此后，中國對(duì)印投資出現(xiàn)大幅增長，特別是互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)對(duì)印投資增長迅猛，對(duì)促進(jìn)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極作用。數(shù)據(jù)顯示，2016年—2019年，中國對(duì)印度初創(chuàng)企業(yè)的投資由3.81億美元猛增12倍至46億美元。2019年第二次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)晤時(shí)，兩國領(lǐng)導(dǎo)人還達(dá)成建立高級(jí)別經(jīng)貿(mào)對(duì)話機(jī)制、探討建立“制造業(yè)伙伴關(guān)系”等共識(shí)。

但隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)民族主義抬頭以及對(duì)華戰(zhàn)略疑慮的加深，印度逐漸偏離對(duì)華發(fā)展合作軌道，甚至采取諸多對(duì)華歧視性經(jīng)貿(mào)政策。然而，中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系結(jié)構(gòu)決定了印度方面依賴性更強(qiáng)、脆弱性更大，印度的歧視性政策無異于搬起石頭砸自己的腳，根本不可能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。

最后，“民主牌”或許是印度迎合美國的“敲門磚”，但很難成為美國對(duì)印度戰(zhàn)略幫扶的“承諾書”。除了英迪拉·甘地總理的“緊急狀態(tài)”時(shí)期，印度獨(dú)立后大部分時(shí)間里都處于其所界定的“民主”時(shí)期，但美印關(guān)系并非總是和諧，這就足以說明一切。事實(shí)上，印度對(duì)美國最大的戰(zhàn)略價(jià)值，是其在美國對(duì)華戰(zhàn)略中的地位，而非印度自身的民主制度。與之相反，中國是印度搬不走的鄰居和最重要的經(jīng)貿(mào)伙伴之一，與中國更緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系也有助于印度自身崛起。

印度前國家安全顧問梅農(nóng)指出，“只有成為強(qiáng)大、繁榮、現(xiàn)代的印度，印度才可能成為世界強(qiáng)國，否則就是本末倒置。在國內(nèi)民眾生活困苦的情況下，所謂的世界強(qiáng)國沒有任何意義。”因此，對(duì)印度來說，最好的外交政策是8%的經(jīng)濟(jì)增長率。”▲

（作者是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞研究所副所長）