微創Supercap入路半髖關節置換術與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折效果對比研究

李 楠，劉丹平

(錦州醫科大學附屬第一醫院，遼寧 錦州 121004)

老年患者中骨質疏松現象極為普遍，股骨頸脆弱加上反應遲鈍，極易發生骨折現象。股骨頸骨折在骨科臨床上屬常見多發病，可發生于各年齡段，且隨著年齡增長及老齡化時代來臨，發病率呈升高趨勢[1-3]。股骨頸骨折目前有保守治療和手術治療[4]，效果與手術方案、患者心理、社會支持均具有關聯性，因此治療及結果等多方面仍遺留許多未解決的問題[5-6]。本研究對股骨頸骨折患者分別采用微創Supercap入路半髖關節置換術和傳統全髖關節置換術治療后，在臨床療效及生活質量等方面進行了回顧性對比分析，旨在為后期臨床應用提供參考，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年3月至2018年3月入院接受手術治療的股骨頸骨折患者90例，按照隨機數字法分為研究組和對照組，每組45例。研究組男性19例，女性26例；年齡80～92歲，平均(84.7±1.6)歲；骨折原因中，交通事故12例，摔跤28例，嚴重碰撞5例；發生至接受手術處理時間為1～4 d，平均(2.7±0.4)d；左髖23例，右髖22例；Garden Ⅱ型16例，Ⅲ型22例，Ⅳ型7例；高血壓16例，糖尿病9例，慢性阻塞性肺疾病7例，腦梗死4例。對照組男性17例，女性28例；年齡82～94歲，平均(85.2±1.4)歲；骨折原因中，交通事故16例，摔跤25例，嚴重碰撞4例；發生至接受手術處理時間為2～4 d，平均(2.3±0.2)d；左髖21例，右髖24例；Garden Ⅱ型15例，Ⅲ型24例，Ⅳ型6例；高血壓18例，糖尿病7例，慢性阻塞性肺疾病4例，冠心病5例。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義(均P>0.05)。病例納入標準：①年齡不低于80周歲；②經確診需實施髖關節置換術；③Garden分型屬于Ⅱ-Ⅳ型；④無重度骨性關節炎疾病；⑤患者自愿簽訂臨床知情同意書。排除標準：①患者伴有與股骨頸處無關的多部位骨折；②髖臼重度發育不良；③患者機體處于炎癥感染期；④智障或言語行為異常，無法正常交流或不能及時配合治療者；⑤合并影響術后康復的嚴重疾病[7]。

1.2 治療方法 術前采用CT對所有患者髖關節進行掃描，完成三維重建，評估患者骨質條件與股骨頸骨折嚴重程度；同時，進行術前訓練[8]并完成術前其他準備事項。

1.2.1 對照組：患者接受全髖關節置換術。術前給予塞來昔布膠囊(H21040106)200 mg進行鎮痛，2次/d，連續3 d。術前靜脈滴注頭孢類藥物行抗感染治療。術中于縫合皮膚組織時，在切口部位注射布比卡因(H20083225)40 mg。術后進行抗感染常規處理，置入引流管，服用抗凝藥物、50 mg雙氯芬酸鈉(H11021640)及200 mg塞來昔布膠囊，2次/d，服用2～3周。術后1 d開始坐在床上及下床輔助活動；2 d內取出引流管；1周開始部分負重行走；1～2個月開始負重行走。

1.2.2 研究組：患者接受微創Supercap入路半髖關節置換術。術前準備同對照組。患者于麻醉后取健側臥位，采用生物型雙動頭半髖關節置換術。術后同對照組預防性使用抗生素，常規給予抗凝治療。術后用生理鹽水和碘伏清洗消毒，置入引流管即可將切口縫合。1 d后移除引流管，患者可借助助行器下地行走，從不負重活動逐步過度至1個月后完全負重活動。

1.3 觀察指標

1.3.1 術中指標：記錄兩組手術時間、術中失血量及切口長度情況。

1.3.2 髖關節功能：運用Harris髖關節功能評分標準(Harris評分法)對患者術前、術后6個月、術后1年的關節功能(疼痛、功能、畸形)實施評估，總分100分。根據評分標準分為4個等級：分值大于90分為優；分值80～89分為較好；分值70～79分為尚可；分值低于70分為差。

1.3.3 起立-行走測試(TUG)：分別對兩組患者術后1周、2周、1個月、2個月以TUG測定。為患者準備扶手座椅，待其坐下后自行或借助拐杖站立，隨意行走3 m后轉回座椅位置并坐下，記錄以上行為完成時間。

1.3.4 視覺模擬量表(VAS)評分：分別評估患者術前以及術后 1 周、2周、1個月、2個月髖骨關節疼痛情況。總分10分：0分以下為無痛；1～3分為輕度疼痛；4～6分為中度疼痛，影響患者睡眠；7～9分為重度疼痛；10分為劇痛。

1.3.5 生活質量評分：采用生活質量量表(SF-60)分別評估患者術前、術后6個月、術后1年生活質量情況，主要分為社會功能、軀體疼痛、生理功能、精神健康、情感職能及活力和整理健康7個維度，滿分150分，得分與生活質量成正比關系。

2 結 果

2.1 兩組患者術中指標比較 見表1。對兩組患者手術時間、術中失血量及切口長度進行比較，發現研究組三個指標值均優于對照組(均P<0.05)。

表1 兩組患者術中指標比較

2.2 兩組患者手術前后Harris評分比較 見表2。兩組患者手術前后Harris評分比較均無統計學差異(均P>0.05)。

表2 兩組患者Harris評分比較(分)

2.3 兩組患者術后TUG結果比較 見表3。兩組患者術后(1周、2周、1個月、2個月)同一時間組間、同組不同時間點以及組間不同時間點TUG結果比較，差異均有統計學意義(F=7.756、4.032、9.964，均P<0.05)。

表3 兩組患者術后TUG結果比較(s)

2.4 兩組患者手術前后VAS評分比較 見表4。兩組患者術前與術后(1周、2周、1個月、2個月)同一時間組間、同組不同時間點以及組間不同時間VAS評分比較，差異均有統計學意義(F=8.195、5.673、9.218，均P<0.05)。

表4 兩組患者手術前后VAS評分比較(分)

2.5 兩組患者手術前后生活質量評分比較 見表5。兩組患者術前與術后(6個月、1年)同一時間組間、同組不同時間點以及組間不同時間生活質量評分比較，差異均有統計學意義(F=9.578、4.463、8.781，均P<0.05)。

表5 兩組患者手術前后生活質量評分比較(分)

3 討 論

股骨頸骨折在骨科臨床較為多見，以中老年群體為主[9-10]，青壯年中一般多因嚴重外傷造成。大多數中老年人身體素質下降，神經肌肉調節能力逐漸衰退，活動少，關節不靈活，且多有骨質疏松，不慎跌倒后下肢扭轉或翻轉，極易造成股骨頸骨折[11]。股骨頸骨折若只是裂紋骨折或嵌插骨折，沒有移位，可選擇保守治療，但出現移位或按分型評估為不穩定骨折時應立即采用手術治療，通常為半髖節置換和全髖節置換[12-13]。隨著手術技術成熟和麻醉水平的提高，高齡患者更愿意實施髖關節置換術，以期縮短術后的恢復時間，促進骨折愈合，減少股骨頭壞死發生率，提高效價比[14]。

本研究對微創Supercap入路半髖關節置換和全髖關節置換術在老年股骨頸骨折的治療效果進行了對比，結果顯示微創Supercap入路半髖關節置換手術方案操作時間相對短，術中出血量少，切口長度小，三項術中指標均優于對照組。老年人皮膚代謝緩慢，且軟組織容易受損，通過微創入路神經肌肉間隙，可以降低血管扭曲現象，減少軟組織的損傷，并且手術切口變小也有利于術后傷口愈合。此外，兩組患者術后1周、2周、1個月、2個月TUG結果均較術前顯著提高。TUG監測指標可用來預測患者術后遠期活動能力，髖關節置換術后患者屬于跌倒高風險人群，故對術后患者需要采取早期的預防計劃[15]。通過兩組術后1個月TUG結果比較，筆者認為全髖關節置換術相對微創Supercap入路半髖關節置換術，后期使用助行器的可能性更大。另外，術前、術后分別對兩組患者開展VAS評分，同組術前、術后與組間術后比較均具有統計學差異，說明兩種手術方法雖然都能改善患者疼痛感受，但微創Supercap入路早期效果更明顯，可能與軟組織損傷較少有關。最后，采用生活質量量表對兩組患者術前與術后的生活質量進行評估，研究組術后6個月、1年生活質量評分明顯高于對照組，這可能與研究組術后對髖關節活動不限制、疼痛極早減輕、傷口小等多種因素有關。

既往研究[16]表明，微創Supercap入路半髖關節置換術無需切斷髖關節后方穩定結構，對患者術后髖活動范圍無限制要求，關節脫位發生率少，患者生活質量相對較高，而全髖關節置換術髖關節功能與研究組差異不大，但是手術時間長，出血量大，容易發生髖關節脫位、假體松動等并發癥，且對患者術后髖活動范圍有限制要求，本研究結果與其基本一致。

綜上所述，在老年股骨頸骨折患者的治療中，微創Supercap入路半髖節置換術相對于傳統全髖關節置換術，手術操作時間明顯縮短，切口長度較短，術中失血量較少，疼痛較輕，可有效促進髖關節功能的恢復，提高患者生活質量。術后如能早期給予抗骨質疏松治療，將能更好地減少相關并發癥的發生率。