拜登外交：“領導”遇上“內卷”

雷墨

“美國回來了。”2020年11月25日，拜登發了這樣一條推特。此前一天，美國正式啟動了總統權力交接。特朗普的松口，讓拜登松了口氣。拜登心里明白，2021年1月20日，他肯定能“回到白宮”。但與其他反感特朗普的政治人物一樣，拜登對特朗普是既鄙視又恐懼，因為不知道這人不按常理出牌的秉性，會給權力交接制造多大的不確定性。所以，那條推特，或許真實反映了拜登的內心—安心了。

不過，熟悉國際事務的人可能會明白，拜登的“美國回來了”，聽眾主要在美國之外。原因不難理解，拜登可以說是本能的“外交型總統”。美國在過去的150年里，沒有哪一位候任總統能有拜登這樣豐富且高級別的涉外事務履歷：36年的參議員生涯里，兩度出任參議院外交關系委員會主席；8年的副總統經歷，主要精力也是分管外交。雖然拜登入主白宮后的緊迫任務是重振朝綱，但他擅長并更想“有所為”的，還是外交。

2020年3月，拜登在《外交事務》上發表了一篇文章，詳細闡述了他的外交理念和設想。這篇文章的標題是《為什么美國必須再次領導世界》。“領導世界”的思維源頭是“美國例外論”，即美國是“山巔之城”。既然要領導，那就得提供國際公共產品，但拜登那篇文章的主要觀點是，美國外交必須讓美國中產獲益。這個觀點與特朗普的“美國優先”，有著近親關系。特朗普外交的突出特點是“內卷”，那么拜登如何在“領導”與“內卷”之間，建立起一個“超鏈接”？

前任們的遺產

拜登的外交會做什么、能做什么，首先要看他的前任們給他留下了什么。這里的前任既包括特朗普，也包括拜登的前上司奧巴馬，甚至奧巴馬的前任們。為什么這么說呢？在2020年6月出版的《重新認識美國》一書中，本刊記者分析了為何奧巴馬與特朗普在外交上具有相當的延續性，盡管兩人風格迥異。其中的關鍵原因就在于，這兩位總統任期內，美國在外交上所面臨的問題和挑戰，具有相當的延續性。

奧巴馬2008年競選期間的口號“變革”，無疑有解決外交挑戰的考慮。首要的問題，是小布什政府時期戰略透支造成的壓力。特朗普2016年大選時喊出的“讓美國再次偉大”，與拜登所稱的美國應該“再次領導世界”，差異沒有看上去那么大。當然，在拜登眼里，特朗普的4年執政，沒有讓美國再次偉大，情況反而在繼續惡化。所以，拜登入主白宮后，不僅面臨著前任們沒能解決的“共同”問題，還得收拾特朗普留下的殘局。

從本質上說，美國所面臨的外交挑戰根源在于，冷戰結束以來尤其是小布什政府時期的對外戰略透支，與國內政治內耗、經濟增長乏力，共同形成的“領導力赤字”。

從拜登上述文章的第一句，就能感受到他對“特朗普殘局”的憤怒。他在那篇副標題為《拯救特朗普之后的美國外交》的文章中寫道：“幾乎不論用什么衡量方法，自2017年1月20日奧巴馬總統和我離任之后，美國的信譽與影響力都在下降。特朗普總統貶低、削弱甚至在某些情況下還拋棄了美國的盟友和伙伴。他出乎意料地向我們的情報人員、外交官和軍隊發難。他揮霍了我們應對國家安全挑戰的籌碼，但實際上卻沒有取得任何成果。”

無論怎么評價特朗普的外交政策效果，他的確做到了幾乎僅憑一己之力，就拉低了美國的國際信譽。“拜登繼承的是一個國際形象破碎的美國”，民調機構蓋勒普在2020年12月17日的一份報告中這樣寫道。根據蓋勒普在29個國家所做的民調，美國領導力認可度中值，過去三年多里降到了18%的歷史最低值。尤其值得一提的是，美國的諸多歐洲盟友，對美國領導力的認可度都低于18%。比如，英國（15%）、挪威（14%）、比利時（12%）、德國（6%）。

美國知名國際問題學者約瑟夫·奈此前撰文稱，特朗普的撒謊水平在國際上早已聞名遐邇，“需要承認的是，所有美國總統都撒過謊，但從未到如此厚顏無恥的程度，以至于降低了信任的價值”。被拜登提名為總統國家安全顧問的杰克·沙利文，2018年曾在一次媒體專訪中說，特朗普之后，美國將面臨下一個大調整。“這種調整的部分挑戰在于，修復特朗普所造成的損害。”

拜登的憤怒自有其道理，尤其是特朗普拉低美國國際信譽、破壞盟友體系。但把賬都算到特朗普頭上，也有失公允。2016年4月，美國《大西洋》月刊刊登了一篇對奧巴馬的專訪。那是在奧巴馬執政的最后一個完整年。在那篇專訪中，奧巴馬對歐洲盟友的態度，就“很特朗普”。比如，他批評歐洲盟友在安全上“搭美國的便車”，甚至警告英國如果不提高軍費，將失去與美國的“特殊關系”。在國際責任分擔方面，奧巴馬指責歐洲和阿拉伯盟友，說美國做事時，它們卻在一邊看戲。

從本質上說，美國所面臨的外交挑戰根源在于，冷戰結束以來尤其是小布什政府時期的對外戰略透支，與國內政治內耗、經濟增長乏力，共同形成的“領導力赤字”。正如美國智庫“對外關系委員會”主席理查德·哈斯在2020年11月《外交事務》雜志的文章中所認為的那樣，如果把拜登所要面對的所有甚至大部分挑戰都歸咎于特朗普，那將是對歷史的誤讀。在哈斯看來，很多問題在特朗普入主白宮前就已經存在，在特朗普離任后，趨勢還會繼續。

當然，最讓拜登頭疼的，還是“特朗普遺產”。比如，在伊朗核問題上，特朗普的強硬政策，已經給拜登解決問題豎起了很難邁過的門檻。特朗普與金正恩的幾次見面，客觀上或許會產生這樣的可能性：如果拜登執政后不與金正恩見上一面，那前景很可能是朝核問題的升級。至于對華外交，雖然拜登表面上在與特朗普“比硬”，但這位外交老司機明白，繼續螺旋式下滑的中美關系，對美國“再次領導世界”，絕不是好消息。

老司機的挑戰

外交是內政的延續，自稱“例外”的美國也不會有例外。拜登的專長是外交，但短期內卻很難施展。他入主白宮后面臨的緊迫問題，無疑是失控的新冠疫情，以及不確定的經濟。理查德·哈斯在上述文章中說：“國內的情況再糟糕不過了。到拜登就職當天，新冠病毒可能已經奪走30萬美國人的生命（注：2020年12月12日即已達到）……失業率預計在6%至7%之間，數百萬美國人將無力支付房租或抵押貸款。”

如果說控制疫情、穩住經濟尚有可能，那么如何在一個分裂的美國執政，對拜登的挑戰則更為根本。獲得7400多萬張選票的特朗普，一直沒有向獲得8100多萬張選票的拜登認輸。特朗普關于“選舉舞弊”的論述，政治影響力會延續到拜登入主白宮之后。換句話說，在相當長時期里，都會有相當一部分美國人，把拜登視為“不合法總統”。雖然民主黨保住了眾議院的微弱優勢，但如果不能掌控參議院（目前看可能性很小），那么拜登的施政將舉步維艱。

美國智庫“卡托研究所”學者布蘭登·瓦勒里安諾和埃里克·戈麥斯近日撰文稱，美國國內的政治、經濟環境，將極大地限制拜登政府實現雄心勃勃外交政策目標的能力。“面對國內危機，即將上任的拜登政府不得不在外交政策上謹慎行事，但這可能違背了他的意愿，因為他并不是外交克制理念的信徒。拜登的外交是要領導美國成為世界的光輝榜樣。”從這個意義上說，拜登外交所呈現的，就是理想與現實之間的距離。

大選結果如此接近，讓人恐懼特朗普不會就這樣離開。“他就像童話里受傷的野獸，潛伏在角落，隨時準備發起攻擊……面臨新冠危機與經濟衰退，特朗普仍然能把選票差距咬得這么緊，這顯示出‘特朗普主義在美國仍大有市場。”

理想是什么呢？拜登在上述文章中說得很明白，那就是再次領導世界。拜登信奉“美國例外論”是確定無疑的，他提名的內閣團隊，在這一點上有著高度的共識。2019年1月，沙利文曾在《大西洋》月刊上發表了一篇長文，頗有為美國例外論“正名”的味道。他寫道：“美國的一系列特點賦予了它獨特的能力和責任，以幫助世界變得更美好。”沙利文認為，美國自我評估、自我矯正與自我更新的能力，使它有別于以往任何超級大國。

被拜登提名為國務卿的安東尼·布林肯，2020年7月在美國智庫“哈德遜研究所”的一次專訪中，也闡述了相似觀點：“無論我們希望與否，世界往往不會自我管理，在某些方面，美國的國際參與與全球領導地位仍有益處。”美國《外交政策》雜志的文章稱，拜登和他的團隊有一個明確的目標，即恢復美國在全球的價值觀、經濟和外交上的領導地位。沒人會懷疑拜登及其團隊的外交雄心，但問題是，如何恢復世界對美國的信心？

“求相信”，將是拜登面臨的首要問題。美國可信度的降低，并不會因為特朗普的離開而自動提升。約瑟夫·奈在題為《拜登時代的美國值得信任嗎？》的文章中寫道，拜登仍會面臨深度不信任的問題，很多盟友會問“美國的民主怎么了”這樣的問題。“一個在2016年出現了特朗普這樣奇怪領導人的國家，如何讓人相信，2024年或2028年不會再次出現呢？”不難想象，在拜登喊“美國回來了”時，美國的盟友們擔心的是：“特朗普們”還會回來嗎？

除非拜登的4年執政對“特朗普幽靈”摧枯拉朽，否則美國國際信任度的明顯提升，幾無可能。正如《大西洋》月刊的文章所稱，大選結果如此接近，讓人恐懼特朗普不會就這樣離開。“他就像童話里受傷的野獸，潛伏在角落，隨時準備發起攻擊……面臨新冠危機與經濟衰退，特朗普仍然能把選票差距咬得這么緊，這顯示出‘特朗普主義在美國仍大有市場。”如此一來，無論是美國的盟友、伙伴還是對手，對拜登執政下美國的信任度，都會打上折扣。

“求關注”的壓力，是拜登外交面臨的另一個問題。這倒不是說哪些國家急切希望美國能幫忙解決哪些問題，而是問題“追著”拜登。新冠疫情、經濟衰退、氣候變化等，想再次領導世界的拜登，一個也不能回避，每個都非常緊迫。哈斯在上述文章中描述得很形象：“在第一次進入白宮橢圓形辦公室時，迎接拜登的將是一封收件箱，里面的議題可以說是令人生畏，似乎無數的國內與國際挑戰需要他來面對……首先要決定的就是該做什么、按什么順序做，因為總統只有那么多時間和有限的資源可以支配。”

拜登打造了一支“外交夢之隊”。無論是布林肯、沙利文，還是即將亮相的龐大顧問群，幾乎都有非常亮眼的學術能力、無比豐富的外交經歷，當然，還有與拜登非同尋常的私人關系。此外，這些人還有一個共同點：他們都不是共和黨人。美國學者斯蒂芬·沃爾特在近期的文章中，指出了拜登團隊世界觀“高度一致”可能蘊藏的風險。他援引美國知名學者沃爾特·李普曼的話稱，所有人都想的一樣時，就沒有人會認真思考。

“領導”遇上“內卷”

沃爾特提醒的“高度一致”的風險，在拜登及其外交團隊的理念中已經有所體現。沙利文在上述文章中稱，美國首先需要國內的復興，對部落主義的興起與中產階級的空心化作出積極回應，“外交政策可以支持這種復興，同時有效應對外部威脅”。拜登則在他的文章中寫道：“我執政的第一年，美國將組織和主辦一次全球民主峰會，以重振自由世界里各國的精神和共同目標。它將把世界上的民主國家團結起來以鞏固我們的民主制度。”

在新冠疫情肆虐全球、世界經濟面臨高度不確定性時，拜登想的卻是開一次“民主峰會”。無論從哪個角度看，這都會讓人感覺“有點亂”。

不需要太多的國際理論知識，就能感受到“民主峰會”倡議的奇怪。拜登及其政策團隊，把美國國內的問題投射到了海外，以為世界上到處都有威脅西方民主的“特朗普”。“民主峰會”的本意，很可能是拜登發出的“求合作”的意愿，但有點用力過猛，效果可能適得其反。比如，邀請哪些國家赴華盛頓與會，就是個極為考驗外交智慧的問題。原因很簡單，任何未受邀的國家，都有理由對美國心生不滿，因為這是美國單方面對其他國家的政治“定性”。

“9·11事件”之后，小布什總統召集了國際反恐聯盟；2008年全球金融危機爆發后，他又召集了G20峰會合作應對世界經濟衰退。奧巴馬政府時期，美國也曾成功組建了應對埃博拉疫情的國際聯盟。在新冠疫情肆虐全球、世界經濟面臨高度不確定性時，拜登想的卻是開一次“民主峰會”。無論從哪個角度看，這都會讓人感覺“有點亂”。西班牙前外相安娜·帕拉西奧，在近期的文章中寫道，雖然美國依然是世界頭號軍事和經濟強國，也是主要的文化大國，但它不再是霸權國，美國不再能指引國際關系的方向。

特朗普雖是美國近半個世紀以來概率較低的“一任總統”，但他并不是憑空出現的。有學者認為，特朗普執政期間所體現的“孤立主義”，可以追溯到建國初期美國人的孤立思維。這樣的判斷或許有點絕對，但不可否認的是，如今的美國人確實在嚴肅地思考這樣一個問題：美國領導世界留下的外交足跡，與他們個人的福利之間有什么關系？從目前的情況來看，對于美國外交的“內卷”，雄心勃勃的外交老司機拜登，也沒法改變。

美國政治新聞網的文章認為，拜登認為美國注定領導世界而且能做得很好，實際上把美國的形象浪漫化了。“拜登必須制定一個美國不再統治世界的外交政策。”而帕拉西奧的理解是，美國的領導應該是“召集能力”，即動員分裂的國際社會應對共同的挑戰。不過她也認為，如果美國不治愈內部分裂，那么這種“召集能力”，從中長期來看也會遭到侵蝕。