姜 龍
(西南政法大學,重慶 401120)
在民事強制執行領域,被執行人所享有的債權亦屬于被執行人的責任財產,可以對其進行強制執行。但債權的請求權屬性導致了被執行人本身并不掌握可以實現申請執行人債權的財產,對債權的強制執行在實質上是對次債務人財產的剝奪,是對次債務人的強制執行。凡有執行必有執行名義,若依照對被執行人的執行名義徑行執行次債務人財產將面臨實體法上債的相對性原則和程序法上裁判效力相對性的雙重責難,因此,對次債務人的強制執行須有獨立的執行名義。此種執行名義突破債的相對性,可以直接將財產從次債務人剝離,是公權對私權的強力干涉,因此,其時刻遭受正當性的責問。在理論上,我國對債權執行的制度設計爭而不決,核心分歧在于對次債務人權利保護與執行效率追求之間的平衡。該分歧具體體現為何種程序生成的執行名義具備正當性的充盈。我國司法實踐中對次債務人的執行名義主要有代位權訴訟判決書、代位權訴訟調解書、略式程序裁定、協助執行通知書。這些執行名義是否均滿足正當性的要求?如存在正當性缺陷應當如何補正?《強制執行法》立法在即,急需對次債務人執行名義的正當性進行系統反思并探討其修正的基本路徑,為債權執行制度的最終確定提供理論參考。