朱熹“理一分殊”命題思想研究之管窺

尤志成

（安徽中醫科大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230032）

“理一分殊”命題在宋明理學思想中占有重要的地位。朱熹對此命題尤為看重，其哲學思想體系的構建可以說主要建基于這一命題。朱熹在自己宏大的思想體系里，對宇宙論、人性論、工夫論、社會道德實踐論等闡釋時都關涉了“理一分殊”命題，這樣賦予了此命題不僅僅具有本體論意義，還有認識論、方法論、實踐論等理論意義，“理一分殊”完全可以說是朱熹思想理論的最高綱領。學者束景南就指出:“從普遍的‘理一分殊’本體論模式到一般的‘分殊’體認的方法論，到具體的敬知雙修的認識論，構成了朱熹的一種獨特的東方有機整體的思維模式。這種思維模式除具有德知合一、修養與認識合一的基本特點外，還具有有機直覺體認、系統整體把握和主客一體這樣幾個特點。”[1]由此可見此命題自從提出就包納著廣泛的內涵，同時也決定了此命題在后世的學術研究中經常被爭論的“命運”。自二十世紀八十年代以來，學人對朱熹此命題的研究更給予了極大熱情。據不完全統計，截至2020年底，在知網上檢索，學者發表與此命題有關的論文達三百余篇，其中不乏當代儒學研究名家，如馮友蘭、陳來、張立文、樂愛國、束景南等等。現從對朱熹“理一分殊”命題的源起、內涵實質、命題在朱熹哲學思想體系中的理論意義以及此命題具有的現實價值意義等幾個方面的研究成果作管窺式探究。

一、朱熹“理一分殊”命題思想的源起研究

一般認為“理一分殊”是張載《西銘》文的內涵旨趣所在，其實張載在《西銘》文中沒有直接提出“理一分殊”命題，而是程頤在回答學生楊時對《西銘》內涵意義的質疑時首次提出來的“《西銘》名理一而分殊，墨氏則二本而無分”[2]。后經朱熹的發揮，“《西銘》是要句句見理一分殊”[3]，“《西銘》通體是一個理一分殊，一句是一個理一分殊”[3]，認為賦予了“理一分殊”是《西銘》的本義指向，更成為朱熹自己哲學思想體系的核心理論。這一點已基本成為學界的共識。

但對朱熹“理一分殊”命題思想的源起卻存在著不同的看法。普遍的認識是，朱熹此命題思想淵源為佛教的華嚴宗與禪宗。因為朱熹非常推崇華嚴宗認為“理”是全遍，不是分遍以及禪宗“月映萬川”的思想。朱熹明確有“釋氏云:‘一月普現一切水，一切水月一月攝’。這是那釋氏也窺見得這些道理”[4]。這就使今人認為，浸潤佛老多年的朱熹在闡發“理一分殊”時無疑主要是受到了佛教影響，張立文就認為，“程朱理學家采用了華嚴宗、禪宗的上述思想，提出了‘理一分殊’命題。”[5]楊榮國更以肯定口氣說:“……這就是理一分殊，即是佛教華嚴宗所謂一多相攝的觀點。”[6]但也有不同的聲音，孔令宏認為朱熹此命題主要與道家、道教有著至密的淵源，而不是主要來自佛教的影響。他認為朱熹曾明確指出“理”的意義為“文路子、條理”，“理”范疇的這個意義明顯來自《莊子·養生主》中的庖丁解牛的寓言；其次他認為朱熹“理”需要搭掛的那個“氣”概念更是道家的專利語言；還有朱熹對此命題進行闡釋時所表現的哲理樣式與莊子“道通為一”來“齊是非”是同一思維進路。以此孔令宏斷認朱熹是在吸收道家、道教形上之“體”并加以改造后使之與儒家形下的“用”相結合，從而才有“理一分殊”命題的思想。[7]劉會齊也提出朱熹此命題多是來自道家思想。他認為朱熹明確承認“理”的得名是淵源于《莊子》。既然朱熹是一直把“理”的觀念貫徹到自己的思想里,因此會是自覺地從道家文化中尋找可資啟發的東西,而不會舍近求遠去佛家文化里尋找[8]。

朱熹畢竟是在原始儒家思想基礎上展延自己思想的，所以朱熹此命題與儒家原典的“親源”關系也越來越被關注。高建立認為其實先秦儒家典籍中早就有“理一分殊”思想的因子，《論語·里仁》載“參乎，吾道一以貫之”[10]。而朱熹在《中庸章句》開首就引用二程話語說《中庸》一書，“始言一理，中散為萬事，末復合為一理。”[9]這其實就是“一以貫之”的注解。高建立認為以上這些反映了以儒家正統自居的朱熹在“理一分殊”中正是汲取了先秦儒家典籍“一以貫之”的思想[10]。

客觀地評論，朱熹把“理一分殊”作為一個形上哲學命題提出來，命題本身包納著復雜的內涵，其緣起也應是極其復雜的，任何單一維度厘定命題緣起的做法都欠穩妥。朱熹畢竟是集理學之大成者，其哲學思想綜羅百代，此命題的緣起應從多種語境和綜合文化意義上來討論，也即是應從朱熹思想是“融會諸家學說、儒釋道混一”這一基本認識出發來思考此命題緣起的復雜原因，這樣才能更清晰地發現此命題發展的脈絡。

二、朱熹“理一分殊”命題的內涵實質研究

“理一分殊”是一個內涵和實質頗有爭議的命題，學人的闡述可以說表現出了各自對此命題的解讀和理解。

完整把握和闡釋朱熹“理一分殊”的內涵，劉會齊提出了較為客觀的見解和思路，他認為應從這幾方面來進行:要明確什么是“理”“理一”、明確什么是“分殊”以及“理一”與“分殊”的關系[7]。這樣對“理一分殊”命題進行解析，可以“盡精微”理解此命題的內涵[8]。

關于朱熹“理一分殊”中“理”的含義目前一般有三種觀點，一種觀點是把“理”解釋為“天理”，也就是朱熹經常使用的“理”的含義，它相當于包納“仁、義、禮、智”的“道、太極”，是一種形上的規定，這種規定主要是對封建道德綱常的抽象化和客觀化，一般倫理學（史）著作大都這樣認為的，比如朱貽庭在其主編的《中國倫理思想史》中就持這樣的看法[11]。另一種觀點把“理”看作是形下的規定，馮友蘭就是這樣認為的。他通過對朱熹注解《西銘》文的考察得出，朱熹說“理一分殊”時里所謂的“理”，與其在別處專講“理”時含義有所不同，這里的“理”是從形下方面來說的，是對于實際的肯定，表明各個實際事物之間內部的關聯性[12]。馮友蘭的解釋很明顯是其“接著說”治學精神的體現，也是其建構“新理學”體系的努力反映。還有一種觀點，認為此命題在不同境遇中“理”應有不同含義，陳來就是這樣認為的。他認為“理”的含義應分為“性理”和“分理”兩種，“性理”指事物內部所稟得的天理，即“仁、義、禮、智”之性，“分理”是指具體事物的規律、本質。所以他認為當朱熹此命題指代人生界即倫理學意義的時候，“理”是指物事的“性理”，即萬物稟受于天而成就的“性”，而在廣延意義上指代宇宙界生成來使用“理一分殊”時，“理”是“分理”，指萬物的具體規律。陳來又指出正是朱熹把“理”的含義擴大了，才反映出朱熹對這一命題的貢獻[13]。陳來的觀點相對來說比較客觀、全面地解釋了“理”的含義。

對“理一”的理解一般沒多大爭議，“一”指“同一、統一”，與“殊”相對，“一”反映了這個天地間存在的“理”的唯一性和不可分割性。但是對“分殊”中“分”的理解卻很少給與關注。學人現在大都已經習慣于“分”在意義上常做動詞“分有”使用[14]。其實，這種解讀恰是導致此命題存在理解分歧的重要原因。因為把“分”理解為“秉有”，明顯使命題本身存有邏輯上的矛盾。我們知道，“理一分殊”中的“理”是唯一的具有自身不能變化的性質，如果把“分殊”之“分”理解為動詞的話，那樣這個“理”就是可以分化的了。既然“理”是一個不可分的實體，又怎么能分化為“萬理”呢？如果“理”可以分化“萬理”，“理”之“一”的特性不復存在，很明顯這種解釋使這一命題在邏輯上存在著矛盾。其實王夫之很早就認識到了這樣解釋的矛盾，他說:“‘分’云者，理之分也。迨其分殊，而理豈復一哉！夫不復一，則成乎殊乎！”[15]為解決“分”解釋上的困難，研究朱熹思想的大家陳榮捷就提出，應該改換“分”的讀音來解決這種矛盾，所以他說:“理一分殊一語始見于程頤的書信，這里的“分”并非按其平聲意指分開，實際上這里應該讀去聲，指義務、所得份、賦受。”[16]很明顯，陳榮捷的這種解釋是把朱熹“理一分殊”作為倫理學命題看待的。前述學者的觀點都有一定的道理，但最有解釋力的觀點，應屬蒙培元等提出的用“體用說”來解釋的觀點。蒙先生認為朱熹有時把“分殊”說成是“萬理”，有時又將分殊說成“萬物”，其實要認識到朱熹的意味是理在物中，物各有理，理和物的“分殊”，應從“體用”關系上來理解，“既可以講一理與萬理的關系，也可以講一理與萬事的關系，萬物是無限多樣的，萬理也是無限多樣的，物各不同，物之理也不同。”[17]這樣“分”的含義就容易理解了。

在對“理一分殊”從整體結構上理解，朱義祿認為朱熹與二程有較大的差異，二程常把“理一”放在“分殊”位置之上討論，側重“理一”的論述，也即是看重“天理”規范的重要性。而朱熹則在注重“理一”與“分殊”統一的基礎上，更側重于“分殊”，“分殊”不僅僅表明了自然界不同事物即使遵循相同的理，也是有差別的，在人生界更是這樣，人們所處的社會地位不同，決定了他們行為規范的差別，也就是應有不同的責任義務[18]。朱義祿認為朱熹“理一分殊”的命題最終極目的是為封建等級制度與現存倫常秩序的合理性尋求理論上的依據，這點現在學界基本達成了共識。陳來的觀點基本也是這樣，他認為朱熹“理一分殊”實質首先包含了倫理學上的一般倫理原則和具體道德規范的關系，每個人根據對不同對象所處的相對地位確定其義務而采取不同的道德行為，而各種道德行為中又包含著統一的道德原則，換言之，基本原則體現為具體不同的行為規范，就是“理一分殊”。其次，朱熹講的“理一分殊”在宇宙界上還指不同事物都有相同的理或受共同的理所支配，在此時，朱熹用以與理一相對的不是個別的理而是個別的事物[19]。可以這樣說，陳來把朱熹“理一分殊”命題的實質基本上用理論語言概括出來了。

三、“理一分殊”命題在朱熹哲學體系中的理論意義研究

“理一分殊”是朱熹構建自己哲學思想體系的最高指導綱領，其理論位置類似于西方康德的“先天綜合判斷”的基礎理論命題，學人對此命題具體在朱熹哲學體系中的理論意義可以歸納為三大點，認為它主要具有本體論、認識論以及方法論上的意義。

在本體論意義上，馬序認為朱熹在對世界萬事萬物的發生發展、世間綱常倫理規定描敘時認為都是“一理”“分殊”的結果，“宇宙之間，一理而已。天得之而為天，地得之而為地，而凡生于天地之間者，各得之以為性。”因此，朱熹“理一分殊”命題在本體論上規定了三層意義，“一、萬物的本原；二、宇宙的主宰；三、人類社會的綱常。”[20]束景南也認為“理一分殊”是朱熹最高本體論哲學原則，更是一種本體論模式，但這種模式是一種世界觀與方法論相統一、智的認識論與德的修養論相統一的模式。束景南又具體把這種本體論所規定的多元思想邏輯層次在朱熹哲學體系構成中的表現分為九個方面:從道與理的關系層次說，“理一分殊”即“道一理殊”；從理與氣的關系層次說，“理一分殊”即“理一氣殊”；從理與物的關系層次說，“理一分殊”即“理一物殊”；從體與用的關系層次說，“理一分殊”即“體一用殊”；從性與氣的關系層次說，“理一分殊”即“性一氣殊”；從天地之心與人物之心關系層次說，“理一分殊”即“心一分殊”；從仁與義的關系層次說，“理一分殊”即“仁一義殊”；從樂與禮的關系層次說，“理一分殊”即“樂一禮殊”；從忠與恕的關系層次說，“理一分殊”即“忠一恕殊”[1]。束景南的論說不僅概括出了朱熹“理一分殊”命題的天理觀和倫理觀表象含義，更著實把捉了命題的豐富本體論內蘊，厘清了“理一分殊”命題在朱熹縝密完善的哲學體系中所起的奠基作用。

今人研究認為朱熹“理一分殊”命題也有方法論和認識論上的意義。盧子震認為程頤在提出“理一分殊”時，主要屬于道德領域命題，但其中也明顯地含有一般方法論意義。朱熹更將其中的方法論提綴出來，在理論上予以明確發揮，并將這一理論推廣運用到本體論、認識論等其他哲學領域，從而使之成為理學的一個基本原理[21]。高建立則認為朱熹的“理一分殊”首先扮演著重要的方法論角色。主要是因為朱熹利用“理一分殊”解決了世界萬物如何產生以及世界萬物統一于什么的問題，這兩個問題決定了朱熹理學的哲學性質和發展方向。因為“理一分殊”這一方法的運用，使得朱熹理學大大超越了先秦儒學、道家哲學和佛家哲學關于宇宙生成和萬物一統的論述，而成為學術史上更為形上、思辨的哲學思想體系[22]。從認識論上看，樂愛國認為朱熹所講的“理一”只是認識的最終目的，是認識的一個設定，而為了實現這個目的，首先必須認識“分殊”，而不是直接去認識“理一”。所以朱熹“理一分殊”是建立在由個別上升到一般的認識程序上的，具有十分深刻的認識論意義[23]。高建立認為朱熹在認識論上還不止于此，雖然朱熹繼承了二程的思想，主張“格物窮理”，他又苦心專門為《大學》格物章補傳，并認為格物日久，則必然會豁然貫通，了然一切之理。這是種由個別達到一般的認識，也即是由“分殊”到“理一”的認識過程。但朱熹更有“今以十事言之，若理會得七、八件，則那兩三件觸類可通”[4]，這又使認識由一般而達到個別，所以朱熹“理一分殊”又呈現出動態圓融的認識論過程。

四、朱熹“理一分殊”命題的現代價值意義研究

朱熹“理一分殊”命題的提出是以對復雜的人間世界認識為基礎，追求的最高境界則是作為“理一”的價值理念在形態各異的社會現實境遇（所謂“分殊”）中的恰當運用，正如王健所說的那樣，朱熹“理一分殊”發展并充實了此命題原有的作為儒家文化理念建構合理社會秩序的價值指向，更把此命題的價值命脈始終緊伏在深切的社會關懷上[24]。張立文在對當今社會發展狀況深思后也提出“在信息智能時代，互聯網、物聯網、大數據、云計算構成聯通世界以至太空的人類命運共同體的理一，又存在各國、各民族、各種族、各宗教和平、發展、合作、共贏的分殊”[25]，朱熹“理一分殊”思想具有廣泛的理論價值和現實指導意義。對朱熹“理一分殊”命題深蘊的智慧價值可以為當代社會發展提供啟示研究成為近世學者關注的熱點。

“理一分殊”在原初意義上是立于倫理角度來討論的，它試圖表達的主題就是基本的道德原則在現實中表現為不同具體規范的意義。對“理一分殊”具有的倫理指導意義理應成為當下研究的重心。劉會齊就提出“理一分殊”對人類倫理建設具有重大指導意義。劉先生認為朱熹的“理”既是世界萬物的根源,也是人類道德的根源,這個“理”更是人類仁愛之心、仁德之心的根源，或者說是人性道德至善的根本[8]。然而現實中的人,“由于生存的需要和欲望的牽制,使得理在至善倫理上的發揮被抑制或蒙蔽住了,使得人們背離善而去作惡的行為”[13]。也可以說“分殊”使人性出現了差異性。但朱熹又提出通過“格物致知、持敬”等修養工夫的持加，人人可以恢復到善的本源。因此，朱熹“理一分殊”命題對人們認識人人都可以具有和諧德性實現提供了理論證說。[8]李少波則提出“理一分殊”在生態倫理建設上具有一定的價值意義。李少波認為，朱熹“理一分殊”命題主要是回答如何解決仁愛萬物與利用萬物，利用萬物與繁榮萬物的內在緊張與矛盾問題。因為儒學本身主張以仁愛之心對待有生命的自然萬物，提倡維持人與自然的和諧統一。而在朱熹“理一分殊”思想里更包含著世界萬物平等、萬物一體，人類對世界萬物都應懷尊重、敬畏之心的思想，這為當下人們認識人與自然萬物關系指明了很好的路向[26]。“‘理一分殊’把人與自然萬物的關系提高到天理的高度，為生態倫理提供了終極的本體論的支撐，對人類的特殊性的強調，則明確了生態文明的建設主體及適宜與否的道德評判主體”[26]，正是基于此，李少波認為這些思想對當下生態倫理建設具有價值。

樂愛國認為朱熹“理一分殊”命題對指導現代自然科學發展也有著重要意義。他指出現代科學發展趨勢是從分化越來越走向綜合，朱熹“理一分殊”命題強調“分殊”，提倡由“萬殊”到“理一”認知序程，這與現代自然科學的發展始于分門別類并進而發展到整體綜合研究的過程有相似之處[23]。更為主要的是，“朱熹不僅把整個自然界綜合成一個有機體，而且在更高層次上，把社會倫理道德與自然界融為一體。”[23]樂愛國指出，朱熹此命題提供的指導意義在于，它可以使我們能夠清醒認識到近代自然科學分門別類研究正處于朱熹“理一分殊”中認識“分殊”的階段，而分門別類的研究最終走向應是對“統一體”的把握，回歸到對“統一體”的研究中去[23]。

質言之，今人研究“理一分殊”的現代價值，都是試圖從形上層面來“活化”此命題的積極內涵，希冀給現代社會發展提供一種歷史資源的指導，這也和朱熹提出“理一分殊”命題包含的“經世濟用”初衷有著吻合之處。