產教融合政策執行偏差的多維研究

從1991年《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》提出“發展行業、企事業單位辦學和各方面聯合辦學，提倡產教融合、工學結合”[1]到2020年教育部等九部門聯合印發《職業教育提質培優行動計劃（2020-2023年）》再次強調“深化職業教育產教融合、校企合作，健全以企業為重要主導、職業學校為重要支撐、產業關鍵核心技術攻關為中心任務的產教融合創新機制”[2]，歷時三十年，校企雙主體的合作并未達到理想預期。美國政策學家艾利森提出：“政策目標的實現過程中，方案確定的功能只占10%，而其余的90%取決于有效地執行。”[3]因此，從政策執行過程的角度探究影響產教融合政策執行偏差的因素為我們提供了一種新視角。

一、問題的提出與文獻回顧

在已有的對產教融合、校企合作困境或障礙的研究中，有基于宏觀政策來透視政策執行困境的，如潘海生等認為政策的沖突性和模糊性、政策的時效性、政策的變遷與調整周期長、政策反饋滯后、政策體系不完善等都會導致政策執行效果不佳[4]。有從利益相關者視角出發分析政策執行困境的，如張斌提出國家、地方教育部門、學校和企業四大行為主體受到各自所處位置的制度約束和利益驅使形成了各自的行為邏輯或制度邏輯，導致政策執行的扭曲和消解[5]。也有分別從不同執行主體出發分析政策執行偏差的，如丁煌等基于協同理論的視角分析了地方政府政策執行力的內在機理，提出了構建利益激勵機制、積累社會資本、構建政策執行信息溝通機制、促進政策執行民主化等措施[6]；曹珍和羅汝珍對企業參與職業教育的質量報告進行分析，得出企業執行政策的整體積極性不足、大企業對職業院校的輻射面不夠廣、校企雙贏效度未充分體現等問題，究其原因，主要是受政治、經濟、文化、教育等因素的影響[7]；李玉倩和陳萬明運用交易成本理論分析了伙伴選擇成本、運行交易成本、資產專用性成本和準租金攫取成本這四種制度性成本誘發產教融合參與主體虛幻化、形式化和功利化的集體主義困境[8]；羅汝珍從體制機制建設的角度出發，分析了產教融合政策執行的監測主體、監測內容、監測方法和模式以及體系，提出目前第三方監測機構缺乏，監測體系不完善，檢測活動科學性不足導致政策執行成效滯后[9]。

整體而言，已有的研究成果大多選取了單一的分析維度，忽視了其他可能的維度及其相互作用；從研究的方法來看，鮮少有采用質性研究的方法來分析政策執行偏差的影響因素；從研究視角的選擇上看，基于政策執行過程理論的研究目前處于空白，所以，本研究依據政策執行過程理論，輔之以扎根理論的質性研究方法，構建出包含技術、體制、利益、環境四個維度的分析框架，嘗試回答以下問題：訪談涉及的企業和學校是如何實施產教融合政策的；政策執行過程中遇到了哪些棘手的問題；如何有效地破解產教融合、校企合作政策實施難題。

二、理論框架與研究方法

（一）理論框架

政策執行過程理論源于西方，主要有史密斯的過程模式、麥克拉夫的互適模型以及高金的府際政策執行溝通模型，三者各具側重點。史密斯的政策執行過程模式主要從宏觀方面分析了影響政策執行的因素，有理想化的政策、執行機構、目標群體以及環境因素，并未深入分析執行機構與決策機構（理想化政策的制定者）之間的相互作用關系、執行機構之間的博弈、執行機構與目標群體的互適等問題，后兩者所構建的模型對上述問題均有一定程度的彌補。因此，本文借助此模型分析決策機構、執行機構和執行者之間的博弈、執行機構內部的博弈、執行者的自身特質及其行動選擇等。

產教融合政策執行是政策文本或政府話語體系下的政策目標轉化為現實形態的政策結果的過程。從政策執行過程模型的分析內容獲得啟發，將其納入到公共政策執行建構的技術、體制、利益、環境四個維度中。從技術的視角出發，主要分析政策內容與復雜現實的關系、實體法與程序法的匹配度。體制視角下，討論我國縱向層級政府之間、橫向不同職能部門之間的博弈。利益視角下，討論作為政策執行的兩大主體的特質對其行動方向的作用。最后，基于文化視角，說明社會組織、區域差異以及層次差序現象對政策執行偏差的影響。文章構建了分析產教融合政策執行偏差的模型，如圖1所示。

（二）研究方法

1.研究對象的選取。文章主要將政策執行作為研究主題，以K 市的職業學校及其合作企業作為研究對象，旨在從政策執行過程的角度分析影響政策執行偏差的因素。采取個案研究的方法具有一定的針對性，有助于捕捉和追蹤政策實踐中涌現出來的新現象和新問題，同時通過對案例的分析也能夠很好地結合實踐并且驗證下文所提出的框架。

2.資料的收集與分析。資料的收集采用了半結構化訪談的方法。在取得訪談對象同意的前提下，對11 名受訪者進行了半結構化訪談，同時也參觀了相關學校的實訓基地等，在此過程中了解到產教融合政策執行的現狀以及不同的政策客體對政策及其執行狀況的看法。訪談的內容主要包含以下幾個方面：（1）被訪談學校和企業是如何執行產教融合政策的；換言之，二者是如何開展合作的，開展了哪些方面的合作；（2）被訪談企業和學校在合作的過程中有哪些收（受）益；（3）在執行產教融合政策的過程中遇到了哪些方面的困難或挑戰；（4）被訪談企業和學校對政策（政府）有哪些建議或意見等。通過現場筆錄和手機錄音的記錄方式，將資料轉錄之后匿名處理用于進一步的分析。經過一段時間的資料收集和整理工作，最終得到訪談逐字稿約五萬余字。

表1 研究對象基本信息

資料分析借助扎根理論的三級編碼方法，即開放編碼、主軸編碼和選擇編碼來分析產教融合政策執行偏差的原因。開放編碼主要界定資料中發現的一般概念，抽象出包含政策目標與復雜現實相互矛盾、實體法的繁榮與程序法的缺失等多個類屬；在此基礎上繼續挖掘各關聯類屬，通過異同比較在主軸編碼時確立了影響政策執行的深層次原因。基于建構的分析框架，最終選擇在編碼時，從技術、體制、利益、環境四個維度抽象得出產教融合政策執行偏差的原因。在此，以部分資料為例展示編碼過程（如表2所示）。

表2 部分資料編碼分析的過程

三、產教融合政策執行的偏差

（一）執行過程：政策的“偽動”執行

政策的“偽動”執行即象征性執行，是地方對中央政策選擇性執行的一種方式，這種選擇性執行表現為地方政府對中央的弱反抗[10]。近幾年來中央層面促進產教融合、校企深度合作的政策頻發，要求企業增強責任意識，學校與企業在課程開發、實訓基地建設、人才培養方案的制定等方面密切結合，基于這樣的壓力，中央對地方施壓，地方對學校施壓，進而出現了政策的“選擇性執行”現象。企業為了響應國家號召體現承擔教育的責任意識，只是有效利用學校的土地資源來實現自己生產的目的。“這個專業在市場上存在很大的缺口，預計K 省未來這個行業的人才缺口將達到2—10 萬人左右。我們選擇和XX 職業高級中學合作，他們為我們提供兩層樓的場地，我們投資建設人才培養基地。”（訪談資料：GDGM20200928）“目前我們與學校的合作就是，學校有ZP（專業縮寫）這個專業，他們給我們提供場地，學生定期到這邊學習，了解整個工作流程，設備設施等都是我們自己的，技術這塊兒也是我們自己做。”（訪談資料：GDZP20200928）同時，學校為了完成來自上級部門下達的目標，制定了屬于自己的“執行計劃”。“之前學校只是為我們企業提供一個場地，我們來培養相關專業的學生，設備等都是我們自己的。但是現在學校好像有指標要完成，就會有一些茶藝師和糕點師的培訓等，我們派企業的人員過去學習，雖然這些對我們行業一點用處都沒有，但是這也是校企合作的一個方面。”（訪談資料：GDZP20200928）

（二）執行結果：校企雙主體無法雙贏

政策執行過程的表面化，一方面與中央層面政策制定的初衷相悖，另一方面學校和企業由于無法實現雙贏而達不到長效合作的效果。在訪談中我們了解到，從學校的角度來看：“一句話，我們學校是巴不得和企業實現無縫對接的，因為企業的生產線也好設備也好都是最新潮的，我們很想把學生送過去培養，但是企業更多的是把學生當成勞動力。他們達不到比如說培養熟練的技術工這些教學目標的，他們也不愿意這樣來培養我們的學生。”（訪談資料：JGTS20200930）從企業的角度來看：“如何實現產教融合未來還有很長的路，這其中有很多真空，比如這個過程中企業的收益從何而來？另一方面，公立學校收益本來就少，又如何實現校企共贏呢？”（訪談資料：GDGM20200927）此次訪談對象我們選取的是公立的職業學校及其合作企業，其中突出問題表現為公立學校的公益性與企業的經營性矛盾凸顯，導致公立學校與企業的合作停留在“借地育人”的層面。

四、案例分析

（一）技術維度

從技術視角出發，我們關注的是政策目標及其實現路徑。政策內容反映的是決策者對政策實施效果的理想刻畫，具有整體性和系統性特征；同時，政策制定一般情況下都是滯后于社會發展需求的。政策的理想化程度高、可操作性弱等都會影響政策執行效果，具體表現為政策文本與復雜現實之間的矛盾、宏觀規劃多于實施細則。

1.政策文本的“柔性”與復雜現實的“剛性”。《國務院關于深化產教融合的若干意見》中明確指出“支持公辦職業學校利用自身有形資產、無形資產與企業進行多種合作形式的辦學；鼓勵支持企業到職業學校共建生產線、生產性實習工廠，探索校企股份制合作、獨資經營、租賃承包、前校后廠等多種校企合作模式”[11]。一方面，中央的政策文本大多以“支持”“鼓勵”“帶動”等導向性詞匯行文，缺乏強制性；另一方面，中央政府并沒有考慮到企業、公立學校均作為具有利益偏好的理性經濟人，需要掌握一定的行動資源[12]才能有效實現自己的目的，同時政企校三方信息不對稱以及無法實現共贏會導致政策執行的形式化，集中體現了政策文本之“柔”與復雜現實之“剛”之間的矛盾。政策文本中采取鼓勵性的話語“支持職業學校與民營（中小）企業合作培養技能人才”[13]，然而現實的情況是對于平均壽命不足三年的中小型企業而言，由于自身發展的局限性無法與學校建立長效合作機制而難以實現深度的校企合作。“像我們學校的專業都是服務型的，涉及的大都是微小企業，由于小微企業自身的生存發展局性，今天在明天還在不在，我們就不得而知了，這是我們現在面臨的一個蠻困難的問題。”（訪談資料：PLSP20200926）公辦學校基于自身的公益性，同時也要避免國有資產的流失，因而在校企合作中處于進退兩難的處境。“因為我們是公辦學校，是不能有任何收益的，即使企業來了，我們也無法推進，因為任何事情都是需要成本的。”（訪談資料：JGTP20200930）因此，若不跨域這一現實藩籬，產教則難以實現突破性的融合。

2.實體法的繁榮與程序法的缺失。國家層面的及現有的省級層面促進產教融合、校企合作的政策在大方向上均為利好政策，但絕大多數都是缺乏實施細則的。“這樣說吧，關于產教融合、校企合作的政策文件，多是‘實施意見’‘實施辦法’‘通知’等，缺少實施細則，導致其操作性不強。”（訪談資料：JYSP20200925）“職教20 條” 為促進校企深度合作提出“校企合作中，學校可以從中獲得智力、專利、教育、勞務等報酬”“給予企業金融、財政、土地、信用支持”“完善企業經營管理和技術人員與學校領導、骨干教師相互兼職兼薪制度等。”首先，這需要承擔政策實施任務的發改委、工信部、財政部、教育部、人社廳等相關職能部門出臺配套的實施細則。比如在經濟激勵方面，地方政府要帶動相關的職能部門將財政、土地、信用激勵的具體辦法以政策形式出臺，讓企業切身感受到參與產教融合、校企合作可以獲得具體的紅利，否則“鉆空子”現象便會出現，“政府確實出臺了很多政策，比如說減免稅收的政策，其實（地方）政府根本沒有執行，企業嘗不到這個甜頭。政府只是畫了個‘餅’給你，沒有告訴你具體怎么去吃。”（訪談資料：JGTS20200930）其次，地方政府要明確公辦學校與企業對接的具體實施辦法；同時，地方政府也要對校企之間人員的互兼互薪制度做詳細的說明；再者，校企對接過程中涉及到違規行為的處理辦法也要相應地做出詳細說明。否則“政策出來會有一些漏洞，企業直接找一個學校簽訂校企合作合同，享受國家的優惠政策，不落到實處。”（訪談資料：PLQT20200929）最后，在保障學生基本權益方面，應對不同專業學生的實習補貼做最小閾值的規定。在訪談中我們了解到：“關于學生到工廠實習的補助問題，主要還是看專業，比如說我們K 市的公辦幼兒園，他們不可能給我們學生福利待遇的，因為他們是公辦的，它的每一項資金都是專項撥款的，他其實沒有這部分款項來給我們學生發放補助的。反過來還需要我們的學生交一些代教費和伙食費的。”（訪談資料：JGTS20200930）由此可見，完善程序法是實現實體法目標的關鍵。

（二）體制維度

1.縱向——層級制組織結構下政治權威的碎片化。“盡管我國的政治體制具有高度的權威性，但是條塊所造成的矩陣組織彼此割裂，這使得真正的權威是支離破碎的。”[14]在政策執行過程中“國家利益部門化”“部門利益最大化”“自利型政府”現象普遍存在[15]。在產教融合政策實施的過程中，各政府部門秉承“部門本位”的理念，地方財政部門不僅要服從地方政府的管理也要聽從中央財政部門的意見，“GDP 至上原則”下，作為基層政府的財政部門會面臨來自多個委托方的不同要求，因而會產生多重目標之間的沖突。地方財政尤其是相對落后的地區，由于公共支出的壓力，當面對來自于不同上級部門的要求時表現得無能為力。這種壓力型體制也會導致政策的“選擇性執行”。這里的壓力主要來源于目標任務壓力和監督考核評估壓力。我國各級政府間的關系和政府治理的特征表現出很強的“行政發包制”特點[16]，這一原則決定了下級政府必須對上級政府的發包任務負責。近幾年來中央層面促進產教融合、校企深度合作的政策頻發，要求企業增強責任意識，學校與企業在課程開發、實訓基地建設、人才培養方案的制定等方面密切結合，基于這樣的壓力，中央對地方試壓，地方對學校施壓，進而出現了政策的“選擇性執行”現象。企業為了響應國家號召體現自己承擔教育的責任意識，只是有效利用學校的土地資源來實現自己生產的目的。同時，學校為了完成來自上級的目標任務，制定了屬于自己的“執行計劃”。換言之，學校和企業的合作一定程度上是響應上級的政治權威而已。

2.橫向——同級政府不同職能部門間的協同性差。地方政府在面臨理性人和代理人的雙重角色沖突時，會通過虛泛響應中央指令來掩護自利訴求的本心，最終政府間關系表現為“凝聚為表、疏離為實”的分立型聯合體[17]。地方政府一方面要為自身發展盡心竭力，同時又肩負著上級委托的任務，地方政府的角色就變為理性人兼代理人，此時，同級政府不同職能部門間會出現各自為政的“隱蔽行為”。以教育部和人社部為例，二者在資源汲取上徑自運作。雖然雙方聯發《關于做好技工學校招生工作的通知》，一方面要推進將技工學校納入職業教育統一招生平臺的進程，擴大技工學校的招生；另一方面要嚴懲生源封鎖和地方保護主義行為。然而，現實的情況是學生在招生平臺上鮮少見到技工學校的名單，地方保護主義叢生。在訪談中我們了解到“他們是地方保護主義，打壓技工學校。他們（教育部）管的中職學校也就是職高，我們（技工學校）根本進不到學校去。比如說XX 的職高就給下面的中學下指標，要求中學的校長必須要為其送多少學生，我們（技工學校）都不在招生報上，學生根本都看不到我們的招生信息，怎么來填報（我們學校）？”（訪談資料：JGTS20200930）“教育部和人社部雙方沒有利益的交叉點，技工學校屬人社部管，很大程度上得不到他們（教育部）的支持。我有個同學在人社部當副局長，某技師學院的某院長帶人到中職學校去宣傳（招生），但無法進入學校去。”（訪談資料：YNUT20200922） 在我國這樣一個非完全中央行政控制的體制當中，表面上二者響應了國家的號召，為職業教育和社會的發展共同努力，當面臨利益和角色沖突時，將自身的訴求藏于服從政治權威的外殼之下，集中體現了我國政府職能部門間協同性不足。

（三）利益維度

1.“行為人”與“理性人”的對決。約束條件下的最大化行為是理性人的典型決策模式。然而隨著經濟學界對“理性人”的質疑呼聲越來越高，“行為人”進入研究者的視野，也就是研究者普遍關注能力和動機的綜合作用，既探討個體是否擁有實現某類最優決策的能力，又側重親社會性、公正、聲譽等社會動機對個體決策的影響[18]。此前的研究中，企業作為“理性人”的角色代入感較為濃厚。基于學者們紛紛提出要增強企業的社會責任意識，國家也以政策文本的形式將企業開展校企合作的情況納入企業的社會責任報告當中。作為理性人，職業院校希望通過與企業的合作促使學生跨過理論與實踐的鴻溝，即獲得實習實訓資源；企業則想要通過與學校合作獲得人力資源和場地資源等。企業最想解決的是勞動力問題，學校則以人才培養為本，二者都會通過合作最大化實現自己的目標。“企業解決勞動力問題才是他最大的目的，培養學生只是順帶的，他們會認為學生畢業之后就會離開企業，那么自己就白費力氣了。不可能上升到為國家培養人才這樣的高度，他可能更多的就是為了自己的經濟利益。企業現在更愿意合作的是，比如說針對一條生產線，企業如果需要我們的學生，就會看看我們學校有沒有場地，緊接著就會把這條生產線建到學校，當然肯定是淘汰了的設備，然后就針對這條生產線來培訓學生，就是很簡單的這種合作。”（訪談資料：JGTS20200930）作為“行為人”，企業也會關注自己的社會聲譽、親社會性等，切身地為學生的生存發展考慮以樹立企業形象。當“理性人”和“行為人”目標有吻合的部分，企業也會深入地參與到校企合作當中，但是在這個過程中“理性人”依舊是戰勝了“行為人”的。對企業管理人員進行訪談時了解到“一方面，我們企業要考慮到未來的市場，另一個也要對這些學生負責任，我們引導學生選擇了這個行業，那么這個行業的前景我們一定要考慮。我們提出來的口號就是，讓學生通過努力地學習，擁有一技之長，將來走上社會之后能夠自食其力，說高一點就是可以有尊嚴地活著。”（訪談資料：GDGM20200927）企業既有“理性人”的一面，也有“行為人”的一面，當“行為人”戰勝“理性人”時，校企深度合作便會推進。

2.執行者的特質與行動選擇。執行者的特質決定了其行動選擇方向。根據執行者的特質，低端企業、中端企業、高端企業分別會選擇和中等職業學校、高等職業院校、職業類本科院校及普通本科院校合作。然而，在現實中，各層次的職業院校都會出現“高不成、低不就、中不通”的情形。校企雙方建立長久且深入的合作以需求的對等匹配為基礎，即這種需求對雙方而言都是重要的稀缺性資源[19]。校企雙方的互補性不足主要體現為雙方無法完全實現對彼此稀缺性資源的滿足。具體表現為以下幾個方面。首先，中職學生的素質無法滿足企業一線對產業工人的技術和能力需求，企業的外部性難以內部化；其次，對于中職學校而言，其合作企業大多為中小微企業，在優勝劣汰的競爭壓力下，他們的存活才是根本問題；企業對教學的貢獻率不足，企業往往重生產輕人才培養，很大程度上無法滿足學校的教學目標。在對幼兒專業的教師訪談中了解到“一句話，我們學校是巴不得和企業實現無縫對接的，因為企業他們的生產線也好設備也好都是最新潮的，我們很想把學生送過去培養，但是企業更多的是把學生當成勞動力。他們達不到比如說培養熟練的技術工這些教學目標的，他們也不愿意這樣來培養我們的學生。”（訪談資料：JGTS20200930）

（四）環境維度

影響政策執行的環境因素是指與政策執行有直接或間接關系的各種外部要素的總和，包括政治、經濟、文化等社會環境，也包括政策所處的自然環境。這里的社會環境主要是指層次差序現象，自然環境是指地區經濟發展的差異導致政策執行異化。

1.社會組織。社會組織是處于政府、企業、學校之間，發揮溝通、協調、咨詢、監督、管理等作用和職能的具有獨立法律地位的主體[20]。問題反饋平臺、稀缺資源、有效信息的缺失已經成為制約產教融合的技術性障礙，搭建產教融合信息交流平臺，是推進產教融合的基本要求，也是當前的薄弱環節，表現為學校、企業有問題無處反饋、反饋無效而停止反饋等。“目前我們遇到問題都是自行解決，沒有以文本的形式主動向政府反映，我們一般都是主動尋求解決方案來達成我們的教學目標。因為反饋也沒用。”（訪談資料：JGTS20200930）缺乏橫向溝通的多向度反饋機制，導致校企合作問題擱置，政策執行停滯不前。

2.地區差異。不同地區因地理位置、經濟發展狀況、教育發展水平的不同，政策執行也有一定的地區差異。整體而言，東部沿海地區教育發展水平高于經濟相對落后的中西部地區。對于校企合作而言，沿海地區的政策靈活性、財政供給、企業的參與度、公眾對政策的感受度都優于中西部地區。訪談中了解到“在發達地區，比如說廣東，以電工專業為例，工廠直接把他的廠房開到學校里頭，它的汽車專業和工廠聯合辦學，開門營業，汽車打蠟，什么都做得，這個是能產生經濟效益的。但是我們做不到這一步，畢竟云南是相對而言比較落后的。”（訪談資料：JGTS20200928）

3.層次差序。層次差序上，一方面表現為重點學校、支柱型企業先于非重點學校、中小微企業獲得產教融合政策的支持；另一方面政府、企業、學校先于家長、學生了解到產教融合的政策措施。產教融合、校企合作政策的落實不僅需要來自政府層面、學校層面的支持以及企業方的配合，也需要學生、家長深入了解政策的內容、政策實施的效果等。在訪談中我們也了解到，“政策執行的好壞不僅需要政府的支持，也需要教科部門的評估和宣傳，同時也需要家長的認可等。”（訪談資料：PLSP20200927）因此，教育部門等對政策的宣傳力度影響著人們對政策的理解程度，直接關系到政策的實施。

五、結論與建議

（一）地方性產教融合法律制度亟待“落地”

行為公共政策的研究告訴我們，通過降低政策的認知成本可以提高政策的執行效率，即政策文本中的各類項目要容易接觸、理解和使用[18]。在立法層面，要將各執行主體在產教融合中的法律責任明晰化，尤其是政府與企業、企業與學校、企業與學生、學校與學生之間的法律關系，強化政策剛性、保障各主體權益的同時防止產教融合中各主體對接過程中違規行為的出現。此外，產教融合制度“落地”亟待地方完善程序法，將原則性的規定轉化為可操作性的實施細則，讓校企“心動”。在優惠激勵機制上，盡快出臺對企業在財政、信用、土地、稅收等方面經濟激勵的相關實施細則，讓企業能夠切實感受到政策紅利。比如地方政府要適當降低享受稅收政策的準入條件，對參與產教融合的不同性質、不同規模、不同行業的企業，根據其參與程度給予不同的稅收優惠，對非國有企業中的中小微企業，應當有側重地免征企業所得稅、個人所得稅、對企業繳納的教育費附加給予一定比例的返還等；銀行對參與產教融合的中小微企業適當提高放貸的額度等。在成本補償機制上，政府可設產教融合專項基金對企業為學生提供的師傅、技術、設備、操作場地等資源按照一定的比例進行獎勵或補償。在收益分享機制上，明確公辦學校與企業合作中的權責關系，資源共享關系，利益分配細則等。

（二）監督型政府治理能力亟待提升

在“政治錦標賽”和“分稅制”等制度設計下形塑了“發展型政府”模式[21]，政策執行偏差是以經濟發展為主要目標的發展型政府治理模式下的必然結果。在這一理念指導下，催生了逐級傳導的壓力型體制，導致各級地方政府為了實現目標而實現目標。因此，政府要落實“放管服”，要從具體的事務中抽身出來，運用法律、制度、行政等手段發揮統籌全局的協調能力，比如政府牽頭制定校企合作章程，規范校企合作行為，建立校企合作利益保障機制等；同時也要對政策執行的實效進行有效地監督，及時跟蹤和評估，并對執行過程中的問題加以科學診斷適時調整。公辦職業學校（包括技工學校）受制于自身性質等因素在推進產教融合過程中受阻，企業無法在參與職業教育人才培養過程中滿足自身的利益訴求，導致校企難以雙贏，因此，在保證國有資產不會流失的前提下，解決校企合作難的問題，需要地方政府聯合各部門成立產教融合辦公室，引導（遴選）企業與職業學校合作。在此過程中，各職能部門之間要實現協同治理，牽頭并聯合行業、企業以及學校共同制定校企合作的投資制度、合作制度、責任制度以及評價制度，發揮政府對資源的整合和配置作用。

（三）校企互適互信互配互利實現共建共管共教共贏

校企互適實現共建。這里主要解決校企雙方互補性資源的匹配度問題，一是校企雙方基于自身的發展需求自愿選擇合作，二是雙方需求的資源通過市場購買等方式不能瞬間滿足，三是雙方可以實現利益共享和風險共擔。經過相互“打量”之后二者基于共同的目標和愿景，在合作條件、合作方式、資源共享等細節上達成共識，共建一個“產教融合項目”。如杭州西湖職業高級中學與合作企業共建了產教融合大樓，共同運營酒店，同時大樓中還設有技術培訓中心和產品培育中心等。校企互信實現共管。相互信任是校企合作的前提條件，雙方通過簽署共同遵守的合作協議，保障合作關系的長效發展。二者相互信任，相互依存，共同參與，共同管理，企業提供人力資源、物力資源、合作開發培訓項目、合作生產項目、合作研發項目、合作經營項目等，學校與企業共同制定學生的培養計劃、實習計劃、必修課程、選修課程等；在企業內部為學生打通晉升通道，在學校內部為學生提供升學通道，既保障企業利益又兼顧學校的育人目標，同時也促進學生的成長。校企互配實現共教。這里主要是指校企相互配合，共同打造以校企分別為主導的教學、生產、實習、科研平臺。比如對于中職學校的學生而言，分別針對高一、高二、高三的學生開設以學校為主導的“教學+實習”平臺、以校企主導的“實習+生產”平臺、以企業為主導的“生產+科研”平臺等，最終實現校企互利共贏。

（四）搭建信息反饋平臺整合多向度溝通網絡

搭建產教融合、校企合作信息平臺。各省應建立職業教育校企合作委員會，暢通信息反饋渠道，解決校企合作中遇到的難題。在訪談中了解到，政策執行過程中即使遇到了問題由于缺乏暢通的反饋渠道、信息反饋程序繁瑣等導致問題擱置。因此，在縱向層面，為暢通科層組織內部信息流動渠道，可以考慮必要時的跨層級的直接信息反饋和交流；橫向維度上，可以依托大數據等現代信息技術，形成向上收斂、向下發散、橫向聯通的信息溝通網絡和跨區域、跨層級、跨部門的統籌協調機制[22]。以便問題能夠得到及時地反饋，中央和地方也能夠在有效時間內做出相應調整，推進政策執行。各地的文化宣傳委員會要加大對職業教育產教融合政策的宣傳力度，力求做到家喻戶曉，提升產教融合的文化影響力，比如各地可根據實際情況積極舉辦“職業教育產教融合宣傳周”，將產教融合成功的典型事例予全民共享等，提升職業教育在國民心中的地位。