互聯網金融風險及監管研究綜述

詹亮

摘?要：“大智移云”背景下，快速發展的互聯網金融不僅呈現出更多的特點，同時也伴隨產生一系列的風險。國內外學者對互聯網金融風險及監管進行了大量的研究。本文首先系統梳理互聯網金融的概念與內涵研究;然后對互聯網金融風險的成因、識別與評估的相關研究成果進行綜述;最后深入探討互聯網金融風險的防范對策的研究趨勢。

關鍵詞：互聯網金融;金融風險;風險防范;研究綜述

中圖分類號：F23?文獻標識碼：A?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.07.038

0?引言

“大智移云”背景下，新型現代化信息技術的出現促進了互聯網金融的蓬勃發展。借助于大數據、人工智能等信息技術，互聯網金融為企業滿足自身融資需求提供了更多的創新模式與路徑，實現了資金在不依賴傳統金融中介的傳導作用下能夠在需求方與供給方之間自由流通，大大降低了資金供需雙方的投融資成本，豐富了融資模式，也提高了資金的利用水平與效率。快速發展的互聯網金融雖然為資金供需雙方提供諸多便利條件，但由于互聯網金融缺乏有效的監管，互聯網金融顯現出較多的風險問題。互聯網金融風險及監管問題也是國內外學者研究的熱點，近年來，學者進行了大量的研究。

1?互聯網金融的概念與內涵

國外針對互聯網金融的研究始于電子金融與網絡金融。Staff（2000）分別從銷售產品、提供服務、提供信息三類商務運營模式的角度細分互聯網的商務功能。Nagurney（2003）基于電子金融交易平臺利用實證研究法構建數理模型進行研究。Burstein（2008）認為移動金融能夠跨越時空與地理的限制，可以在任何時間、任何地區都能夠為客戶提供有效的中介服務。Shahrokhi（2008）分別從降低交易成本、提高客戶服務品質、改善金融服務的可得性等方面論述了電子金融對金融行業發展的積極推動作用。

在國內，互聯網金融的概念主要來源于2014年的政府工作報告。已有研究文獻中，少數國內學者認為互聯網金融并非新型融資模式，其本質是一種提供融資的平臺與媒介。周宇（2013）認為，互聯網金融實質是傳統金融行業利用互聯網平臺將傳統金融產品轉移至線上平臺進行銷售的一種模式，并非金融產品的創新。戴險峰（2014）認為，互聯網金融企業依賴監管方面的空白實行監管套利從而實現自身價值，它并不屬于新型的金融類型。國內的主流觀點認為互聯網金融屬于一種新型的融資模式，有別于傳統的融資模式。謝平（2012）的研究結果表明，互聯網金融的運營模式既與商業銀行間接融資模式存在差異，又不同于資本市場的直接融資模式。曾剛（2012）通過功能、機構等維度比較了傳統金融與互聯網金融的主要特征，結論表明互聯網金融具有傳統金融所不具備的特征，同時具有突出的創新性和競爭性特征。吳曉求（2014）探究了互聯網金融的本質，指出互聯網金融的發展平臺為互聯網，互聯網金融因其自身的顛覆性與替代性特征，未來將被新型的金融業態所替代。現有的多數研究結果均表明，盡管互聯網金融在信息技術手段、資源優化配置以及風險監控等方面存在不足之處，但是由于其具有低成本、高效率、快速便捷的顯著特征而改變了傳統金融的服務模式。

2?互聯網金融風險的成因

RamGopal（2008）利用決策樹研究法，對比分析了Prosper.com多項貸款的風險與收益，結論表明，首先，任何信用級別都不能完全避免風險，風險與收益同時存在;其次，信用層級較低的貸款群體具有高于信用層級較高的貸款群體的效率。國內學者多以風險成因為研究起點對互聯網金融風險進行系統研究。何文虎（2014）的研究表明，互聯網金融風險的成因主要包括法規制度不健全、監管機構履責效率較低、互聯網金融機構缺乏健全有效的風險防控體系與內部控制制度等制度性因素，也包括信息技術存在的信息安全風險、操作風險、信用機制不完善等非制度性因素。彭賽（2015）通過研究P2P網絡貸款公司，發現法規制度不健全、監管不力、征信體系存在漏洞以及惡性競爭等因素都會導致互聯網金融發生風險。薛紫臣（2016）認為流動性風險是互聯網金融面臨的主要風險，并從金融小環境與金融大環境兩方面分析互聯網金融風險的形成原因。彭景（2016）基于系統性風險角度剖析形成互聯網金融風險的內部因素與外部因素，其中，內部因素包括監管機制與監管模式、金融體系的周期性與金融市場的脆弱性;外部因素包括金融市場主體的非理性行為、監管執行力的滯后性以及互聯網金融企業的輿論引導水平等。現有的研究成果表明，新型信息技術帶來的挑戰、法規制度不完善、監管執行力較低等因素是導致互聯網金融風險發生的主要因素。

3?互聯網金融風險的識別與評估

鄂奕洲（2016）從系統風險與非系統風險兩個角度識別了互聯網金融風險，結論表明，系統性風險包括宏觀環境、行業環境、技術安全程度、技術支持風險等，非系統風險包括業務流程合規程度、信用風險以及聲譽風險等。李海娟（2020）認為，應該從法規監管、技術水平、行業領域、信息安全等維度識別互聯網金融風險的類型。朱彥松等（2020）互聯網金融風險主要包括信用風險、流動風險以及法律風險等。

姚國章（2015）結合定性評估、定量評估與綜合分析等三種方法評估分析互聯網金融的風險。定性評估方法主要為問卷調查法、實地調查法、專家訪談法以及頭腦風暴法等。定量評估方法主要有敏感性分析、決策樹分析以及計算機模擬等方法。綜合分析法主要是運用模糊層次法進行定性與定量的評估。歐陽資生（2016）搜集了互聯網金融指數以及上證綜合指數數據，采用VAR方法構建Pareto極值分布模型與歷史模型，從而測量互聯網金融的風險值水平。其研究結論表明，首先，Pareto極值分布模型更能精準地測量互聯網金融的風險值水平;其次，相比于股票市場的風險水平，互聯網金融的風險值水平更高。學者姜志旺（2016）針對P2P借貸風險問題，通過構建Logistic回歸模型評估互聯網金融的信用風險，實證檢驗發現，P2P借貸平臺在審批借款時會重點考慮借款人的房屋、車輛價值以及產權是否完整。王浩名（2019）對P2P網絡借款問題進行實證研究，其通過構建Logit模型實證分析了借款人特征信息對違約風險概率的影響程度，實證結果表明，借款人的信用水平、負債程度以及FICO分數級別均會對違約風險概率產生顯著影響。大智移云背景下，互聯網金融處于快速發展的階段，隨之產生的金融風險問題也是學者的研究熱點，已有的研究成果表明，學者主要采用定性評估與定量評估相結合的方法對互聯網金融風險進行評估與分析。

4?互聯網金融風險的防范機制

陳一鼎（2015）分別從構建完善的法律法規監管體系、提高互聯網金融企業的自身管理能力、健全互聯網金融企業的內部控制體系等角度提出防范互聯網金融風險的措施。張承惠（2016）認為防范互聯網金融風險的關鍵在于創建監管體制，監管機構應針對互聯網金融行業的特殊性創建適應的監管機制并強化監管職能、強化行業協會的引導示范作用。宋天依（2016）利用層次分析法對互聯網金融風險進行分析評價，并分別從完善法律監管機制、推進互聯網金融領域的實名制、加強并規范互聯網平臺的管理、加強信息技術的安全保障等角度提出防范對策。王浩名（2019）的研究成果表明，P2P借款平臺需要細化監管手段，才能達到降低借款人的違約水平、提高貸款人的投資收益率的目的。朱彥松（2020）認為監管法律法規不完善是導致互聯網金融發生風險的主要原因，因此，需要完善法規政策建設、明確監管主體及其監管責任、加強信息披露的透明度、建立嚴格的行業準入機制及退出機制。

參考文獻

[1]李海娟，佟雪.互聯網金融風險及防范的法律對策[J].對外經貿，2020，（05）：78-80.

[2]朱彥松，郭婧琳，周凱，等.互聯網金融的風險防范研究[J].知識經濟，2020，（16）：52-53.