食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價研究

牛俊琴 周朝陽

摘 要：近年來，食品安全問題接連不斷，三聚氰胺奶粉、染色饅頭、立頓毒茶等事件的曝光，都反映出食品制造業(yè)上市公司因為片面追求經(jīng)濟利益，嚴重威脅到了人民的生命健康。本文選取世界乳業(yè)10強之一的伊利股份作為案例，研究食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價方法和指標，構建了食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價體系，對于政府監(jiān)管部門制定相關政策和評價體系具有參考價值，也便于利益相關者全面了解和評價食品制造業(yè)上市公司的社會責任履行情況。

關鍵詞：食品制造業(yè);社會責任;財務評價

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.09.046

0 引言

食品制造業(yè)上市公司事關人民群眾的健康，但有的上市公司社會責任意識缺失，一味追求股東財富最大化，忽視了食品安全、生態(tài)破壞、信用缺失等問題。對于食品制造業(yè)上市公司履行社會責任情況，目前尚未有科學、系統(tǒng)、全面且具有針對性的評價體系，無法對其承擔社會責任狀況進行客觀評價。因此，構建一套科學、完善的食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價體系迫在眉睫。

1 食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價現(xiàn)狀及問題

1.1 食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價現(xiàn)狀

目前，對于食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價的研究，主要集中于食品企業(yè)社會責任信息披露以及食品企業(yè)履行社會責任對公司績效的影響研究。

1.1.1 社會責任財務評價內(nèi)容和指標

David P. Baron從利益相關者角度出發(fā)，把企業(yè)應承擔的社會責任分成對股東、員工、政府、債權人以及社會和環(huán)境的責任，并將財務指標和非財務指標結合對資源型企業(yè)履行社會責任進行評價。彭小珈、李繼志、周發(fā)明（2016）以滬深食品制造業(yè)上市公司為例，研究社會責任與財務績效之間的關系，從6個方面對社會責任進行衡量，對股東、債權人、消費者、供應商、員工的社會責任分別采用每股收益、資產(chǎn)負債率、營業(yè)收入增長率、應付賬款周轉率、員工工資及福利率及繳稅率。施逸文（2020）對股東、債權人、員工、消費者、政府的社會責任分別采用資本保值增值率、現(xiàn)金流量比率、員工所得貢獻率、主營業(yè)務成本率及納稅貢獻率進行衡量。文建中（2013）從經(jīng)濟、法律、產(chǎn)品質量、環(huán)境資源、慈善5個方面研究了社會責任指標體系設計。詹亮（2017）從6方面對社會責任進行衡量，其中對股東的社會責任采用每股收益、凈資產(chǎn)收益率和平均資產(chǎn)報酬率;對債權人的社會責任采用資產(chǎn)負債率、速動比率和利息支付率;對消費者的社會責任采用產(chǎn)品返修率和消費者投訴率;對員工的社會責任采用薪酬增長率、工資支付率和員工福利率;對政府的社會責任采用捐贈貢獻率、納稅增長率和就業(yè)貢獻率;對生態(tài)環(huán)境的社會責任采用環(huán)保投入率和環(huán)保費用支出比。

1.1.2 社會責任財務評價方法

余學斌、邊偉（2013）運用層次分析法和模糊綜合評價法對企業(yè)履行社會責任進行財務評價。顏剩勇（2006）將層次分析法和模糊綜合評價法集成確定企業(yè)社會責任各財務指標的權重并進行綜合評價。張芹秀（2015）采用因子分析法對社會責任績效進行了實證分析。KLD公司的分析師獨立創(chuàng)設了一種評價公司對利益相關者承擔責任與否的評級標準，即KLD指數(shù)，用以評價公司的社會責任狀況。

綜上所述，已有的研究都是基于利益相關者理論，將社會責任具體化或將社會責任進行分類，并在具體化或者分類后選用不同的財務指標衡量社會責任，在財務指標的選取方面，有些是請專家根據(jù)指標的重要性打分來確定，有些學者則是根據(jù)自身工作及實踐經(jīng)驗直接確定，因此所構建的社會責任評價體系也因財務指標選取不同而不同。社會責任財務評價方法可以分為客觀賦權評價法和主觀賦權評價法，客觀賦權評價法主要有主成分分析法、因子分析法等;主觀賦權評價法主要有模糊綜合評價法、層次分析法、根據(jù)指標重要性主觀賦權法等。

1.2 食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價存在的問題

（1）食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價內(nèi)容不全面。

一直以來，食品制造業(yè)由于食品質量安全問題被曝光事件屢見不鮮，從原材料的采購、運輸、裝卸、出入庫、加工、銷售等各個環(huán)節(jié)均存在質量安全問題。因此，對于食品制造業(yè)這個特殊的行業(yè)，首要的社會責任就是確保食品安全，其次就是對于生態(tài)、社會的責任。而已有的研究側重于研究和評價上市公司的經(jīng)濟責任。

（2）食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價指標不完整。

絕大多數(shù)對于企業(yè)履行社會責任財務評價的研究采用的是單一評價指標，如對于股東履行社會責任的財務指標，股東不僅關注其資本保值增值率和每股收益，還關注其投入的資本獲取收益的能力和股利分配政策，即凈資產(chǎn)收益率和股利分配率。此外，有些學者選取的評價指標主觀性太強，缺乏科學依據(jù)。

（3）食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價方法不科學。

現(xiàn)有的對于食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價方法的研究，都是從財務指標中，根據(jù)對社會責任的具體分類選取，并非在傳統(tǒng)的、具備權威性的財務評價方法基礎上改進而來，且有些評價方法的權重確定依賴專家的主觀估計，客觀科學性欠缺。

2 食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價體系的完善對策

2.1 食品制造業(yè)上市公司社會責任的概念界定

要對食品制造業(yè)上市公司履行社會責任情況進行客觀評價，首先必須根據(jù)食品制造業(yè)的特點，對食品制造業(yè)上市公司應該承擔的社會責任進行界定。目前，中國經(jīng)濟總量已經(jīng)躍居世界第二位，成了世界經(jīng)濟強國。但是，中國勞資沖突日益嚴重、產(chǎn)品假冒偽劣問題越來越突出，更為嚴重的是關乎人民生命健康的食品質量安全問題頻發(fā)。因此，本文所指的社會責任是企業(yè)在追求自身利益最優(yōu)的過程中為改善社會福利（商品質量的保障、環(huán)境的改善、 收入分配合理化等）所采取的主觀行動。該定義是建立在經(jīng)濟責任基礎之上，強調(diào)的是經(jīng)濟責任之外的非股東利益的相關方利益。

2.2 食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價的內(nèi)容

根據(jù)對食品制造業(yè)上市公司社會責任的定義，食品制造業(yè)上市公司應該承擔的社會責任包括以下四方面的主要內(nèi)容。

2.2.1 食品質量

食品制造業(yè)上市公司最重要的社會責任就是要生產(chǎn)安全可靠的食品，但食品生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)都存在食品質量安全隱患。因此，本文在此維度設置了6個指標：是否建立供應商質量標準管控體系;是否可追溯運輸過程;是否對生產(chǎn)過程精準跟蹤;是否建立食品安全預警系統(tǒng);是否存在營養(yǎng)健康保障的相關制度或措施;是否建立食品安全事故應急機制。

2.2.2 生態(tài)環(huán)境

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，環(huán)境破壞嚴重，給人類的生存和發(fā)展帶來了很大威脅，環(huán)境問題成了經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。為了人類的生存和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，食品制造業(yè)上市公司必須擔當起保護環(huán)境的重任。本文在此維度設置了5個指標：環(huán)保總投入;廢氣排放量;單位產(chǎn)品綜合單耗;環(huán)境影響評價覆蓋率;能源消耗減少量。

2.2.3 員工福利保障

食品制造業(yè)上市公司的采購、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)都關系到食品安全，而這些環(huán)節(jié)均離不開員工的勞動付出和責任心。食品制造業(yè)上市公司必須給員工提供相應的保障，這也是企業(yè)重要的社會責任之一。本文在此維度設置了4個指標：勞動合同簽訂率;社會保險覆蓋率;薪酬支付率;工會經(jīng)費和職工教育經(jīng)費比率。

2.2.4 社會公益

食品制造業(yè)上市公司應該樹立良好的社會形象，積極參與社會公益事業(yè)，以實際行動來回饋社會，用正能量引導社會。本文在社會公益責任維度選取了2個指標：對外捐贈金額;是否有愛心探訪及防災賑災等公益行為。

2.3 食品制造業(yè)上市公司社會責任評價指標

本文參考了當今通用的道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、中國社科院經(jīng)濟學部企業(yè)社會責任研究中心發(fā)布的《中國 100 強企業(yè)社會責任發(fā)展指數(shù)》，設置了食品制造業(yè)上市公司社會責任指標體系及權重（見表1）：社會責任財務評價總分100，分為定性指標和定量指標兩類。定量指標更加客觀，因此賦予更高的分值。食品質量維度的6個定性指標，采取均分賦值。生態(tài)環(huán)境維度的5個指標，均為定量指標，但環(huán)保總投入能直接反映企業(yè)生態(tài)環(huán)境責任履行情況，因此賦予10分，其余指標均賦權5分。員工責任維度的4個指標，均為定量指標，均分賦值。社會公益維度定量指標與定性指標各一個，對外捐贈比率更能反映企業(yè)對社會公益的重視程度，因此分別賦予8分和4分。在具體運用時，定性指標評價結果僅為“是”與“否”，“是”則滿分;“否”則0分。定量指標最佳樣本為滿分，其余樣本分數(shù)計算如下：該樣本值/最佳樣本值*權重分數(shù)。各項指標得分之和即為該上市公司履行社會責任的財務評價總得分。

3 食品制造業(yè)上市公司社會責任財務評價案例

為了驗證上述評價體系的可操作性，以伊利股份為例，運用上述指標，評價其履行社會責任的情況。

3.1 食品質量

伊利股份近三年來，推進全球質量管理體系，進行數(shù)字化管理，實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈質量標準管控;強化智能操作管理，在原奶運輸過程中全程可視化 GPS 跟蹤，并且可對產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)進行數(shù)據(jù)挖掘與分析;開發(fā)“生產(chǎn)過程執(zhí)行模型（MES）”，通過信息化系統(tǒng)對研發(fā)、成本及品質保障進行數(shù)據(jù)挖掘與分析，實現(xiàn)食品安全鏈條可視化、數(shù)據(jù)化;建立了“集團—事業(yè)部—工廠”三級食品安全風險監(jiān)測防控體系，從源頭到終端對每個食品安全關鍵點進行監(jiān)測;深耕營養(yǎng)健康領域的研究，保障產(chǎn)品營養(yǎng)水平。如堅持 16 年自主開展母乳研究，建立母乳研究數(shù)據(jù)庫，全力支持中國母乳庫建設工作。因此，食品質量維度，2018年伊利股份達到了全部指標要求，評價結果均為滿分30分。

3.2 生態(tài)環(huán)境保護

伊利股份2016-2018年環(huán)保總投入分別為16000、18000、28588萬元，因此2018年可得滿分10分;廢氣排放量分別為179.87、179.63、199.79萬噸，2018年應得4.50分;單位產(chǎn)品綜合單耗分別為0.0572、0.0525、0.0506噸標煤 / 噸，2018年應得5分;環(huán)境影響評價測評項目覆蓋率2016-2018年均100%，得5分;能源消耗減少量分別為20008.13、35700、16123.05噸標煤，2018年得2.26分。因此，2018年生態(tài)環(huán)境方面評價結果為26.76分。

3.3 對員工保障責任

伊利股份2016-2018年的勞動合同簽訂率和社會保險覆蓋率均為100%，2018年得14分;根據(jù)近三年現(xiàn)金流量表和利潤表，職工薪酬支付率分別為0.058、0.088、0.091，2018最高，得7分;工會經(jīng)費和職工教育經(jīng)費比率分別為0.0019、0.0021、0.0014，2018年得4.74分。2018年員工責任維度最終得25.74分。

3.4 社會公益

根據(jù)伊利股份2016-2018年的社會責任報告，其對外捐贈金額比率分別為0.00013、0.00152、0.00105，2018年得5.53分;在社會關愛方面，2016-2018年每年都關注兒童和青少年的成長健康，響應精準扶貧等。2018 年投入 400 萬元，支持建設上百所安全生態(tài)校。推進“伊利營養(yǎng)2020”之中國小康牛奶行動，聚焦貧困地區(qū)兒童營養(yǎng)改善等，得4分。2018年社會公益責任履行評價結果為9.53分。

4 結論

現(xiàn)代企業(yè)應該承擔起應負的社會責任，并接受政府相關部門和社會公眾的監(jiān)督評價。對于關乎人民生命健康的食品制造業(yè)來說，嚴格履行社會責任更加重要。本文針對食品制造業(yè)的行業(yè)特殊性，界定了食品制造業(yè)上市公司社會責任的概念和內(nèi)容，完善了食品制造業(yè)上市公司的社會責任評價指標體系，并對伊利股份履行社會責任狀況進行了財務評價。

參考文獻

[1]David PBaron.Corporate. Social Responsibility and Social entrepreneurship[J].Journal of Economics& Management Strategy，2015，（16）：683-717.

[2]彭小珈，李繼志，周發(fā)明，等.社會責任與財務績效關系研究——以滬深食品制造業(yè)上市公司為例[J].財會月刊，2016，（26）：63-66.

[3]施逸文.企業(yè)社會責任對企業(yè)價值的影響——基于食品行業(yè)的實證研究[J].西部皮革，2020.（2）：65-68.

[4]文建中.我國食品企業(yè)社會責任會計指標體系研究[J].中國注冊會計師，2013，（7）：99-103.

[5]詹亮.上市公司企業(yè)社會責任財務評價體系構建[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018，（2）：126-127.

[6]余學斌，邊偉.企業(yè)社會責任綜合財務評價構建——以河北鋼鐵集團為例[J].財會通訊，2013，（26）：63-65.

[7]顏剩勇.企業(yè)社會責任的財務評價研究[J].科技進步與對策，2006，（8）：175-177.

[8]張芹秀.利益相關者視角下企業(yè)社會責任績效評價研究——以我國化工行業(yè)上市公司為例[J].會計之友，2015，（11）：63-67.

[9]Berndaette M. Ruf：Krishnamurty Muralidhar， RobertM. Brown; Jay J.：An In Empirical Ivestigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance：AStakeholderTheory Perspective[J]. Journal of Business Ethics，2016，（32）：114-118.