歸因傾向與知識轉化模式對創業失敗者后續創業意向的影響

朱思因，嚴中華

（廣東科學技術職業學院，廣東珠海 519090）

1 研究背景

創業是不確定環境下的高風險行為，失敗成為創業活動中的普遍現象［1］。美國初創企業的失敗率在75%～90%之間［2］；我國《全國內資企業生存時間分析報告》也顯示，超過一半的創業企業在5 年內退出市場［3］。這些數據反映了一種現象：相較于成功，創業失敗更加常見［4］。然而，由于存在“反失敗偏見”，學者們更加關注如何避免失敗，對失敗規律及創業者失敗后的行為反應和決策機制研究較少［5］。事實上，失敗是創業者更新知識儲備的重要渠道，對失敗的解釋和反思能夠幫助創業者發現知識盲區，有意識地增加相關創業知識與技能，從而對其后續創業意向和再創業行為產生深遠的影響［6-10］。因此，失敗后創業者的歸因傾向與其后續創業意向的關系進入學者們的研究視野。但為數不多的研究結論卻呈現出一定程度的矛盾，如Franco等［11］通過個人故事探索法對葡萄牙8 家經歷過失敗的中小企業主進行訪談后發現，個體存在自我服務偏見，創業者往往將失敗歸咎于外部因素，而這種歸因強化了創業者的后續創業意向；Yamakawa 等［12］則發現傾向于內部歸因的創業者，其后續創業意向更大；Shepherd［13］認為創業失敗是一段沉痛的經歷，無論個體內部歸因還是外部歸因，失敗所帶來的消極心態都可能會對個體后續創業意向有負向作用，打擊其隨后開展創業活動的念頭。這些不同的研究結論激勵學者們從更深層次上討論創業者在失敗情景下的認知和決策過程。

失敗后創業者是“談虎色變”還是“重整旗鼓”，取決于其如何看待失敗，如何將失敗經歷轉化為知識和能力［5，14］。失敗后創業者的歸因傾向、經驗知識轉化模式和后續創業意向之間有遞進的內在邏輯［5］。其中，經驗知識轉化模式是從經驗中生成知識的重要方式［15］。不同的轉化模式分別作用于創業者心理轉變、悲痛恢復、行動框架改變等方面，從而影響其后續創業意向［6，16］。因此，在失敗情境下，創業者個體的歸因傾向對后續創業意向有多大影響，顯然要看創業者歸因傾向和知識轉化模式的匹配程度。基于此，本研究構建歸因傾向、經驗知識轉化模式與后續創業意向的關系模型，通過對217 位有失敗經歷的創業者的問卷調查數據進行模型驗證，并展開討論。

2 研究假設

2.1 理論介紹

歸因傾向是個體對自身或他人行為、經歷的解釋傾向［17］。由于行為人存在個體差異，目前常用成敗歸因理論來討論歸因傾向。成敗歸因理論認為，失敗歸因主要有內部性、穩定性和可控性三維度［18］。其中，內部性歸因指創業者將創業失敗歸結于自身因素，內部性歸因傾向高的創業者易引發自我反思和自我否定，降低自我效能和風險承擔，從而降低其后續創業意愿［19］；穩定性歸因指創業者認為創業失敗原因在類似情境下具有一致性，即往往認為失敗結果不可避免，從而對創業抱有失敗預期，降低其再創業動機［20-21］；可控性歸因指創業者具有對創業失敗原因能夠自我控制和改善的自我認知，可控性歸因傾向較低的創業者會產生習得性無助，影響其對再創業企業的控制感知［22］。

創業失敗是一個冒險行為的負向產出［23］，只有當創業者總結失敗經驗并將其轉換為相關知識時，才能從失敗中獲得有效價值［8］。將失敗經驗總結內化成知識是重要的經驗學習方式［24］58。探索和利用是被普遍認同的經驗-知識轉化模式［25］。探索意味著回避原有不成功的經歷和做法，通過尋求新的可能來獲取新領域的知識，在已有經驗上創造變異；而利用則通過對先前經驗的挖掘，繼承有效的做法，并通過總結和內化獲取可靠的知識。知識轉化模式的選擇取決于先前經驗，并通過行動結果的反饋影響創業者的后續決策［8］。March［26］發現，個體對探索和利用這兩種知識轉化模式存在選擇偏好。在失敗情境下，創業者選擇何種模式以及能否從經驗中生成新知識，顯然取決于其如何看待失敗，及其能否對失敗經驗進行反思與總結［13］。而創業者的知識和能力的積累，進一步影響其是否愿意再次創業的后續決策。因此，經驗-知識轉化模式可以看作失敗歸因與再創業意愿間的中間變量。

2.2 直接效應假設

創業失敗后創業者是進入就業市場還是再次自主創業，主要取決于其在創業失敗后能否形成新的交易承諾思維模式（NTCM）［27］。交易承諾思維模式是意義建構時一種積極的自我認知思維方式，學者們普遍認同NTCM 包含創業決策能力、新企業成功概率和先前創業經驗3 個維度。創業者若經歷創業失敗后在上述3 個維度的自我評價都很高，視失敗為重新開始的機會，則其將更愿意積極參與到新的創業活動中［28］。

傾向于內部歸因的創業者，往往認為先前的創業經驗有較大的學習價值，愿意回顧先前自身錯誤，愿意從失敗經驗中進行反思和總結［19］，并思考后續實踐中該如何做得更好，故而對先前經驗和未來自我創業決策能力有更高的評價；并且，內部歸因傾向高的創業者往往將創業失敗視為一個可以解決的問題，傾向于獨立看待失敗［29］，不與未來決策相聯系，因而對新企業成功概率有更高的評價。因此，創業者的內部歸因傾向越高，越有利于形成交易承諾思維，從而提高其再創業意愿。

傾向于穩定歸因的創業者，往往對創業失敗感到無能為力，從而選擇“聽天由命”的態度，這種消極的態度可能帶來較大的負面情緒，制約其對創業失敗原因的關注和解釋［30］，降低其對先前經驗的價值評價；同時，當創業者將創業失敗原因歸結于“任務太難、能力不夠”等短期內無法改變的要素時，往往對創業選擇和自我能力持否定態度，忽視對失敗經歷中有益信息的搜尋［17］，從而降低其自我決策能力和對后續新創企業成功的判斷。

對失敗原因的可控性程度影響創業者的后續職業選擇［4］。當創業者將創業失敗歸因為不可控因素時，其將產生憤怒、沮喪或恥辱感等情緒［31］，這種負面情緒會阻礙創業者反思［32］；但若創業者認為創業失敗原因是可控的（如努力不夠），會產生嚴重的內疚感，進而產生彌補性學習行為［33-34］；且這種內疚感越強烈，其學習動機就越強［35］。而創業者從創業失敗中學習，能提高個體對自我能力和自我知識的評價，從而激發其后續創業意愿［36］。

綜上，本研究提出如下假設：

H1a：內部歸因傾向正向促進后續創業意向的產生；

H1b：穩定歸因傾向負向制約后續創業意向的產生；

H1c：可控歸因傾向正向促進后續創業意向的產生。

2.3 中介效應假設

失敗歸因是創業者掃描解釋失敗的核心環節，知識轉化是在歸因基礎上進行的［5］。創業者能否在失敗情境下將經驗轉化為知識，采用何種模式進行轉化并不取決于客觀上的失敗原因，而取決于其如何看待和解釋失敗。當創業者將創業失敗歸因于個人原因時，常通過反事實思考對自我責任進行檢討［29］，這種反省不僅觸發個體重新評估自身之前的角色和作用，總結過往可用的經驗，還有可能促使創業者從根本上改變之前的做法，搜尋新的領域和信息［37］。

無論創業者將創業失敗歸因于任務難度還是自身能力等短期不可變因素，都會受失敗的挫折影響［38］，使其認為敗局已定，從而降低個體對失敗信息的關注和掃描［17，30］，進而無法從失敗教訓中創造新知識。但穩定歸因傾向的創業者往往將失敗責任歸結于其所從事的領域而非自身行為和知識體系，因此更愿意放棄原有領域或改變原有做法，并通過學習新的知識來追求在其他領域的成功［39］。

可控歸因傾向創業者傾向于承擔創業失敗責任，認為可以通過自身努力避免再次出現同樣的錯誤［40］，會通過改進性自省加速創業失敗恢復，并通過反思將在創業失敗中總結的經驗教訓轉化為知識［41］；同時，創業者個體會產生嚴重的內疚感［35］，傾向于采取努力學習和知識轉化來改善自身目前狀態［42］，而這種強烈的學習動機會促使其探索新領域、獲取新信息，以改變自身的知識體系。

綜上，本研究提出如下假設：

H2a：內部歸因傾向正向促進利用式知識轉化；

H2b：內部歸因傾向正向促進探索式知識轉化。

H3a：穩定歸因傾向負向抑制利用式知識轉化；

H3b：穩定歸因傾向正向促進探索式知識轉化。

H4a：可控歸因傾向正向促進利用式知識轉化；

H4b：可控歸因傾向正向促進探索式知識轉化。

經驗學習理論認為，知識轉化的最終環節是主動對新知識進行測試［24］56，［43］346。只有重新開始創業活動，創業者才能對創業失敗后重新獲取的新知識進行檢驗，但并非所有經歷失敗的創業者都會再次創業，不同的失敗教訓轉化模式會分別通過影響機會識別、應對新進入缺陷等相關知識的獲取和資源整合能力的提升，影響創業者對后續創業意向的可行性和希冀性感知［41］。

利用式知識轉化模式是對先前經驗中有效做法的優化和總結，是在現有知識基礎上的深入挖掘，具有路徑依賴性，能增加創業者現有知識深度，提高效率、減少風險［42］,［43］347,［44］。但利用式知識轉化模式需要創業者不斷回顧失敗經歷，辨析失敗教訓中的有效做法并固化成知識，這個痛苦的過程可能降低創業者的自我價值感，容易使其進入自我否定狀態。無論創業者如何看待其創業失敗經歷，反思失敗所產生的情緒成本都會妨礙他的理性認知［41］，降低個體對自身創業決策能力和新企業成功概率的判斷，進而降低其后續創業意愿。

探索式知識轉化模式則是脫離原有領域進行新信息搜尋和創新［26］。采取探索式知識轉化模式能夠獲取異質性知識，增加創業者的知識寬度，具有更高的不確定性［45-46］。這種搜尋和探索引導創業者將注意力從創業失敗的損失、悲痛轉向新市場、新技術等其他領域，正向促進其對商業管理、網絡與關系和企業管理等方面知識的學習［35］，不僅有利于創業者從創業失敗中快速恢復，提升對自我機會識別、資源整合能力的評價，還有利于創業者識別新的商業機會，增加其對再次創業活動的可行性感知，進而提升其后續創業意愿。

綜上，本研究提出如下假設：

H5a：利用式知識轉化負向抑制后續創業意向，在歸因傾向與后續創業意向間發揮中介作用；

H5b：探索式知識轉化正向促進后續創業意向，在歸因傾向與后續創業意向間發揮中介作用。

綜合上述假設中變量間的關系，構建本研究概念模型，如圖1 所示。

圖1 本研究概念模型

3 研究設計

3.1 數據收集

本研究依托廣東省孵化器協會，邀請其下創業孵化器會員，在孵化器園區內選擇有失敗經歷的創業者填寫調查問卷，要求調研對象就印象最深的一次創業失敗經歷回答問題。于2019 年集中發放287份調查問卷，經篩選整理得到信息完整的有效問卷217 份，有效回收率為76%。表1 顯示了樣本創業者的分布特征。其中，男性占比為51%，女性占比為49%，男性創業者和女性創業者數量相差不大；年齡分布較為均勻，26～30 歲左右的創業者人數最多，約占31.49%；53.09%的創業企業經營時間不足1 年，其次為1 年～3 年，占比30.86%；均為連續創業者，但只有1 次失敗經歷的創業者占57.41%，超過18.51%的創業者有過3 次以上的創業失敗經歷。

表1 樣本基本情況

3.2 變量測量

所有量表均采用likert 五點量表進行測量：1 代表非常不符合，5 代表非常符合。

（1）后續創業意向。現有量表多集中為創業意愿，后續創業意向量表較為缺乏。Chen 等［47］開發的再創業意愿量表得到了徐婧婧［48］的本土化檢驗，具有良好的信度和效度，被多數的后續創業意向研究所引用。本研究采用徐婧婧［48］的測量量表，用“在經歷失敗后，我依舊對創業感興趣”等4 個題項測量后續創業意向。

（2）失敗歸因傾向。Russell［49］開發了創業失敗歸因的經典量表，汪欣悅［50］在該量表基礎上進行本土化調整，將失敗歸因分為內部性、穩定性與可控性3 個維度。本研究借鑒汪欣悅的量表，從內部性、穩定性與可控性3 個維度，用“你認為是否是財務困難導致創業失敗”“你認為是否是缺乏優秀人才導致創業失敗”等9 個題項，來測量失敗歸因方式與水平。

（3）知識轉化模式。根據經驗學習理論，經驗-知識轉化是一種特有的學習方式，可以分為利用式和探索式兩種模式。參考Atuahene-gima等［51］的研究，借鑒李君等［52］提出的測量量表，通過“創業失敗讓我重視積累解決目前市場/產品問題的方法”“我搜尋能夠確保持續提高現有產出效率與服務的信息”等8 個題項，來分別對探索式和利用式兩種知識轉化模式進行測量。

（4）控制變量。影響創業意愿的常用變量多為人口統計學變量，考慮到失敗次數多寡將通過影響創業者心態影響其后續創業意向，本研究采用創業者性別、受教育程度及創業失敗次數作為控制變量。將創業者性別作為虛擬變量，男性為1，女性為0；受教育程度有大專及以下、本科、碩士、博士及以上4 個類別；失敗次數分為1 次、2 次、3 次和4 次及以上4 個類別。

3.3 信度和效度檢驗

如表2 所示，全部變量的克朗巴赫系數（Cronbach' s alpha）值都超過0.75，表明內部一致性較好，所有變量的組合信度都高于0.6，通過信度效度檢驗，量表信度良好。

由于本研究所有量表均來自于成熟量表，可以直接通過驗證性因子分析來檢測量表效度。檢驗 結果 顯 示：X2/df=1.922，GFI、IFI、TLI 均 大于0.9，RMSEA=0.026，說明測量模型和數據的擬合度較好。其次對變量進行驗證性因子分析，其中歸因傾向的AVE=0.501，CR=0.826；知識轉化模式的AVE=0.563，CR=0.909；后續創業意向的AVE=0.698，CR=0.902。由于所有變量的AVE 均大于0.500，且CR 均大于0.700，說明數據與模型的擬合度較高，聚合效度較好。此外，根據判斷區分效度的常用方法，本研究比較AVE 值的平方根與潛變量間的相關系數，所有變量的AVE 平方根值最小為0.652，大于因子間相關系數最大值0.543，意味著研究數據具有良好的區分效度。

表2 主要變量的信度和效度檢驗

表2 （續）

3.4 共同方法偏差

由于本研究問卷設置的題項較多，且每份問卷由一人填寫，可能存在共同方法偏差從而影響研究結果，因此采用Harman 單因子檢驗法來驗證研究數據是否存在共同方法偏差情況。將問卷所有題項未經旋轉一并進行探索性因子分析，共生成了6 個因子，主成分因子分析結果顯示：第一個主成分因子的特征值為7.375，解釋了30.126%的總方差，其他因子的解釋力度也未超過40%。可以判斷，本次調研數據不存在可以解釋絕大部分變異的單一因子，受共同方法偏差影響較小。

4 研究結果

4.1 相關分析

表3 展示了各主要變量的基本統計描述、相關系數和AVE 平方根。從相關系數可以得知，內部性歸因、可控性歸因、穩定性歸因、利用模式、探索模式均與后續創業意向相關，初步結果與本研究的判斷邏輯一致。

表3 變量的描述性統計與相關系數

4.2 假設檢驗與分析

后續創業意向、失敗歸因傾向、知識轉化模式等變量均為因子得分構成的連續變量，本研究采用多元層次線性回歸分析進行數據驗證。

4.2.1 直接效應檢驗

以后續創業意愿作為因變量，內部性歸因、可控性歸因、穩定性歸因與控制變量為自變量構建模型1 至模型4 展開回歸分析。模型1 是控制變量對再創業意愿的回歸，模型2、模型3、模型4 分別檢驗內部性歸因、可控性歸因和穩定性歸因對再創業意愿的影響，檢驗結果見表4。根據分析結果可知，內部性歸因、可控性歸因均能顯著正向促進再創業意 愿（β2=0.235，P＜0.05，β3=0.370，P＜0.01），假設H1a、H1c得到支持；穩定性歸因對再創業意愿有負向影響，但不顯著（β=-0.023，P＞0.05），說明穩定性歸因對再創業意愿的負向調節作用并不明顯，假設H1b未得到支持。

表4 變量的直接效應回歸分析

4.2.2 中介作用檢驗

采用分層回歸方法構建模型1 至模型8，分別檢驗歸因傾向對兩種不同的知識轉化模式的影響、知識轉化模式對后續創業意向的影響以及歸因傾向、知識轉化模式對后續創業意愿的影響，結果詳見表5。模型1 至模型4 分別檢驗歸因傾向對利用式和探索式知識轉化模式的影響，結果顯示內部歸因傾向對利用式和探索式知識轉化模式有顯著正向影響（β=0.515，P＜0.01；β=0.241，P＜0.01）,假設H2a和H2b得到支持；穩定性歸因正向促進利用式知識轉化但不顯著（β=0.323，P＜0.01），也正向促進探索式知識轉化（β=0.170，P＜0.01），假設H3a未得到支持、假設H3b得到支持；可控歸因傾向對利用式知識轉化模式無顯著影響（β=144，P＞0.05），對探索式知識轉化模式有顯著正向影響（β=0.247，P＜0.01），H4a未得到支持、假設H4b得到支持。模型5、模型6 檢驗知識轉化模式對后續創業意向的影響，模型7、模型8 檢驗知識轉化模式的中介作用，結果顯示：利用式知識轉化對后續創業意向的產生有一定影響但不顯著（β=0.321，P＞0.05），且bootstrap抽樣檢驗結果顯示95%的區間包括數字0（95%CI:-0.007～0.239），說明利用模式并未在歸因傾向與后續創業意向關系間起中介作用，假設H5a 未得到支持；探索式知識轉化模式顯著促進后續創業意向的產生（β=0.543，P＜0.01），bootstrap 抽樣結果顯示95%的區間不包括數字0（95%CI:0.006～0.358），說明探索模式在歸因傾向與后續創業意向關系間具有中介作用（β=0.421，P＜0.01），假設H5b得到支持。

表5 變量的中介效應檢驗結果

5 結論與討論

5.1 研究結論

通過217 份調研樣本，本研究揭示了經歷創業失敗的創業者的不同歸因傾向如何影響其知識轉化模式，進而影響其后續創業意向：在失敗情境下，無論何種歸因傾向均能促使創業者通過探索模式和利用模式將經驗轉化成知識，其中探索式知識轉化在歸因傾向與后續創業意愿間發揮顯著的中介作用，利用模式也對后續創業意向的形成具有一定促進作用，但并不明顯；失敗歸因傾向對創業者的后續創業意愿產生也有影響，其中內部性和可控性歸因傾向均能顯著促進后續創業意愿的形成，但穩定性歸因傾向對后續創業意愿有一定的促進但作用并不明顯。

本研究的實證檢驗未能支持部分假設，可能的原因是：（1）在大眾創業、萬眾創新的國家發展戰略下，各地政府紛紛提供政策、金融、智力等全方位支持，這使我國的創業環境在某種意義上好于其他發達國家，這種支持和氛圍有利于鼓勵創業者忽略創業的客觀困難，增強其戰勝困難的信心，而當創業者遭遇失敗后，他們往往更愿意從自身內部分析、挖掘原因并努力克服，再次開始新的創業行為，這可能是中國情境下穩定性歸因不會制約經歷過創業失敗的創業者繼續創業意向的原因。（2）利用式知識轉化模式是基于對過往經驗教訓的總結和再學習，對失敗教訓的反思使創業者清醒地認識到創業是困難的復雜行為，這迫使創業者回歸現實，對再次創業行為審慎決策，減少了創業沖動，因此利用模式的知識轉化并不能顯著促進經歷過創業失敗的創業者再次創業的意愿。但從我們身邊眾多連續創業者案例來看，對于具有強烈創業精神的“天生創業者”而言，利用模式并不會弱化其再次創業意愿，這也許能解釋利用模式對經歷過創業失敗的創業者后續創業意向有促進作用但不明顯。（3）歸因本身是對過去經歷的反思和總結，因此，無論創業者將失敗歸結于何種因素，這種反思仍能促使情景重現和經驗總結，能夠幫助創業者固化原有知識，即進行利用式知識轉化，因此，即使創業者將失敗原因歸為穩定因素，也能促進創業者采取利用式模式進行知識轉化。

本研究探究中國情境下創業失敗者行為規律的影響機制，為中國本土化失敗研究提供證據。創業失敗數據非常難以獲取，目前關于創業失敗的定量研究數據主要來自于歐美國家［10］，但由于國情、文化差異，國外數據結論無法直接解釋國內失敗創業者的行為［4］，而本研究為國內后續相關研究提供了參考。

5.2 實踐啟示

（1）創業者應更多地進行理性決策，拒絕“沖動下海”。創業意愿是個體把創建企業當作自我職業選擇的心理狀態，是綜合考慮后的理性決策［53］，然而，國內樣本數據說明不乏“沖動創業”現象。沖動型創業心態不僅不利于提高創業企業存活率，還容易產生巨大的社會成本和個人損失。因此，創業者只有在事前進行了充分學習和思考，其創業信念才會更加堅毅，才可能作出更符合現實的創業決策，也才會在創業失敗后能夠更加全面理性地歸因和決策。

（2）創業教育者應關注失敗案例的引導作用，篩選出天生具備創業精神的創業者。目前我國高校和相關培訓機構的創新創業教育在一定程度上促進了創業活動和創業企業存活率的提升，但本研究發現，一部分具有強烈創業精神的“天生創業者”更能越挫越勇，因此，在創新創業教育中加入創業失敗議題，不僅能引導創業者對創業活動進行理性思考，還可以幫助篩選出這些天生具備創業基因的創業者，從而提高創業企業成功率。

（3）各級孵化平臺、小微企業服務機構應注重多樣化異質性資源的輸入。本研究發現，無論創業者如何解釋其創業失敗，探索式知識轉化均能幫助創業者快速恢復，令其積極投身又一次創業活動。現有孵化器、小微企業服務機構已開始重視知識、資金等軟資源輸入，但從本研究來看，這些機構不僅要重視軟資源輸入，更要發揮其本身的平臺效應，為創業企業提供跨領域、跨專業的異質性資源，營造探索式知識轉化氛圍，提高初創企業資源整合的效率［54］，提升創業率和成功率。

5.3 研究不足及未來展望

創業失敗是一個新興的研究領域，本研究在這一領域的探索性嘗試存在一些局限，這些局限或許也是未來研究值得關注的方向。首先，創業意向與實際創業行為并不等同，本研究僅關注了經歷過創業失敗的創業者的后續創業意向，并未觀測這類創業者后續的實際轉化行為，未來可以進一步觀測創業意愿的轉化行為。其次，限于數據較難獲取，本研究數據樣本不夠大，且樣本來源主要集中于珠三角地區，可能會影響結論的普適性，因此后續研究需擴大樣本來源區域，進行分區域研究，以更好地反映中國情境。