從夢境及幻境視角探究大江健三郎的天皇制批判

楊華 肖冰冰

摘 要：大江健三郎的小說《親自為我拭去淚水之日》發表于1971年，是作者天皇制批判主題系列小說中的重要之作。運用弗洛伊德精神分析理論對小說中主人公的夢境和幻境進行分析解讀：主人公由于少年時期國民學校的經歷，長期困頓于為天皇赴死的夢境。在夢中，本我占據主導，不愿為天皇赴死，結果遭到所有人的拋棄。夢醒后，受到渴望得到父親認可的本我和渴望擺脫國家主義帶來的痛苦的本我這一矛盾的影響，主人公產生了幻覺，認為自己患上了癌癥，并選擇沉溺于這一幻境。但幻境產生后，主人公又遭到母親的揭露，被母親從一體化的“幸福感”中拉回到現實。在小說中，從夢境到幻境，二者在時間上先是繼起，之后又同時交叉存在，是快樂原則和現實原則相互作用的不同結果。主人公最后的抉擇，表明幻境只不過是“他”逃避痛苦的方式。大江健三郎對這一形象的塑造，在其整個以天皇制批判為主題的寫作生涯中起著承上啟下的作用。

關鍵詞：夢境;幻境;精神分析法;一體化;天皇制批判

中圖分類號：I3/7 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1004-2458-（2021）06-0073-08

DOI：10. 14156/j.cnki.rbwtyj.2021.06.009

大江健三郎（1935—）是日本當代著名作家，于1994年獲得諾貝爾文學獎。小說《親自為我拭去淚水之日》發表于1971年。故事的時間背景為1970年，主人公時年35歲，其中“同時代史”時間背景為主人公10歲之前，即1935—1945年之間，當時的日本國民以“為天皇陛下赴死”為最高榮譽，國家主義“深入人心”。1945年日本戰敗投降后，美國對日本實行了民主化改造，天皇從神格降為人格。這一代人戰時接受軍國主義教育、戰后又接受民主主義教育，因此，在思想上難以避免產生迷茫和混亂。在大江20世紀60年代初發表的《十七歲》《政治少年之死》中，就開始涉及天皇制倫理這一主題，到70年代初《親自為我拭去淚水之日》這部小說，進一步就絕對天皇制對青年的荼毒以及戰后民主主義的不徹底性進行了探討。在該小說中，多次出現了夢境與幻境的描寫，本文擬從這一視角入手，借助弗洛伊德的精神分析理論，著力對主人公的夢境和幻境進行分析，尋找其象征意義和主題體現，從而為進一步理解大江健三郎在這部作品中反映出的天皇制批判主題提供參考。

一、 對主人公夢境的解讀

在《親自為我拭去淚水之日》中，多次提到主人公所做的夢。主人公在睡夢中不止一次地號哭，由此可見夢是給主人公帶來困擾的最大因素之一。弗洛伊德認為：“有一種狀況早已被人們所知曉和描述過，這是在嚴重的機械性震蕩、鐵路災難以及其他危及生命的事故之后發生的狀況，人們給他取了個名字叫‘創傷性神經癥……在創傷性神經癥中，夢的生活就有這種特性：它不斷地把病人帶回到他遭受災難時的情境中去，由此在重新經受驚恐之后，他又驚醒過來。……患創傷性神經癥的病人在清醒的時候總是回憶發生在他們身上的事情。”[1]910小說中主人公的夢境以及在夢境中的表現是與弗洛伊德的這一理論相符合的。那么這種“遭受災難時的情境”究竟是什么，他又為何總是深困其中？本部分在對小說中與夢境相關的文本進行分析的基礎上，聯系作者大江健大郎的真實經歷來進行探究。

（一）“為天皇陛下赴死”的噩夢

弗洛伊德釋夢理論指出：夢中再現的材料來源之一，乃是兒童時代的經驗[2]14。在《親自為我拭去淚水之日》中，關于自己年少時的經歷，除了8月16日的中心事件（指小說中出現的1935年8月16日主人公跟隨父親前往地方銀行，當天其父親和同行軍官均死在銀行門口的槍戰中這一事件）外，主人公還敘述了一件令他印象深刻的事情。

在國民學校上學時，當老師問道：如果天皇陛下說，去死。你會去死嗎？所有人都要回答：是的，我會去死。我愿意為天皇陛下欣然赴死。每當這個殘忍的場面進入夢境，你都會哭著醒來。如今，雖然你已經三十五歲了，但是一旦在夢中再次被國民學校的老師問到相同的問題，還是會止不住哭喊起來吧。[3]118

從母親的這段話可以看出，國民學校時代老師提問的情形就是一直在主人公夢境中出現的場景，即“遭受災難時的情境”。小說中主人公也講述道，年少時每次被老師提問是否愿為天皇陛下赴死時，他的回答都是肯定的。“可事實上，他的真實想法并非如此。每當夜晚降臨，只要一想到自己真的有可能戰死沙場，他就害怕的不能自已。”[3]107為什么主人公明明十分恐懼，卻不如實說出，而要做出違心的回答呢？而每次夢到這一場景的“他”又為什么“止不住哭喊”？

根據弗洛伊德精神分析理論，人的心理結構分為本我、自我和超我。本我是最原始的、潛意識的、非理性的心理結構，充滿著本能和欲望的強烈沖動，受著快樂原則的支配。自我代表理智和嘗試，按照現實原則來行事。……在心靈中存在著一種朝向快樂原則的強烈傾向，但是，這種傾向卻受到某些其他力量或情況的反對，這樣，最后的結果就不可能總和朝向快樂的傾向相一致[1]17。所以，可以認為，在面對老師的質詢時，幼小的“他”由于本能的恐懼，希望遵從本我的快樂原則，回答“不愿意為天皇陛下赴死”;但是這種傾向受到來自國民學校的老師們的反對而無法實現，于是最終回答“愿意”，這就與朝向快樂的傾向相背離。在自我的自我保存本能的影響下，快樂原則便被現實原則所取代[1]17。

參考時代背景，我們發現小說中的國民學校時代即是軍國主義教育已經實行多年的1941年之后。也就是說，在軍國主義教育普遍取得成效的大背景下，日本社會和國民學校長期對青少年灌輸滅私奉公、為國捐軀的思想，使得當時的年少一代內心逐漸生長出一個符合現實原則、遵從社會要求的軍國主義的自我。在現實原則的作用下，作為軍國主義教育下的“好學生”的自我阻攔了不想赴死的本我實現快樂的路徑，使得“他”無法實現快樂，從而產生被壓抑的心情。自我對本我進行的這一管理和稽查，直接導致少年主人公在面臨“是否愿意為天皇陛下赴死”的詰問時，無法給出真實的答案，只能違背快樂原則而做出肯定回答。

但是，快樂原則仍然在迂回地尋求實現快樂的途徑——這就導致了“他”的夢境的產生。在睡眠狀態中，稽查作用的松弛致使被壓抑的欲望不再受阻，從而使夢得以形成。夢中的“他”不再壓抑本我內心的恐懼，積極追求快樂的實現，拒絕回答為天皇赴死。可盡管如此，快樂的追求仍然不是一帆風順的。所以也正因這樣的回答，自我殘存的稽查作用使夢中的“他”受到老師、學校乃至社會的譴責，最終導致主人公被唾棄、拋棄，從而發出了“MIN、MIN、MIN的像蟬叫一樣的”[3]17哭喊聲。這也就是為什么妻子最終確定了哭喊聲的真正含義是“——啊，啊——所有人都對慘遭拋棄的人視而不見！啊——啊——所有人都對慘遭拋棄的人視而不見！”[3]17長期的軍國主義教育使所有人都已習慣無視人的本能欲望和恐懼，只知奉行絕對天皇制的價值觀念，這是國家主義對日本國民精神上的荼毒。當睡眠狀態過去以后，稽查作用則迅速恢復它的全部力量，從而使夢被主體遺忘[2]656657。所以一旦當“他”醒來，現實原則就要求主體暫時地忍受不快樂，此時，國民學校的軍國主義教育和父親的影響起到了決定性的作用，自我的監管與控制占據主導地位，強烈壓抑著本我的欲望，使本我再次潛藏在無意識中。因此，小說中，在主人公醒來后如此描寫到：“他卻堅持說完全不記得做過什么會令自己號哭的夢，說自己醒著的時候總是被各種幸福的想法包圍著，就連呼吸的空氣也是幸福的。”[3]6

（二）夢境與大江健三郎自身體驗的關聯

大江健三郎出生于1935年，故鄉在愛媛縣喜多郡大瀨村，他的整個童年和少年時代一直在故鄉的森林中成長和生活。1941年，大江進入當時的國民學校，接受戰時軍國主義教育。1945年，大江健三郎10歲時，日本戰敗投降。大江從中學時代就開始創作詩歌、隨筆、小說等各種文學作品，后進入大學攻讀文學專業。所有這些經歷都與《親自為我拭去淚水之日》中1935年出生的主人公的經歷非常相似，甚至幾近重合。這樣的設定當然不是巧合，可以說大江是將自己的經歷代入主人公，并通過主人公來表達自己的一部分內心想法。

大江健三郎在獲得諾貝爾文學獎后第二年發表的一部書信合集——《來自日本的“我”的信》中提到：在國民學校上學時，有一尊天皇御像被奉置在奉安殿，當時學校老師會每天詢問學生——“如果天皇陛下讓你們去死，你們要怎么做？正確回答是——我會去死，我會為天皇陛下欣然赴死！有一次我只不過是對于這種反復唱的老調有些遲疑，就被老師打了。（筆者譯）”[4]2728被問及是否會為天皇陛下赴死，回答稍有遲疑就會挨打，更何況回答“不愿意”。這一經歷與《親自為我拭去淚水之日》中主人公的噩夢幾乎完全相同。彼時的大江已經對于每天重復“為天皇赴死”的話感到困惑和遲疑，多年后，他在撰寫這部天皇制批判主題小說時，設定主人公多年后仍然在噩夢中為是否回答“愿意”而掙扎。這就為主人公的形象蒙上了一層似曾相識的反叛性色彩。

在尾崎真理子采訪整理的《大江健三郎口述自傳》中，大江健三郎面對關于這部小說的提問時也承認，“為了治療自己的創傷，我開始寫作包括這部作品在內的許多小說。”[5]129此處的“創傷”即是指國民學校事件及天皇影響帶來的持續多年的痛苦。他還提到，那時“一進入國民學校，便感覺到國家形象——也就是以天皇為頂點的大人們那種構造體的威脅。我認為，是被老師徹底而全面地強制著接受的。”[5]130由此可見，自國民學校時起，大江就對絕對天皇制和軍國主義教育持有懷疑甚至抗拒的態度，這一態度也相應地體現在《親自為我拭去淚水之日》中。這部小說的取材來源于大江自身的真實經歷，他將自己的叛逆和不解的感受及行為表現代入到主人公身上，通過建構主人公形象來剖解和療愈自己，同時也通過對自己的再剖解展現作品主題，表達自身觀點。

1945年日本戰敗后，美軍對日本進行軍事占領，大江健三郎在這樣的背景下開始接受民主主義思想教育。1954年，大江考入東京大學，接觸了薩特學說，后師從日本著名的法國文學研究者渡邊一夫教授。他在后來的口述自傳中尤其提到了渡邊一夫教授，肯定其對他思想上的影響之深。如此，戰后的民主思想教育、薩特學說和人文主義者渡邊一夫對大江產生了深刻的影響，從而使得大江產生了很強的民主主義傾向，并以壓倒性優勢取代了曾經活躍在他自我身上的一部分國家主義思想。而《親自為我拭去淚水之日》中的主人公卻與大江不同，主人公“他”盡管同樣在少年時期深受軍國主義教育荼毒，也在戰后受到多年民主思想教育，卻始終沒能在兩種思想之間找到一個合適的選擇或處理方式，最終精神失常。上述這種對比似乎更體現出大江只是一個僥幸擺脫了軍國主義和天皇制影響所帶來的痛苦的幸運兒，而更多的戰后青年則像主人公一樣永遠生活在無盡的黑暗中。大江以自身經歷為素材，塑造這樣一個主人公形象，是希望警醒日本民眾，昭示國家主義思想對于日本戰后一代造成的精神荼毒之深，進而實現對天皇制的批判。

二、對主人公幻境的解讀

主人公夢醒后，自我一直對本我進行壓抑，而“他”的意識狀態卻是“充滿幸福”的。弗洛伊德認為，一個人早年經歷的事情會誘發一種愿望，當這種愿望被長期壓抑不能實現時，人就會出現幻覺，而這種幻覺是在無意識中產生的[2]129。因此主人公在敘述“同時代史”時總是伴隨著各種幻境。那么“他”在幻境中看到了什么？這些幻境又說明了什么？本部分從“他”分別與父親和母親之間的聯系出發，對其幻境進行分析。

（一）“那個人”對“他”的影響

小說開篇便講明主人公的癌癥是“他”幻想出來的，而由于“那個人”曾經同樣身患癌癥，所以這幻想顯然便與“他”一直提到的“那個人”相關。小說第三部分結尾指明，“那個人”即指父親，將父親稱作“那個人”，是有意模糊父親存在的具體性，升華父親形象，“同時也有將其塑造為偶像的意圖”[3]55，這就是說，“那個人”不僅指代父親，更是指代天皇。這樣，一方面表明主人公一直以來對父親形象的崇敬和向往;另一方面，將父親與天皇對等，進而實現對天皇的崇拜。

不僅如此，在想象力的作用下，他甚至在微弱的紫色光線中看到體內的癌細胞正越變越大，越變越多，看起來就像黃色的風信子或是菊花。……那時，意想不到的性的世界也許會和盛開的黃色癌細胞一起從籠罩其上的紫色微光中迸發而出，擴散開去。[3]910

小說的開篇，主人公把癌細胞比作是“黃色的風信子或是菊花”，在想象出的幻境中感受到了癌細胞的存在和增殖。“紫色光線”“黃色的風信子或是菊花”又與段末的“黃色癌細胞”“籠罩其上的紫色微光”呼應，同時又都與后文多次出現的“金黃色的菊花”“巨大的紫色背光”相呼應，聯系小說第七部分來看：

萬一真的不得不炸死天皇，他也會作為國體真正地復活，化作普通的菊花更加真實也更加神圣地開遍整個日本，開在每一個日本國民的身旁。在巨大的紫色背光下，他會化作發出極光般光輝的金黃色的菊花出現在人們眼前。[3]110

紫色在日本古代曾經一度象征著皇室，代表著地位和身份的尊貴。那么由此可以認為，紫色背光暗指天皇之所在，金黃色菊花是天皇的暗喻。主人公把癌細胞比作是“黃色的風信子或是菊花”，也就說明在他的潛意識中，癌細胞或等同于天皇，或類似天皇，或至少與天皇相關。

綜上，可以得出這樣一個圖示：

即金黃色菊花=天皇，紫色背光=天皇所在，癌細胞≈黃色菊花=天皇，“那個人”=父親=天皇。

從這一關系圖可以推斷，癌細胞即象征父親代表的國家主義思想或天皇影響因子。那么“意識”到癌細胞增殖力量的存在和發展，也就是“意識”到體內國家主義思想或天皇影響因子的存在和發展，也等于證實了主人公自身對父親的繼承性以及與父親的一體化。而這種“意識”，其實是在“他”的無意識作用下產生的幻覺。換言之，主人公在幻境中證明了自己與父親不僅在血脈上，同時在思想和行動上都具有繼承性，也即證明了子與父之間的一體化。這種一體化表現為兩個方面：一方面，主人公通過身患癌癥這種肉體上的一體化來證明“他”與父親在思想上的一體化;另一方面，以子與父之間的一體化，象征作為天皇子民的“他”與天皇的一體化，即真正成為天皇的赤子，成為一名效忠天皇、擁護國家主義的“皇民”。當然，這樣的一體化幻境并不完全只是空中樓閣，而是有一定的思想基礎的。主人公在敘述自己年少時撐起膀胱癌加重的父親時，曾產生了一個想法：那時自己甚至想要高呼“天皇陛下萬歲”，請求他認可自己的確繼承了那個人的血脈[3]82。這里的“他”指代父親，“那個人”亦指父親亦指天皇。能夠看出，主人公的心理結構中還有一個樸素的基本的本能愿望，即得到父親的“認可”，這個愿望也成為后來“他”產生實現一體化的幻境的源頭之一。換句話說，主人公內心的自我在對一部分反叛性的本我進行壓抑和稽查的過程中，捕捉到了這一部分無意識的本能愿望并對其進行加工，使之升級成為一體化的愿望，并最終促成了實現一體化的幻境。不僅如此，主人公在幻境中終于“得以擺脫折磨自己足有兩三年之久的躊躇和恐懼，確定自己不知在何時已經做出了選擇，那就是加入軍隊、慷慨就義。”[3]107可以說，這正是長久以來壓抑“他”本能恐懼的國家主義思想占據了上風，即在主人公心理結構中長期執行監管作用的國家主義的自我取得勝利的一大體現。

（二）母親對“他”的影響

小說中主人公的愿望不僅受到了軍國主義教育和父親的偶像性造成的壓抑，還受到來自母親的民主思想的壓抑。

小說開篇就寫道：“他的母親和以前一樣獨自居住在森林深處的峽谷中，而且從未間斷過向他的內臟天線上發送可惡的高頻波。”[3]7母親對他的影響從“他”離開峽谷之前就存在了，且令他多年痛苦煎熬。這句描述幾乎定調了整篇小說中主人公與母親的關系，后文中他們之間的故事和對話，也都圍繞著這種近乎針鋒相對又不得不在一定程度上妥協的關系展開。母親從小在中國長大，是反天皇的大逆罪連坐者的女兒，她的骨子里一直存在著某種與天皇制相斥的基因。戰爭開始后，母親把家里包括雜志副刊上明治天皇肖像在內的一切與天皇有關的東西全部清理了出去，這說明母親厭惡、反對戰爭，對天皇更無其他日本“皇國民”般的一味崇敬。大兒子逃離部隊后，母親無法接受父親槍斃兒子以保全效忠之名的主張，一改對父親的稱呼和態度，從此變得極其冷淡……母親的種種表現都說明，她對個人民主權利的關注遠勝于對天皇的尊崇，她對待天皇和天皇制國體毋庸置疑是深惡痛絕的。這樣的母親可以說是典型的具有民主主義思想的女性——這也是她與當時戰爭背景下受極端國家主義思想操控的日本社會格格不入的主要原因。

這樣的母親，對主人公的言傳身教自然也大不同于國民學校奉行的軍國主義教育。在母親對主人公的一系列態度中，母親的“眼睛”最為令人印象深刻。這雙眼睛第一次出現是在“他”高中畢業企圖自殺被發現后：

——母親，高中畢業時我被你完全擊垮了。你對著被打翻在地的我侮辱道：你就這點兒能耐嗎？你就這點兒能耐嗎？僅憑你輕蔑的瞥視視線，我就立刻意識到自己無論逃到什么地方都絕無機會重獲自由，也失去了設法去往一個全新世界、成為全新的人的氣力。[3]37

其后，這一“瞥視”的眼神分別在三個地方出現，即“他”抗議母親對“他”的遺書的侮辱和挖苦時，“他”詢問母親為什么要奚落村長夫人時，以及“他”和村里人集體迎接哥哥的骨灰回家時。而直到“他”上大學后，才偶然明白了母親的“眼睛”的含義：

那雙眼睛不是兒童讀物或兒童畫中出現的那種凝然不動的、澄澈的眼睛，也不是充溢著深不見底的黑暗的“恐怖眼睛”，而是閃爍著和猴子眼睛一模一樣的樹脂色微光，并瞥視自己的真正的“恐怖眼睛”。[3]49

通過這些得知，母親的“眼睛”是對“他”的警告。母親早就發現“他”的自殺只是一場逃避，既是對多年來令“他”恐懼痛苦的“為天皇陛下赴死”的噩夢的逃避，也是對天皇制國體下的日本社會的逃避。總之，母親已然發現那不過是一場偽自殺，而不是民主主義式的反抗。母親對“他”說“猴子也會像你一樣自贖”，盡管把“他”與因大逆罪連坐死去的生父聯系在了一起，卻也發現“他”遠沒有其外祖父為實現民主主義赴死的信念，從而無情地揭露出“他”的自殺中暴露的一部分恐懼本能。

弗洛伊德在《超越快樂原則》中提到：某些個別的本能或本能的一部分，在它們的目的或要求方面，卻和能聯合起來進入這個自我的包容性統一體的其他本能不能相容。因此，前者便被壓抑過程從這個統一體中分裂出去，保留在心理發展的低級階段……如果它們在以后成功地通過迂回的道路，奮力地達到直接的或替代的滿足，那么，這個事件在其他情況下本來是一次獲得快樂的機會，但卻被自我作為不快樂來感受[1]7。小說中主人公恐懼的、追求快樂的本能，在渴望尋求擺脫、實現快樂的過程中，為渴望得到父親認可的本能所不容，于是快樂本能受到壓抑，在被分裂出主人公意識的統一體中無法得到滿足;而母親的“眼睛”對快樂本能的揭露，使原本能夠帶來獲得快樂的可能，卻并不能產生快樂的感受。母親對“他”瞥視的眼神里，不僅有著穿透一切的洞察力，還有將他捆綁在民主主義思想和“生”的欲望上的強大力量。這與“他”企圖通過簡單的放棄肉體來擺脫痛苦的行為不同，是對“他”退路的圍堵，迫使“他”不得不繼續承受國家主義思想監督和民主主義思想吸引的矛盾拉扯，是強迫“他”堅守至能夠真正得以擺脫天皇影響的巨大壓力。母親對主人公渴望逃脫天皇制國體鉗制的本我愿望的無情揭露，以及對主人公向“生”的方向施加的壓抑，與主人公渴望得到父親認可的夙愿和派生的一體化夙愿相沖突。嚴重的矛盾沖突使主人公始終無法感知快樂，造成了他長期的迷茫和痛苦，最終致使“他”精神錯亂，產生幻覺。在幻境產生后，母親對主人公所口述的“同時代史”內容的頻頻否定，又一次次把現實和真相剖露在“他”面前，幾乎造成了“他”幻境的破滅，使“他”幾近清醒，導致了“他”最后對妻子的喊叫和最后的抉擇。

三、主人公的抉擇與批判

天皇制的主題體現 ?如上所述，主人公“他”由于本我欲望驅使，希望得到父親認可，實現與父親和天皇的雙重一體化，然而這一愿望在尋求實現的過程中，受到了母親及其所代表的民主主義思想的壓抑，嚴重的矛盾沖突使“他”產生了幻覺。在幻境中，“他”通過在肉體上與父親的一體化，實現了在思想和行動上與父親及天皇的一體化;在幻境外，母親又對“他”的幻想予以否定和抨擊，揭露了“他”的另一個本我欲望，即掙脫天皇制國體的鉗制。如此，25年前父親和母親雙方對“他”造成的矛盾痛苦，在25年后通過幻境再次升級。但這一次，“他”還會像幼時一樣，向母親妥協嗎？

當“他”產生幻覺，“意識”到癌細胞的存在和增殖的那一刻，終于感到解脫，這是因為“他”認為身體和思想上趨同于父親的自然變化已經為他在國家主義和民主主義兩種思想斗爭之間做出了選擇，即國家主義。“只要自己一動不動地躺在病床上，甚至只消昏睡，體內的癌細胞就會不停增長。”[3]9只要保持這種意識混亂的狀態，就能擺脫清醒狀態下的矛盾痛苦，沉溺于發現自己實現了一體化的滿足感和幸福感當中。幻境中的“他”做出的最終抉擇是“加入軍隊，慷慨就義”，現實中的“他”則選擇沉溺于這樣的幻境。

小說結尾，主人公“他”仍然戴著耳機和游泳鏡，不允許任何人摘掉，當醫生試圖和“他”談論病情時，“‘他迅速將意識的插頭轉換到其他地方”[3]124。可見“他”最終選擇繼續耽于幻境，用幻想來麻痹自己，逃避現實。同時，這也是選擇父親，選擇向國家主義妥協、向天皇制國體妥協的表現。但是，這種妥協又并非是完全的、徹底的。

這個人無論如何想讓我認可，并一再要求我絲毫不差地去執行的計劃，就是要我在這個人死后馬上帶著我們的孩子和美國人結婚……這個人希望將孩子的國籍轉為美籍，并期待通過這一方式使自己的血液完全從天皇以及***亡靈的陰影下解放出來，獲得自由。[3]117

這是妻子向主人公母親的揭露，“這個人”即指主人公“他”。而“他”在被妻子揭露這一計劃及背后的思慮時，“突然大聲喊叫起來”，說明妻子所言非虛。這就足以表明，“他”最后的選擇是一場清醒的、預謀已久的掙脫痛苦的逃離，是金蟬脫殼式的叛逃。“他”將兒子轉為美籍的計劃才是抉擇的最終步驟，這是對天皇制的背叛，也是本我的流露。主人公的種種表現和他最后的抉擇，充分說明了國家主義與民主主義思想對日本國民的心理造成的迷茫和矛盾影響深重至極——這也正是大江想借此作品向日本國民揭露的殘酷事實。為了避免這種影響蔓延至下一代，小說的主人公寧愿自己承受痛苦，也要將國家主義的血脈斬斷在自己這一代。大江健三郎通過這一主人公形象，希望喚起日本民眾對天皇制國體的警惕和審視，呼吁人們關注下一代的思想教育，避免后代受到天皇制影響的荼毒。

主人公由于年少時的痛苦經歷，出于追求快樂原則的本能而產生夢境和幻境，痛苦的夢境和幸福的幻境分別是精神壓抑的放松和加強的結果。作者大江健三郎通過個體描寫反映普遍現象，揭露了生于戰前長于戰后的日本青年一代，在遭受軍國主義教育荼毒之后思想精神常年處于混亂狀態的殘酷現實，同時指出導致這一普遍狀態的根源在于天皇制。作為同樣在戰時出生的大江，他的精神深處也一直存在著年少時留下的創傷，因此他對天皇制的關注由來已久。20世紀50年代，大江開始參與政治，60年代開始創作相關作品，此后大江從未停止對天皇制的批判，其相關作品群的主題從朦朧的啟蒙到明確的啟示，經歷了數十年的發展變化，逐步走向成熟。

1961年，大江健三郎先后發表了小說《十七歲》和《政治少年之死》。這是在1960年“安保斗爭”失敗后，大江以同年10月日本社會黨委員長淺沼稻次郎遇刺身亡一事為素材寫就的作品。這兩部作品一脈相承，描寫了17歲少年由平凡少年變成右翼分子、進而淪為暗殺兇手的故事。小說中17歲少年對右翼團體的投靠和向往，起初只是尋求自我存在、發掘自身價值的自我拯救，然而加入右翼團體后，他把天皇當作“真正認同他的人”，為了向天皇表示效忠而死在了自己虛構的天皇幻影中。以自救開始，卻以自殺而結束，大江健三郎以反諷的形式揭示了天皇制的暴力本質及其對日本民眾嚴重的思想禁錮。但是這兩部小說對于如何解決天皇制帶來的暴力傾向問題，如何擺脫國家主義和天皇制影響等命題，尚沒有做出明確的思考和回答。

在10年之后的1971年發表的《親自為我拭去淚水之日》中，大江健三郎塑造了一個與自己同樣跨越了戰前和戰后兩個階段的主人公。他的思想中既有對戰前國家主義思想的繼承，也有對戰后民主主義思想的接受。這就與前兩部熱衷于國家主義的少年形象不同，加入了對民主主義的思考，并且這一主人公試圖通過安排自己的兒子加入美籍，讓國家主義的血脈在自己這一代斷流，這體現出作者對于子孫后代免遭國家主義荼毒的一種方法上的探討。

2009年，大江健三郎發表了小說《水死》，明確提出了“殺王”這一主題。小說主人公古義人“寧死與之對決進而試圖殺死的，是存留于諸多日本人精神底層的、以‘天皇陛下萬歲為象征的絕對天皇制社會倫理這個龐大無比、無處不在的王……從而迎來新生之王/民主主義之時代精神”[6]。體現了主人公思想層面對民主主義的選擇，進而表明大江健三郎的長期思考有了明確的答案。從時間軸上來看，從初期的《十七歲》和《政治少年之死》，到中期的《親自為我拭去淚水之日》，再到后期的《水死》，小說的主人公經歷了從無政治自覺地被動成為絕對天皇制的犧牲品，到有自覺卻又無奈地妥協于國家主義，再到最終明確選擇民主主義的漫長變化。大江認識到，扎根于日本國民心中的國家主義思想不可能在短時間內徹底消亡，反而在戰后的日本顯現了死灰復燃且愈演愈烈的傾向，對此他提出民眾應在堅決維護民主進程的同時，警惕國家主義思想的復活對下一代乃至后世國民的又一次精神毒害。

結 語

本文運用弗洛伊德精神分析理論對小說《親自為我拭去淚水之日》中主人公的夢境和幻境進行了分析解讀。主人公由于少年時期國民學校的經歷，長期困頓于為天皇赴死的夢境。在夢中，本我占據主導，他恐懼、躊躇，不愿為天皇赴死，最終遭到所有人的拋棄。夢醒后，其渴望得到父親認可的本我和渴望擺脫國家主義帶來的痛苦的本我相互矛盾，后者長期受到自我的強烈壓抑后，主人公產生了傾向于前者的幻覺，認為自己患上了癌癥，并選擇沉溺于這一幻境。主人公在幻境中實現了一體化，擺脫了被拋棄的命運，感受到了真正作為“那個人”，即天皇的赤子的“幸福”。但幻境產生后，主人公又遭到母親對其渴望擺脫國家主義煎熬的本我的揭露，被母親從一體化的“幸福感”中拉回到現實。從夢境到幻境，前者令“他”痛苦，后者令“他”感到幸福。二者在時間上先是繼起，之后又同時交叉存在，是快樂原則和現實原則相互作用的不同結果。

主人公最后的抉擇，表明幻境只是“他”逃避痛苦的主要方式。大江健三郎對這一主人公形象的塑造，在其整個以天皇制批判為主題的作品群中起著承上啟下的作用。初期的《十七歲》和《政治少年之死》只是以反諷方式提出對右翼勢力和國家主義的批判，到《親自為我拭去淚水之日》時，開始尋求掙脫、救贖民眾，最終通過《水死》中得出答案，即試圖廢除絕對天皇制。大江在批判天皇制這一主題上的不斷探索，顯示出他作為一個有著強烈的人文情懷和社會責任的作家對國民和下一代的深切關懷，也是大江與天皇制對抗、堅決擁護日本民主主義進程的力證。

[參 考 文 獻]

[1]弗洛伊德.自我與本我[M].車文博，譯.長春：長春出版社，2004.

[2]弗洛伊德.釋夢[M].孫名之，譯.北京：商務印書館，1996.

[3]大江健三郎.親自為我拭去淚水之日[M].姜楠，譯.北京：金城出版社，2012.

[4]大江健三郎.日本の「私」からの手紙[M].東京：巖波書店，1996.

[5]尾崎真理子.大江健三郎口述自傳[M].許金龍，譯.貴陽：貴州人民出版社，2019.

[6]許金龍.“殺王”：與絕對天皇制社會倫理的對決[N].光明日報，2013-08-13.

[責任編輯 孫 麗]

Abstract： Kenzaburo Oes novel， The Day He Himself Shall Wipe My Tears Away， was published in 1971. It is an important work among his series of novels on the subject of criticism of the imperial system of Japan. This paper adopts the psychoanalytic theory proposed by Sigmund Freud to analyze and interpret the dreamland and illusion of the hero in the novel. Due to his childhood experiences in the national school， the protagonist has a dream of fighting and dying for the emperor for a long time. In the dream， the id plays a dominant role， unwilling to die for the emperor. Finally， he is abandoned by everyone. After waking up， the protagonist is influenced by the contradiction between the id who longs for his fathers recognition and the id who longs to get rid of the pain of nationalism. He hallucinates that he is suffering from cancer， and then chooses to indulge in this illusion. However， the protagonist is exposed by his mother and is pulled back to reality from the “happiness” of integration. From the dreamland to the illusion， the two ids occur in succession and then overlap at the same time， which is the different result of the interaction between the Pleasure Principle and the Reality Principle Freud puts forward. The protagonists final choice shows that the illusion is just a way for him to escape from the pain. The image the author portrays plays a connecting role in his entire writing career with the theme of criticizing the emperor system.

Key words：dreamland; illusion; psychoanalysis; integration; criticism of the emperor system