鄉村振興戰略背景下農村風險治理體系研究

（中共濟南市委黨校 公共管理教研部，山東 濟南 250100）

1 農村風險治理的內涵

恩格斯指出：“每一時代的理論思維，包括我們時代的理論思維，都是一種歷史產物，在不同的時代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內容?！盵1]風險與現代化相伴相生，風險構成了現代社會一切人類活動的基本要素，現代化使人類社會從“我餓”走向“我怕”，而農村則是現代化風險“鏈條”上尤為薄弱的環節。

20世紀90年代，西方開始將風險管理的研究視角轉向農村，確定了農村風險的概念組成，集中于財產、風險和脆弱性三個關鍵詞，明確了農村風險管理的主要角色，包括公共部門、營利部門、非營利組織和家庭四種不同角色，并將農村家庭風險劃分為生產風險、健康風險、社會風險和制度風險四類，并針對農村家庭應對風險的戰略，提出減小風險、緩解風險和處理風險，發揮保險在農村風險管理中的重要作用，至今仍是主流認識。

20世紀80年代之后，國內風險管理研究興起。梳理相關文獻發現，國內農村風險研究主要集中于金融信貸、電子商務、社會風險以及公共安全等內容，基于我國現實國情的系統性、現代化的農村風險治理研究基本上還處于空白狀態，與作為農業大國的我國而言極不相適應。

根據鄉村振興戰略下鄉村治理體系和治理能力現代化的目標要求，農村風險治理是指根據高風險社會下農村風險的復雜性、連鎖性、耦合性等特征，改變傳統的“危險管理”模式，樹立系統性的風險治理意識，培育多元化的風險治理主體，打造合作共治的農村風險治理格局，構建現代化的農村風險治理機制，為推進農業農村現代化補足“短板”、筑牢“底板”，營造和諧穩定的基層安全生態。

2 鄉村振興戰略下農村風險的類型和特征

經過選取山東省鄉村振興“樣板村”等十幾個典型村莊進行調研走訪，運用系統化的研究分析，發現鄉村振興戰略背景下農村風險有以下表現類型和典型特征。

2.1 農村風險的表現類型

1981年，加拿大學者Timmerman將 “脆弱性”這一地理學科的概念引入災害研究，將其界定為 “某一系統對災害事件反向行動的程度，其中這種程度取決于系統的彈性?！盵2]根據調研結果來看，在鄉村振興戰略的強大政策導向下，典型村莊的經濟社會發展潛力被充分激活，鄉村系統的脆弱性也同時暴露，一系列風險因素隨之顯現。

2.1.1 經濟領域的風險

一是片面追求產業規模。在鄉村振興戰略“政策壓力”下，農村面臨增收壓力，甚至陷入“規模至上”的誤區。很多村盲目引進新項目，但仍以勞動力、資源和資本密集型產業為主，農作物種植、農產品加工、生態旅游等同質化突出，缺少技術型、特色型產業，集體企業和家庭農戶的投資、經營風險加大。二是金融風險不容忽視。農村金融體系功能不完善，市場準入門檻低，信貸和財務管理制度寬松，制度性監管缺位，中小型企業融資、風控、投資等能力較低，必須高度警惕農村系統性金融風險。三是新經濟風險顯現。鄉村振興戰略提出加快建立線上線下融合、生產流通消費高效銜接的新型農產品供應鏈體系。阿里巴巴、京東等電商巨頭大舉進軍農村電商市場，電子商務與鄉村實體經濟融合發展的新經濟模式推動了農業轉型升級，帶動了農民脫貧增收，滿足了人民群眾對農產品日益增加的品質化、多樣化、個性化需求，但也面臨發展瓶頸。農村電商規模較小，農業供應鏈和產業鏈抗風險能力弱；農村電商生態整體殘缺，互聯網基礎、交通物流、人才培養、產業基礎、市場運營等環節不健全；農村電商模式不成熟，以工業品電商的模式做農產品電商，盈利較低，發展路徑不明晰，可能引發農村經濟社會連鎖性風險。

2.1.2 政治領域的風險

一是政治生態有待凈化。一些農村黨組織的政治功能弱化、軟化和渙散，甚至存在被黑惡勢力、宗族操縱基層選舉，對黑惡勢力充當“保護傘”和“軟保護”問題，無法發揮戰斗堡壘作用；一些村 “兩委”和班子成員存在貪污腐敗問題，在“三資”管理方面違法違規，嚴重侵犯村民的集體權益，損害黨和政府的公信力，惡化黨群干群關系；一些黨員干部的政治意識和宗旨意識弱化，與群眾成為“油水”關系、“蛙水”關系，不想也不善于做群眾工作，黨員的先鋒模范作用發揮不足。二是村民信任度不高。費孝通先生把我國農村傳統社會描述成“像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋……一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”的狀態。我國農村社會是按照血緣、地緣來決定信任度的，村民對距離最近的基層政府的信任度卻遠遠低于高層級政府，呈現“央強地弱”式的政治信任“距離悖論”，體現為“村里是仇人，鄉里是惡人，縣里是好人，省里是親人，中央是恩人”，并且“上有政策，下有對策”，這與農村黨群干群關系疏遠、基層政府治理能力弱有直接關聯。

2.1.3 自然災害領域的風險

自古以來，我國農村自然災害發生的頻度、廣度和深度居于世界前列。近年來受全球氣候惡化、極端天氣增多的影響，暴雨、洪水、干旱、冰凍等罕見自然災害高發多發。2018年7月，山東省壽光市洪災是濰坊市1974年以來受災最嚴重的一次，直接經濟損失92.53億元，其中農業損失45.58億元。2020年我國洪澇災害造成6346萬人次受災，直接經濟損失達1789.6億元，農村受災嚴重。農村基礎設施薄弱、應急準備不足、農民抗風險能力弱、應急體系不健全等成為農村系統脆弱性的表現，災害鏈條的次生、衍生效應增強。

2.1.4 社會領域的風險

黨的十九大指出，我國經濟社會發展的不平衡不充分問題，已經成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。[3]發展的不平衡性,在區域性要素間關系上表現為城鄉之間發展的不平衡，在領域性要素間關系上表現為經濟和社會、經濟和環保等社會發展不同領域“一條腿長,一條腿短”的不協調現象，在群體性要素間關系上表現為不同行業、不同人群等在收入分配方面所存在的較大差距。以上三種要素間的不平衡、不充分，都直接指向農村社會。鄉村振興政策加快了農業、農村、農民的現代化進程，但長期以來農村“邊緣化”帶來的農民收入低、合法權益保障不足、農村公共服務不健全、社會保障水平低、風險防范能力弱等問題卻無法在短期內迅速解決，一些村莊社會矛盾集中釋放，如土地征收與拆遷矛盾、干群矛盾、勞資矛盾、貧困群體生存訴求等，集體訪、鬧訪、群體性事件、黑惡黃賭毒盜拐騙違法犯罪等風險高位運行，制約農民幸福感和安全感的提升。

2.1.5 文化道德領域的風險

鄉村振興戰略加速了農村社會的轉型，使傳統農耕文明價值觀面臨挑戰，血緣和親緣的凝聚力開始弱化，農民的精神文化世界空虛。一些村民沉迷于賭博、玩手機游戲、刷抖音等，缺乏健康向上的公共文化生活；一些村民參與意識淡薄，出現個人主義、利己主義、拜金主義、享樂主義及虛無主義問題；一些村民受非法宗教活動和境外滲透活動影響，產生對社會不滿、消極反動等思想；一些青少年受互聯網民粹思潮的影響，存在“羅賓漢”情節，熱衷于網絡“道德審判”，出現極端、暴力、偏激等心態。農村社會資本弱化，社會誠信缺失，極易導致社會失序。

2.1.6 生態環境領域的風險

鄉村產業振興蓬勃發展，但傳統粗放式農村經濟發展模式轉變尚需時日，農村生態環境風險不容忽視。北方農村焚燒秸稈現象難以根治，秋冬季季節性污染嚴重；一些生態旅游和招商項目盲目上馬，缺乏科學論證，破壞自然生態，引發鄰避事件；農村生活垃圾處理不當，生活污水處理率較低，“垃圾圍村”“污水橫流”現象時有發生；外來入侵物種引發生態安全問題，治理難度極大。這些風險極易衍生為糧食安全、健康風險以及心理恐慌問題。

此外，值得警惕的是一些新興風險如外來宗教入侵、鄰避事件、?；肥鹿?、網絡群體性事件、信息安全、生物安全等風險，在農村均有出現。例如新冠疫情突然來襲，“硬核”防控使得農村疫情未發生大范圍爆發，但是農民衛生健康意識不強、農村公共衛生服務弱化、公共衛生應急管理體系滯后等脆弱性問題凸顯。

2.2 農村風險的典型特征

2.2.1 不確定性

風險社會理論創始人貝克認為，風險社會具有兩大突出特征：一是具有不斷擴散的人為不確定性邏輯；二是導致現有社會結構、制度以及關系向更加復雜、偶然和分裂狀態轉變。[4]在農村各類風險中，不乏極端小概率、難預測、破壞性強的“黑天鵝”事件，如罕見自然災害；也有大概率、破壞性強的“灰犀牛”事件，如生態環境污染；還有不確定性極強的新興風險。不確定性強是農村風險治理的最大難點。

2.2.2 復雜性

農村風險在類型上表現為經濟、政治、社會、自然、文化、生態環境、生物等多種領域的風險，在風險來源上體現為外源性、內源性以及外源性與內源性相結合的風險，各種自然風險、人為風險、基礎設施風險、制度風險、虛擬空間風險等交織雜糅，風險形態敏感復雜。對于農村風險治理主體來說，難以準確捕捉風險信息、演化規律和發展態勢，風險決策難度大大增強。

2.2.3 耦合性

2.2.4 非線性

1960年，美國著名數學家、氣象學家洛倫茨通過氣象實驗中的驚人發現，提出了混沌理論，突破了牛頓經典力學認為物質世界遵循線性、穩定性規律運動的思維束縛，強調世界處于極度不穩定、不確定狀態，微小擾動可能帶來巨大連鎖性反應，即“蝴蝶效應”。農村的新經濟模式風險、金融風險、網絡輿情風險等，都從傳統風險發展演變而來，又突破了傳統風險的可控范圍，在一定條件下還將繼續衍生變化，呈現非線性特征，對于農村風險的認知方式和治理模式都提出了嚴峻挑戰。

3 當前農村風險治理模式存在的問題

在我國傳統型鄉村管理體制影響下，農村風險治理仍停留在危險管理模式，表現為以行政權力為主導力量，以管制方式為慣用手段，以政府為單一主體，以應急救災為最終目標，嚴重滯后于農村風險的復雜現狀，制度“脆弱性”突出。

3.1 風險治理意識弱化

沒有意識到風險是最大的風險。危險管控模式將各種復雜風險割裂來看，頭痛醫頭，腳痛醫腳，抓不住主要矛盾和矛盾的主要方面。一些基層干部政治意識和大局意識不強，陷于基層利益藩籬，本位主義嚴重，重發展輕安全，風險治理素養不高；一些基層干部缺乏底線思維和憂患意識，簡單追求“維穩”，“不出事”就好；一些基層干部重人治輕法治，協商共治意識弱化，不善于將自治、德治與法治相結合做農村工作。村民權利意識明顯提升，但相對應的法律意識薄弱，“信訪而不信法”、“維權而不懂法”等現象時有發生。

3.2 風險治理主體缺位

農村風險管理主要依靠基層政府部門和干部“唱獨角戲”，新經濟組織、草根組織、宗族、新鄉賢、“五老”群體、村民等多方力量尚未形成合力。根據防災減災、社會治安綜合治理等相關政策要求，基層組織和社會群體有維護鄉村公共安全的責任和任務，但還局限于防汛抗旱、治安維穩等單一風險防控。農村風險治理仍缺乏整體上的制度設計和職能整合，風險教育嚴重缺乏，風險共治的意識和能力缺位。面對復雜風險，這種“散沙”式狀態往往不堪一擊。

3.3 風險治理機制不健全

無論是經濟發展水平較高的村莊，抑或脫貧任務艱巨的村莊，風險治理思路表現為以行政性管理為主導，以各部門職能為核心，風險治理組織架構不合理，缺乏標準化的運作流程。應對單一災種的自然災害尚可，一旦多種風險復合聯動形成巨災，或者發生極度罕見復雜的“黑天鵝”事件，這種機制的弊端將完全暴露無遺。

3.4 風險治理法治保障滯后

我國“三農”方面的整體法律體系建設滯后，關于農村承包地“三權分置”、農村“兩權”抵押、農村產權制度改革及農村“三變”改革，更多的是宏觀政策指導和授權試點，缺乏法律細則操作和普遍適用。國家層面對于農村風險治理的綜合性法律法規體系至今仍缺位，對于農村的社會治安綜治、優秀文化傳承、生態環境保護、網絡安全等風險，主要延用城市治理的相關法制體系，缺乏符合農村風險特征的法治保障，面對罕見的復雜風險，缺乏現實指導性。

為全面落實黨的十八大提出的我國新時期治水方略，海委黨組緊密結合流域水利發展實際，準確把握流域水利改革發展的總體思路，按照流域水利改革發展的工作原則和努力方向，扎實推進流域水利保障體系建設各項任務，各方面工作取得顯著成效。

4 構建現代化農村風險治理體系的路徑選擇

20世紀70年代初，生態學家霍林(Holling)將韌性思想應用到系統生態學，用以描述生態系統吸收各類變化以維持穩定狀態的能力，即“自然系統應對自然或人為原因引起的生態系統變化時的持久性”。[5]韌性具有穩定性、冗余性、應變性、及時性四種典型特性，是系統抵抗脆弱性、增強抗逆力的必然選擇。根據習近平總書記要求，要加快推進鄉村治理體系和治理能力現代化，建立健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的現代鄉村社會治理體制，堅持自治、法治、德治相結合，確保鄉村社會充滿活力、和諧有序。[6]我國農村地域遼闊，村莊類型多樣，農村風險治理必須立足國情農情，走中國特色的韌性治理道路。

4.1 樹立總體性的風險治理意識

習近平總書記指出：“我們面臨的重大風險，既包括國內的經濟、政治、意識形態、社會風險以及來自自然界的風險，也包括國際經濟、政治、軍事風險等。各種風險往往不是孤立出現的，很可能是相互交織并形成一個風險綜合體”。[7]風險綜合體就是指系統性風險，而農村風險是其中重要一環。因此必須樹立全面、系統的總體性安全思維，將農村風險治理上升為維護國家安全、推進國家治理現代化的戰略高度來看待。

4.1.1 破除危險管理的慣性思維

實現村干部、自治組織、村民等各主體的思維變革，改變單一、分散的傳統安全觀，樹立新的總體性農村風險觀，變結果導向為過程導向，變“應急救火”為全面風險管理，變行政動員為全社會動員，變分散管控為系統性治理。

4.1.2 實現農村風險教育大眾化、常態化、制度化

立足于現代化風險的知識、規律和特征，對村干部、兩新組織、鄉村精英、村民開展全方位、有針對性的風險教育。大眾化的要求，是立足于當前鄉村干部和村民的思想意識現狀，特別結合新媒體時代宣傳教育的新特點，針對不同經濟發展水平和村風村貌的鄉村，綜合采用傳統的宣傳欄、宣傳手冊、報紙、廣播、電視宣傳等形式，鄉村網頁、微信、微博、短視頻等新媒體手段，廣泛宣傳鄉村經濟、社會、文化、自然災害、疫情等各方面的風險防范知識和典型事件。培養村民正確的義利觀和公平正義觀，正確處理個人利益與集體利益關系，形成理性平和的健康心態和訴求表達方式。常態化的要求，是堅決反對形式主義，以文件傳達文件，搞留痕、記臺賬，搞“突擊式”宣傳教育的方式，要把風險教育一以貫之，常態持久。制度化的要求，是要建立農村風險宣傳教育進基層部門、進學校、進家庭、進工廠、進互聯網、進合作社等制度體系，強化監督考核，確保教育實效。

4.2 打造全主體的風險治理“共同體”

根據馬克思的“共同體思想”，共同體是“現實的人”基于共同利益和共同解放訴求而形成一種共同關系模式，是人類生存的基本方式。推進農村風險治理現代化，同樣離不開 “共同體”力量，實現多元素、多向度和多維度治理。

4.2.1 實現治理主體的多元素

打造農村風險治理“共同體”，需要明確各主體在風險治理體系中的權責分工，實現各主體依法行使功能，依法維護自身權益，發揮政府治理、社會調節與基層自治的各自優勢，形成各主體之間協商、合作、包容、妥協等良性治理關系。

4.2.2 實現治理行為的多向度

做好各級政府自上而下的縱向治理，也要發揮各類社會主體之間的橫向治理功能，包括農村經濟組織的企業治理，新型農業主體的共同治理，自治組織和草根群體的自治管理，村民對家庭和自身行為的自主管理等。

4.2.3 實現治理關系的多維度

農村社會結構已經具有多元主體交織的網狀屬性。農村與城市，農村與國家治理系統的經濟、政治、文化、生態環境等各系統及其子系統，形成了多維度、多元點的風險網狀結構，每一維度和節點的交互作用，都可能引發連鎖聯動效應，形成“蝴蝶效應”。所以必須建立各個主體之間多維度的治理關系，統籌應對農村治理各領域和全過程的風險。

4.3 打造合作共治的農村風險治理格局

提升農村風險治理的現代化水平，必須打造黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的風險治理格局，實現風險共擔，良性互動，合作共治。

4.3.1 強化基層黨組織的政治引領

基層黨組織要堅持人民至上、安全至上的理念，強化政治定位，擦亮政治本色，發揮好對農村各類組織的政治引領作用，讓黨的旗幟在農村治理各個領域高高飄揚，形成“眾星棒月”的治理合力。農村黨組織要加強政治建設，樹立“四個自信”，增強“四個自信”，做到“兩個維護”，防范基層政治風險，確保農村治理符合黨的路線方針政策，沿著正確方向推進。要把黨組織建在鄉村振興發展“鏈條”上，使黨組織活動延伸到農村風險治理各項工作中，把黨員組織起來、把社會力量凝聚起來、把群眾動員起來，解決基層黨組織弱化、虛化、邊緣化，治理能力弱化，基層政權合法性流失等問題，切實把黨的政治優勢和組織資源轉化為推動農村風險治理改革的發展優勢。

4.3.2 強化基層政府和黨員干部的能力建設

習近平總書記強調：“對可能發生的各種風險，各級黨委和政府要增強責任感和自覺性，把自己職責范圍內的風險防控好，不能把防風險的責任都推給上面，也不能把防風險的責任都留給后面，更不能在工作中不負責任地制造風險?！盵7]基層政府和黨員干部要履行好防范化解風險的政治職責，守土有責，守土擔責，守土盡責，警惕“黑天鵝”事件和“灰犀?！笔录?，科學預見風險走勢，做到未雨綢繆。重點加強風險管理、應急指揮、應急決策、輿情引導、應急心理等專業能力培訓，針對本地區易發多發的各類風險隱患和突發事件開展常態化演練，提高基層干部的戰略思維、歷史思維、辯證思維、創新思維、法治思維、底線思維能力，增強風險的敏感力、想象力、察覺力、評估力和引導力，有效引導和組織群眾，做實做細做好農村風險治理工作。

4.3.3 強化社會力量的風險治理功能

當前我國農村治理正處于“行政性”與“自治性”兼容發展的特殊階段，基層政府自上而下的行政化力量較強，而社會力量的自治和調節功能較弱。構建現代化的農村風險治理體系，社會組織和群眾的力量不能缺位。學習日本 “自救·共救·公救”的社區減災理念，第一時間最大限度地減少人員傷亡和財產損失，讓社區成為公共安全的“守夜人”。通過常態化、制度化的教育和訓練，增強他們的風險防范意識和自救互救能力，重建信任、參與、規則等農村社會資本，緩和農村經濟社會矛盾。重點發展農會、農協、新型農民合作社等社會力量，將村民組織起來共同致富，共擔風險，改變村民“一盤散沙”的弱勢狀況，解決農村風險治理結構缺位問題。重視鄉村精英作用的發揮，如“五老”、宗族長老、新鄉賢等，以知識、經驗和擔當，引導村民和村莊塑造文明鄉風，厚植包容和諧的文化氛圍。

4.3.4 強化村民的主體作用

引導村民發揮“安全第一責任人”的主體作用。在鄉村振興和鄉村建設中，涉及農村產業發展、“三資”管理、社會治理、生態文明建設、公共文化建設等各項改革，廣泛聽取村民訴求，保證體制內表達渠道的暢通，通過廣泛、多層、制度化協商，維護村民合法權益，實現集體利益與個人利益的平衡。培育村民的現代公民意識，學會理性平和、依法表達訴求，主動防范和化解家庭風險，積極參與鄉村風險治理工作。

4.3.5 強化法律規則的保障作用

法治乃理性之治、長效之治、普遍之治，更是“善治”“良治”。農村風險治理要走堅持依法治理和規則治理道路，建設法治鄉村。從頂層設計上構建農村風險治理法律法規體系，以憲法、國家安全法為統領，加快農村經濟、社會、治安、文化等各方面法律法規的整合和銜接，圍繞村民最關心最直接最現實的利益問題，加快補齊農村發展和民生短板，加快城鄉融合發展，實現公共服務一體化的法律跟進，形成現代化、整體性的農村風險治理法律體系，讓農民有更多實實在在的獲得感、幸福感、安全感。此外，農村社會傳承的軟法治理也不可或缺，發揮宗族文化、村規民約等對于立法、司法和執法過程的協調配合作用。

4.4 建立全周期的鄉村風險治理機制

根據國際風險治理理事會 “風險治理框架”（2005），風險治理包括前期評價、風險評估、承受度判斷、風險管理與風險溝通五個階段。國際標準化組織IS031000風險治理標準 （2009）也明確，風險治理包括建立治理環境、識別風險、分析風險、評估風險與應對風險五個環節。習近平總書記也強調，在基層治理中樹立“全周期”意識。立足于現代農村風險的高不確定性、強連鎖性和新興非傳統性等特征，必須建立全周期的風險治理機制，以確定性應對和緩沖不確定性。

4.4.1 建立農村風險監測機制

建立全方位的鄉村風險信息監測機制，“找到風險源在哪里”。立足各地特別是農村實際，整合現有資源，加強對農村各類風險源的調查研判，全面、及時、準確收集風險信息，提高多線、動態監測能力。依托地方市民服務熱線大數據平臺、城市服務APP、智慧城市平臺、“雪亮工程”終端等智慧化手段，結合農村網格化綜治平臺，以及宣傳、公安、信訪等部門的網絡輿情監測平臺，盡快建立涵蓋農村的風險信息監測網絡，實現風險數據信息的實時收集、分類、匯總，對各種可能的風險及其原因都要心中有數，力爭把風險控制在源頭，化解于無形。

4.4.2 建立農村風險評估機制

構建現代化的農村風險治理機制重點是研判和評估風險，包括總體性風險評估和分類風險評估。總體性風險評估要全面、系統地研判鄉村風險的現狀和整體走向。分類風險評估是針對經濟、社會、文化等各類具體風險開展評估，要改變傳統的“成本—收益”決策風險評估標準，確立“收益—風險”評估標準，實現定性評估和定量評估相結合。一是發揮專家智庫作用，建立定性評估機制。通過輿情跟蹤、重點走訪、會商分析等方式，對各類風險進行綜合研判和科學評估。二是引入第三方機構和社會組織，建立定量評估機制。設計符合濟南市鄉村實際的決策風險定量評估指標體系，確定風險的項目、權重和等級，風險等級分為低風險、中風險、高風險，由此得出可實施、暫緩實施、不實施的評估結論，暫緩實施、不實施或者終止實施的政策，重新決策時必須再次開展風險評估。三是引入村民參與評估過程。通過公告公示、走訪群眾、問卷調查、座談會、聽證會、網上平臺等多種形式，廣泛征求村民意見，避免政府“關門決策”可能引發的網絡輿情風險和社會穩定風險。

4.4.3 建立農村風險預警機制

根據常態化風險監測和評估的結果，對于存在較高風險、可能引發危機事件的各類風險問題，列出風險源匯總及分布清單，實時通過農村風險信息監測預警的各個平臺，向相關部門和村民發布風險預警信息，并提醒督促采取相應的風險控制措施。

4.4.4 建立農村風險溝通機制

風險溝通強調吸收心理學對 “風險感知”研究的成果，關心一般民眾對風險的看法，強調利益相關者之間的“對話”，增進相互了解，形成一致性認同，化解風險問題。一是以信任為基礎進行風險溝通。通過長期實際行動，建立基層政府、自治組織、社會中間力量、鄉村精英、村民等各個主體間的信任，在此基礎上實現風險教育、構建共識等目標。二是以合作關系為關鍵進行風險溝通?；鶎诱忘h員干部要將村民視為“公民”而不是“子民”，通過真誠溝通和廣泛協商，減少村民心理恐慌，培養理性參與的合作主體。三是運用雙向模式進行風險溝通?；诨鶎诱?、專家和村民在風險感知方面的差異，設計溝通策略，充分展示雙方意見，實現雙向對稱溝通，協商解決風險深層次的社會文化和道德問題。

4.4.5 建立農村風險控制機制

農村風險治理主體的責任意識不強，風險治理績效難以實現量化考核，基層政府部門之間互相推諉、責任轉嫁等問題加大了風險危害的可能性。必須建立一套嚴格的風險控制機制，規范農村風險防控的協同配合和責任分擔。基層黨委和政府要承擔并落實風險治理的主體責任，經濟、公安、信訪、環保等相關部門，都要及時匯總和評估各自領域的風險信息，及時出臺相應的風險防范措施。農村基層群眾自治組織（村委會）、新型農業合作社、家庭農場、“五老”、新鄉賢、宗族長老、村民等各類主體都要發揮各自的治理優勢，實現鄉村風險治理人人有責，人人盡責。

農村風險治理的最終目標是在基層黨組織的引領下，實現自治、法治、德治相結合，促進政府治理、社會調節和社區自治良性互動，構建基于現代鄉村風險特征的總體性農村風險治理體系，為實現鄉村全面振興夯實和諧穩定的安全基礎。