性別分層視角下福利對美國非裔單身母親的影響研究
——以20世紀(jì)六七十年代AFDC政策為例

王 琪，周余祥

（魯東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 煙臺 264025）

一、性別分層視角下婦女與美國福利國家的內(nèi)在關(guān)系

20世紀(jì)70年代初，在國際婦女運(yùn)動(dòng)中最早提出了社會(huì)性別（gender）這一概念,指的是由社會(huì)文化形成的對男女差異的理解,以及在社會(huì)文化中形成的屬于男性或女性的群體特征和行為方式[1]。社會(huì)性別與福利國家關(guān)系在20世紀(jì)90年代后成為社會(huì)政策研究的重要議題之一，兩者之間的關(guān)系是雙向的，婦女政治運(yùn)動(dòng)在福利國家的形成和發(fā)展中發(fā)揮作用，同時(shí)福利國家對婦女的勞動(dòng)力市場參與、社會(huì)性別角色及其不平等、單親家庭貧困等因素產(chǎn)生影響[2]。美國作為“雙軌制”的福利國家，政府往往針對男性和勞動(dòng)力市場問題實(shí)行繳費(fèi)性的社會(huì)保險(xiǎn)方案，如社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)，而針對婦女和家庭的項(xiàng)目則是經(jīng)過經(jīng)濟(jì)狀況檢驗(yàn)的社會(huì)援助，婦女在接受國家福利援助的同時(shí)，固化了其生育和撫養(yǎng)子女的家庭角色，擴(kuò)大了由于性別差異而產(chǎn)生的制度性安排與政策模式。以往性別與福利政策的研究將婦女作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)在階層壓迫和性別壓迫下婦女在社會(huì)中的從屬地位，同時(shí)認(rèn)為福利固化了男女兩性的社會(huì)性別角色以及不平等地位，使女性的社會(huì)地位邊緣化。但對受福利援助的女性群體其內(nèi)部分層方面的研究不夠深入，忽略了女性群體內(nèi)部的非同質(zhì)化。本文從性別分層的角度用交匯性視角(intersectionality）來解構(gòu)非裔單身母親在資本主義父權(quán)制下的福利狀況，以及福利援助對這一群體的差異化影響。

非裔單身母親的福利狀況是社會(huì)不平等的映射，社會(huì)不平等不是由單一的社會(huì)群體分層單位所塑造，例如單一的階級、性別以及種族，而是由多重因素相互影響所塑造，構(gòu)建出相互交錯(cuò)的社會(huì)分工體系。本文提到的性別分層有兩個(gè)方面的含義：一是指兩性之間財(cái)富、權(quán)力和特權(quán)的不平等分配。珍尼特·查菲茨（Janet S.Chafetz）將性別分層定義為男女在獲取社會(huì)稀缺資源和機(jī)會(huì)方面的不平等；婦女生產(chǎn)和控制的經(jīng)濟(jì)資源越多，性別分層程度就越低[3]。二是指社會(huì)性別群體內(nèi)部的階層分化問題。后現(xiàn)代女權(quán)主義流派倡導(dǎo)用多元的社會(huì)認(rèn)同概念取代單一的“女性”概念,把性別當(dāng)作眾多概念中的一種,同時(shí)關(guān)注種族、國家、階級、年齡和性傾向問題[4]。換句話說，在關(guān)注兩性之間社會(huì)性別角色差異的同時(shí)，性別群體內(nèi)部由于多元化差異的存在并不能形成一致性利益，非裔單身母親需要從不同范疇建構(gòu)其女性特質(zhì)的獨(dú)特性。馬丁·吉倫斯（Martin Gilens）指出：“對一個(gè)國家貧困人口中的種族構(gòu)成進(jìn)行衡量，發(fā)現(xiàn)種族因素是非常重要的，對國家的撫養(yǎng)未成年子女家庭援助政策來說是非常重要的。”[5]167因此，本文以性別分層為視角，聚焦于20世紀(jì)六七十年代撫養(yǎng)未成年子女家庭援助 （Aid to Families with Dependent Children，以下簡稱AFDC）政策，深入探究福利對美國非裔單身母親的影響，以便清晰地勾勒出美國福利國家的社會(huì)政策。

二、性別內(nèi)部分層與AFDC的種族化福利政策

（一）性別內(nèi)部分層的不平等分化

1.女性群體內(nèi)部的“他者”劃分

約翰·戈德索普（John H.Goldthorpe）認(rèn)為婦女在階級結(jié)構(gòu)中處于派生性地位，這種地位源于社會(huì)權(quán)利和性別不平等[6]。在20世紀(jì)60年代末70年代初，第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)掀起反對男女性別之間不平等的浪潮，提出讓世界各地受父權(quán)制壓迫的婦女結(jié)成“姐妹情誼”，共同反抗男性暴力、男性對性和生育的控制以及男權(quán)意識形態(tài)。然而婦女群體內(nèi)部卻也充斥著不平等和分化，非裔婦女受族群因素影響使她們處于不同于白人婦女的特定位置。“西方早期女性解放主義提出的姐妹情誼的說法，其基礎(chǔ)是婦女受著一樣的壓迫，這是一個(gè)錯(cuò)誤的、已經(jīng)過時(shí)了的基礎(chǔ)，掩蓋了婦女屬于多樣的、復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)這一真正性質(zhì)。”[7]

種族差異不僅是外在生物學(xué)上的差異，同時(shí)也在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行“他者”劃分，形成因?yàn)閷δ骋蛔迦旱目贪逵∠蠖鴺?gòu)造的邊界。“種族”現(xiàn)象將人們劃分為不同的集體或意識形態(tài)構(gòu)造，形成排他性邊界，雖然是意識形態(tài)領(lǐng)域，但也包含了真實(shí)的物質(zhì)實(shí)踐，因此無論邊界是一個(gè)部落、一個(gè)民族還是一個(gè)語言或文化的少數(shù)民族，它們都傾向于圍繞著共同的起源[8]。種族意識形態(tài)領(lǐng)域的差異，以及現(xiàn)實(shí)性勞動(dòng)力市場的分工模式，造就了社會(huì)財(cái)富分布不均的階級壓迫。“種族差別不僅是描述人類差異的方式，也是社會(huì)內(nèi)部權(quán)力和不平等模式的再生產(chǎn)的重要因素。”[9]395階級被界定為由分享共同經(jīng)濟(jì)資源的人們所組成的一種大型群體[9]249。由于群體內(nèi)占有社會(huì)財(cái)富和生產(chǎn)資料的差異而導(dǎo)致在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面等級制的存在，因此階級往往成為劃分性別和種族的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)[10]。階級和種族主義成為性別內(nèi)部分層的兩大主要因素，對于非裔單身母親群體來說，在女性群體內(nèi)部受到階級制度和種族制度在另外維度上的繼續(xù)分裂。

性別壓迫與種族歧視的共性都是基于不可改變的差異化身體特征而使非裔婦女成為社會(huì)地位差異化的承載者，影響其社會(huì)階級地位，因此改變非裔婦女的經(jīng)濟(jì)生活地位并不容易。貝爾·胡克斯(Bell Hooks)認(rèn)為：“種族歧視、性別歧視和階級偏見，即便在理論上可以分開，實(shí)際上也是不可分的。這些壓迫形式中的任何一種都不可能提前被鏟除，不可能在與之相連的其他壓迫形式被消滅之前壽終正寢。”[11]

2.非裔單身母親貧困的特殊性

女性群體在父權(quán)制社會(huì)中受到性別壓迫，在勞動(dòng)力市場中女性的從屬地位導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)收入較低，因此在所有有子女的家庭結(jié)構(gòu)中，單身母親家庭的貧困率是最高的。而在單身母親群體中，非裔單身母親的族群身份使其貧困具有特殊性。1965年，非白人家庭大約有十分之四生活在貧困中，而白人家庭的貧困率僅為十分之一；在113.2萬個(gè)由單身母親領(lǐng)導(dǎo)的非白人家庭中，有62%處于貧困狀態(tài)；而在由女性戶主領(lǐng)導(dǎo)的386萬個(gè)白人家庭中，30%處于貧困狀態(tài)[12]3。

非裔單身母親的貧困是由多重因素構(gòu)成的。首先，從整體來看，北部和南部城市白人和非裔族群邊界重新配置，社會(huì)分層的同時(shí)加劇了城市種族隔離，非裔美國人成為城市的下層階級。60年代南部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，棉花種植業(yè)發(fā)展的機(jī)械化、現(xiàn)代化趨勢增強(qiáng)，南部農(nóng)場的勞動(dòng)力需求減少，非裔族群從農(nóng)村和南方地區(qū)向城市和北方地區(qū)轉(zhuǎn)移，城市中大量非裔移動(dòng)人口存在較高的失業(yè)率。例如，隨著大型制造商的技術(shù)革新，工會(huì)首先會(huì)保證對白人的雇傭，非裔男性和女性則被解雇。1966年，勞工部首次對中心城市中非裔居多的貧民區(qū)失業(yè)率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)的失業(yè)率大約是全國平均水平的3倍[13]。

其次，種族因素制約了非裔女性的受教育程度。1964年的約翰遜總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告顯示，受過8年以下教育的非白人的貧困率為57%，當(dāng)將非白人與處于相同教育水平的白人進(jìn)行比較時(shí)，非白人的貧困率大約是其兩倍[14]。相比于非裔男性，非裔女性的受教育程度更低。1966年，18歲和19歲的男孩和女孩之間的差別顯著——46%的非裔男孩可以繼續(xù)上學(xué)，而非裔女孩只有30%[12]3。教育問題限制了美國非裔婦女的職業(yè)種類，使其成為工資低廉、技術(shù)含量較低、具有可替代性的廉價(jià)勞動(dòng)力，1966年，58.5%的非裔婦女從事服務(wù)工作[12]36。

第三，單身母親所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)要小于那些生活在核心家庭中的母親所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也并不能促使她們解決自身貧困問題，因?yàn)橥毨Х且釈D女的親屬朋友也是同病相憐。同時(shí)非裔婦女家庭結(jié)構(gòu)以及成員數(shù)量的變化也是其貧困的原因之一。1966年，約有三分之一的非裔婦女喪偶、離婚或與丈夫分居，而白人婦女只有五分之一,非裔家庭平均大約有4.4名成員，要大于白人家庭的3.6名成員[12]3。

（二）AFDC政策的發(fā)展與種族化特征

1.兒童救助（ADC）政策的建立

丹麥學(xué)者艾斯平·安德森 （Esping Andersen）在 《福利資本主義的三個(gè)世界》(The Three Worlds of Welfare Capitalism)中將二十世紀(jì)西方社會(huì)中出現(xiàn)的福利國家分為三種類型，美國被定義為自由主義福利國家，針對有需要的部分公民采取可以提供援助的目標(biāo)性規(guī)劃（targeted programme），主要面向低收入群體，采取嚴(yán)格的福利限度，這種模式常常與福利污名化掛鉤[15]。單身母親家庭由于缺失丈夫往往不能兼顧工作與撫養(yǎng)子女的雙重任務(wù)，成為目標(biāo)性規(guī)劃中需要援助的貧困群體。1935年美國政府頒布的《社會(huì)保障法》（Social Security Act），奠定了美國作為福利國家在日后頒布福利政策的基本框架，其中兒童救助 (Aid to Dependent Children，以下簡稱ADC)作為社會(huì)保障法的一部分進(jìn)行實(shí)施，主要為包括單身母親家庭在內(nèi)的所有未成年子女的家庭提供現(xiàn)金補(bǔ)助，補(bǔ)貼因父親死亡、缺席或無法工作而產(chǎn)生的資金缺口，其目的是為了幫助婦女和兒童[16]。在此之后，“援助”范圍的定義擴(kuò)大到包括對ADC受援者的醫(yī)療護(hù)理、住宅補(bǔ)助以及食品券發(fā)放等方面。

2.從限制性到擴(kuò)張性的福利援助

在20世紀(jì)60年代之前，ADC采取的是限制少數(shù)族裔領(lǐng)取福利的政策。政府很少明確地將少數(shù)族裔排除在這些福利之外，但非白人和土生土長的美國人接受援助的人數(shù)確實(shí)有限，主要針對白人單身母親。聯(lián)邦政策制定者在建設(shè)福利國家時(shí)默認(rèn)了全國范圍內(nèi)的種族隔離和歧視，南方國會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人給予各州福利部門行政上的自由裁量權(quán)，在不影響勞動(dòng)力市場中種族歧視存在的情況下分配聯(lián)邦資助的福利。各州采取了各種自由決定和道德主義政策，包括男人不得在家、嚴(yán)禁飲酒和吸煙、不得非婚生子和外出工作等規(guī)定，同時(shí)采取午夜突襲的方式進(jìn)行檢查，系統(tǒng)性地將美國非裔母親及其子女排除在外，限制其獲取應(yīng)得的福利。在美國單身母親家庭中，非裔單身母親的比例相對于白人要高得多，但領(lǐng)取ADC的人數(shù)很少，貧困狀況并沒有得到解決。在1937年至1940年間，領(lǐng)取ADC的人中有14%—17%是非裔單身母親[17]81。

20世紀(jì)60年代約翰遜政府“向貧困開戰(zhàn)”，放寬了福利限制條件，將ADC政策改成撫養(yǎng)未成年子女家庭援助政策(AFDC)，放棄了居住地要求，擴(kuò)大了福利覆蓋面，使很多非裔單身母親為戶主的家庭有資格參與。從1940—1960年，接收ADC援助的家庭從平均每月只收到32美元增長到52美元，實(shí)際購買力增長了60%，名冊上接受援助的家庭數(shù)量也從37萬增長到80萬[5]18。這一時(shí)期美國國內(nèi)多重因素致使非裔單身母親的生活水平受到重視。首先，民權(quán)法案頒布是福利激增的主要原因之一。《1964年民權(quán)法》和《1965年選舉權(quán)法》從根本上改變了非裔美國人在美國政治格局中的地位，性別和種族歧視都受到挑戰(zhàn)。其次，不同于30年代美國整體的經(jīng)濟(jì)蕭條，美國社會(huì)的局部經(jīng)濟(jì)問題開始成為重點(diǎn)關(guān)注對象，貧民區(qū)的持續(xù)存在以及低收入家庭對社會(huì)的不滿引發(fā)騷亂。第三，以本杰明·布魯姆（Benjamin Bloom）為首的心理學(xué)家指出，兒童早期發(fā)展最為迅速，早期兒童的家庭環(huán)境不但影響后期智力、語言和學(xué)習(xí)能力的發(fā)展，也對性格特征的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，因此對于兒童來說較為良好的生活環(huán)境至關(guān)重要[18]。

3.從限制就業(yè)到鼓勵(lì)就業(yè)

巨大的福利支出對于美國政府來說成為了新的問題，美國公共救助政策重心開始向勞動(dòng)力市場政策轉(zhuǎn)移，從限制受援助對象就業(yè)到鼓勵(lì)其就業(yè)。在1967年之前，福利部門實(shí)行百分之百稅率，即福利母親通過就業(yè)每賺取1美元，地方福利部門就會(huì)在她的津貼中扣除1美元，對于福利母親的社會(huì)角色定位僅局限于家庭領(lǐng)域。1967年，約翰遜總統(tǒng)開始鼓勵(lì)婦女從事有薪資的工作，實(shí)行工作激勵(lì)計(jì)劃，通過將福利母親轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力市場來減少政府福利支出。政府允許參與就業(yè)的福利人口保留部分工資收入，推行“30美元與1/3”政策，即在計(jì)算受援者的救濟(jì)金額度時(shí)，對其工作所得的第一個(gè)30美元以及工資剩余部分的1/3忽略不計(jì)[19]。

AFDC政策最高支出是在1976年，在之后開始縮減，其本質(zhì)上作為一種臨時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，幫助困難的單身母親渡過難關(guān)。由于AFDC福利支出巨大，美國聯(lián)邦政府之后相繼出臺《家庭支持法》以及“貧困家庭臨時(shí)救助”等措施，使單身母親減輕對福利的依賴。

4.福利分配的種族化特征

AFDC政策的受益家庭數(shù)量在二十世紀(jì)六七十年代覆蓋面明顯擴(kuò)大，美國政府福利支出和接受福利的人口數(shù)量均出現(xiàn)大幅增長。從1961—1967年，領(lǐng)取福利人數(shù)從350多萬增加到將近500萬，政府投入的福利成本從1960年的9.94億美元飆升到1967年的22億美元[20]。在1965—1975年這十年間，獲得AFDC福利援助的美國家庭比例增加了兩倍，從2.2%增加到6.4%[5]19，同時(shí)非裔美國人接受福利援助人數(shù)從1936年的14%穩(wěn)步上升到1973年的46%左右[5]106。

雖然非裔單身母親家庭受益覆蓋面擴(kuò)大，但實(shí)質(zhì)上非裔單身母親為戶主的家庭比白人單身母親為戶主的家庭在生活平均支出上少很多，兩者的福利分配體現(xiàn)了種族化特征。在1970年，非裔單身母親家庭接受AFDC福利數(shù)量每增加1%，平均每戶支出減少35美元，而白人單身母親家庭每增加1%，平均支出增加9美元[21]。1979年領(lǐng)取AFDC福利的非裔家庭數(shù)量占領(lǐng)取總?cè)藬?shù)的44%，但每戶實(shí)際福利水平平均下降約12%[22]。從1973—1975年，AFDC津貼支出猛增，但非裔單身母親家庭接受AFDC者人數(shù)比例是下降的，白人家庭接受AFDC者從46.9%上升到50.2%，而非裔家庭接受者的比例從45.8%下降到44.3%[23]。因此，在一定程度上福利并沒有解決非裔單身母親的貧困問題，在1959—1968年期間，貧困家庭的數(shù)量下降了39%，貧困白人女性戶主家庭減少了16.9%，但與此同時(shí)貧困非裔單身母親家庭數(shù)量卻增加了34%[17]82。

AFDC是由聯(lián)邦、州和地方三方出資的福利，因此每個(gè)家庭在不同州的福利發(fā)放差距明顯，特別是非裔美國人占比較高的州，福利發(fā)放水平較低。在全國范圍內(nèi)，1978年6月，每個(gè)家庭平均每月支付257.51美元，而在密西西比州和南卡羅來納州等非裔美國人占比較高的州，平均支付額僅為49.29美元和87.21美元，但在紐約和伊利諾伊州，則分別為302.66美元和279.42美元；同時(shí)，食品券的發(fā)放在各州也不盡相同，馬里蘭州四口之家的AFDC計(jì)劃總預(yù)算是每年3072美元，比官方貧窮水平線低2700美元，每人每餐只有46.5美分的食物消費(fèi)[24]549。種族因素強(qiáng)化了地域之間的福利差異，女性群體的福利分配不均體現(xiàn)了性別分層內(nèi)部的分裂與矛盾因素，非裔單身母親受到性別壓迫之外的種族壓迫。

三、AFDC政策對美國非裔單身母親的影響

（一）溫飽型貧困持續(xù)存在

溫飽型貧困被定義為“在食物和衣物能夠得到供給的正常條件下，貧困者在其文化、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展方面還比較困難而沒有獲得當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)可的一種社會(huì)生活狀態(tài)”[25]。AFDC福利的發(fā)放只是在維持溫飽，是基于最低生活標(biāo)準(zhǔn)上的補(bǔ)助，并不會(huì)使非裔單身母親擺脫貧困，因此總體的貧困水平并沒有因發(fā)放福利而改變。1961年，按照國家援助標(biāo)準(zhǔn)，接受AFDC福利援助的家庭平均收入，包括公共援助金，只能滿足家庭總需求的88%，平均每個(gè)家庭每月領(lǐng)取AFDC援助為112.39美元，46%的家庭其總收入低于她們的要求，對所有家庭來說，每月未滿足的需求平均為18.43美元[26]。

美國非裔母親在勞動(dòng)力市場中處于弱勢地位，福利實(shí)際上是政府給予單身母親的變相補(bǔ)貼，使其能夠在撫養(yǎng)子女的同時(shí)維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)，減輕生存壓力，卻并沒有實(shí)現(xiàn)這個(gè)群體在社會(huì)中的向上流動(dòng)，使其長期處于持續(xù)性貧困狀態(tài)。就收入來源來說，接受福利援助的貧困單身母親的收入水平一定程度上制約著其生活水平的進(jìn)一步發(fā)展，使其生活處于持續(xù)不穩(wěn)定的狀態(tài)。在1968—1979年期間對單身母親福利依賴的跟蹤研究表明，領(lǐng)取AFDC津貼的母親長期的經(jīng)濟(jì)來源是福利和工作所得，她們中有三分之一到二分之一的人從事兼職工作，每周的工作時(shí)間是5.4小時(shí)[27]。

AFDC政策雖然在非裔單身母親的生活中并沒有將貧困因子消除，但在某些方面還是起到了一些積極影響。在就業(yè)方面，福利政策一定程度上促使非裔單身婦女具有選擇不從事其不喜歡的工作的權(quán)利，例如不從事家政工作。1960年，23%的非裔美國婦女從事家政工作，這與1940年的60%相比有顯著下降，但并沒有完全退出這一職業(yè)[28]。非裔女性因?yàn)楦＠葷?jì)的原因一定程度上增強(qiáng)了獨(dú)立性，不依賴于男性的經(jīng)濟(jì)援助，在交往中享有主動(dòng)權(quán)，減少男性背叛帶來的影響。在某些情況下，單身母親接受AFDC政策可以選擇不嫁給不能提供穩(wěn)定收入來源的男人，同時(shí)可以避免完全依賴于那些能夠提供經(jīng)濟(jì)支持但她們并不信任的男性。福利為女性提供了獨(dú)立的收入來源，增強(qiáng)了女性在經(jīng)濟(jì)生活中的獨(dú)立性。

（二）家庭結(jié)構(gòu)的變更

女性群體內(nèi)部的家庭結(jié)構(gòu)存在顯著差異，非裔單身母親家庭與白人單身母親家庭其數(shù)量在族群內(nèi)部占比不同。1970年，36%的非裔家庭和10%的白人家庭由單身母親維持，兩者之間存在26%的差異，到1984年，這一差距擴(kuò)大到40%[29]。二十世紀(jì)六七十年代，非裔單身女性的未婚生育率一直高于白人，且增長幅度大。1960年，非白人未婚母親生育率在其族群中占比21.6%，是白人未婚母親生育率在其族群中占比的9倍，同時(shí)在未婚生子的數(shù)量上也是白人的1.7倍[30]；在1969—1979年期間，非裔未婚母親生育率在其族群中占比從34.9%上升到 54.7%[31]。1984 年，查爾斯·默里（Charles Murray）在其出版的《失落的土地》（Losing Ground:American Social Policy）中指出，在六十年代，AFDC政策的改變和更慷慨的福利鼓勵(lì)了非裔單身母親家庭的發(fā)展，加劇了黑人社區(qū)的貧困，增加了對于未婚生育的激勵(lì)[32]，其他保守主義者也認(rèn)為非裔單身母親開始代表了一種病態(tài)的社區(qū)文化。

但福利并不是過去幾十年家庭結(jié)構(gòu)急劇變化的根本原因，美國政府的福利政策在客觀上只是為女性自選家庭結(jié)構(gòu)留有余地。20世紀(jì)60年代，自由主義思潮下性解放運(yùn)動(dòng)主張性自由以及兩性之間的平等，使女性價(jià)值觀發(fā)生嬗變。除此之外，兩性之間經(jīng)濟(jì)差異的改變是造成家庭不穩(wěn)定的主要原因，非裔男性失業(yè)或者非裔女性就業(yè)導(dǎo)致家庭內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，越來越多的分析證實(shí)了家庭結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的非裔男性之間存在關(guān)聯(lián)，下層階級中家庭結(jié)構(gòu)變遷的主要誘因是就業(yè)機(jī)會(huì)的狹窄。威廉·威爾遜（William J.Wilson）認(rèn)為，沒有證據(jù)證明福利體制是造成未婚生育率上升的主要原因，貧民區(qū)中男性失業(yè)率上升是造成美國非裔家庭中女性領(lǐng)導(dǎo)地位上升的主要環(huán)境因素，社區(qū)失業(yè)率的上升腐蝕了社區(qū)中關(guān)于工作和家庭的秩序規(guī)則[33]。1970年，南方非裔男性的收入僅為白人男性收入中值的55%，北方非裔男性的收入僅為白人男性收入中值的75%至80%，1975年經(jīng)濟(jì)衰退期間非裔男性工資較低的同時(shí)失業(yè)率是白人的兩倍[34]251。同時(shí)，高度的非婚生性一直與非裔美國人密切相連，與歐洲和美國白人文化相比，非洲文化對核心家庭的重視程度較低，對大家庭親屬義務(wù)的重視程度較高，這是非裔文化的特點(diǎn)，也是非裔下層階級的特點(diǎn)，與福利并沒有直接關(guān)系。蘇珊娜·萊布索克（Suzanne Lebsock）對19世紀(jì)早期弗吉尼亞彼得斯堡的自由非裔婦女的研究顯示，自由非裔族群中最常見的家庭結(jié)構(gòu)是女性為戶主的家庭，其中包括一名婦女和她的孩子；自由非裔女性有保持單身的獨(dú)特動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗齻冇心芰υ诜缮峡刂谱约旱呢?cái)產(chǎn)，而合法婚姻意味著她的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)可能被她丈夫或她丈夫的債權(quán)人破壞[35]。

“福利對于家庭結(jié)構(gòu)的影響是非常小的，對比家庭結(jié)構(gòu)變化和福利系統(tǒng)的改變以及各州家庭結(jié)構(gòu)的不同，都顯示福利對家庭結(jié)構(gòu)的影響甚微。”[36]因此，美國非裔單身母親的家庭結(jié)構(gòu)是多元因素的交互影響，并不僅僅是福利政策起到了決定作用，同時(shí)過于強(qiáng)調(diào)種族特性下非裔族群家庭結(jié)構(gòu)的差異化，實(shí)際上是一種想要將“他者”族群的文化特征同化的排斥行為。

（三）“福利女王”的刻板印象與自尊心理

非裔單身母親在接受福利援助過程中逐漸與不勞而獲的“福利女王”刻板印象相掛鉤，產(chǎn)生對其道德水平懷疑的社會(huì)爭議。“福利女王”的刻板印象不是對非裔美國人，也不是對所有婦女，而是對美國非裔單身母親的特指，具有深刻的歷史根源。媒體大規(guī)模宣傳關(guān)于奴隸制時(shí)期非裔婦女的懶惰和過度生育，將其塑造成不勞而獲的負(fù)面形象，促使公眾對其道德水平提出質(zhì)疑，導(dǎo)致納稅人認(rèn)為其本質(zhì)是不勞而獲的，與美國新教倡導(dǎo)的勞動(dòng)天職觀以及積極進(jìn)取的奮斗精神相左，使種族因素成為影響白人福利觀的重要因素。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》在60年代的福利報(bào)道，AFDC政策的覆蓋提及率從1966年的65%升至1968年的73%；更重要的是，報(bào)道提及福利與種族相關(guān)的內(nèi)容比例大幅增加，在1960—1962年提及率有19%，而在1966—1968年則增長到36%[17]88。福利故事中充滿了黑人面孔：在1974—1975年期間，福利故事中描繪的窮人中有76%是非裔美國人[5]125。福利故事強(qiáng)調(diào)福利接受者在可以養(yǎng)活自己的同時(shí)從政府那里領(lǐng)取救濟(jì)，引起美國群眾的不滿情緒。總之，非裔美國人自20世紀(jì)60年代末以來在新聞媒體中一直以一種負(fù)面消極的窮人形象出現(xiàn)，在潛移默化中被污名化。同時(shí)，美國核心家庭成員在其生活得到保障的情況下增加了無移情心理，即無法對非裔單身婦女生活真實(shí)的感同身受，且作為自由主義福利國家的一分子，并不希望為了支持他人家庭而讓自己承擔(dān)繁重稅款。1969年，美國一次民意調(diào)查顯示，55%的人認(rèn)為導(dǎo)致貧窮的原因是由于窮人自身缺乏努力，58%的人認(rèn)為原因在于窮人的不節(jié)儉，84%的人認(rèn)為許多應(yīng)該工作的人在享受福利，71%的人認(rèn)為窮人為得到福利而進(jìn)行欺騙活動(dòng)[37]。

但實(shí)際上多數(shù)貧困的非裔婦女及其家庭的主觀意愿是積極在勞動(dòng)力市場中謀求社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。“非裔婦女認(rèn)為工作對自我價(jià)值、生存和自尊很重要，比依靠福利更可取。”[38]領(lǐng)取福利并不是一種值得鼓勵(lì)的行為，但是在經(jīng)濟(jì)狀況并不足以維持其生活的情況下，尋求AFDC援助實(shí)屬無奈。1978年，一名政府調(diào)查人員指出，只有十分之一的AFDC母親是“鐵桿失業(yè)者，她們的大部分時(shí)間都在領(lǐng)取福利”，其他人“在低收入就業(yè)和福利之間來回徘徊”(40%)，或者“因?yàn)檫\(yùn)氣不好而暫時(shí)依靠福利”(50%)[34]253。非白人中喪偶、離婚或分居的母親比與丈夫生活在一起的母親更有可能去工作，美國勞工部1966年3月的調(diào)查顯示，她們的勞動(dòng)力參與率分別為54%和45%[12]6。非裔婦女對于工作的積極程度相較于白人婦女要更高，主要體現(xiàn)在其勞動(dòng)參與率上。美國商務(wù)部1996年3月的調(diào)研顯示，在接受同等教育的情況下，非裔婦女的勞動(dòng)參與率為49.5%，白人婦女的勞動(dòng)參與率為38.9%[12]23。1976年人口普查局的數(shù)字顯示，“在那些被合理期望進(jìn)入勞動(dòng)力隊(duì)伍的貧困家庭戶主中，65%實(shí)際上是積極尋找工作或?qū)嶋H就業(yè)的”[24]550。在1960—1980年期間非裔婦女取得了經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步，在1960—1970年非裔全職女性全年收入的中位數(shù)增加了53%，在1970—1980年增加了23%[39]。雖然美國非裔單身母親的就業(yè)率有一定提升，但父權(quán)制社會(huì)下勞動(dòng)力市場的不平等分配、種族歧視以及其受教育水平和個(gè)人能力等因素，導(dǎo)致她們很難找到自己想要從事的工作，在就業(yè)方面存在較弱的競爭力，加劇了社會(huì)性別角色分工。

在福利援助過程中是否受到傷害并不在公共援助計(jì)劃的考慮范圍之內(nèi)，因此女性的自尊心理難免受到傷害。許多情況下，婦女需要向福利工作人員強(qiáng)調(diào)在失去工作和男性支持的情況下如何維持收支，以及在宣誓書上簽字來證明其親屬無法支援她們的日常生活，這在某種程度上對女性的自尊產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)，AFDC福利政策在一定程度上控制了單身母親與男性的親密關(guān)系，以免她們從中獲得未申報(bào)的收入。社會(huì)工作者為了檢查福利欺詐，常常會(huì)在午夜突襲檢查其是否與男性有親密關(guān)系，這往往帶有恥辱色彩，侵犯了非裔單身母親的隱私權(quán)。

總體而言，非裔貧困婦女有不依靠福利積極就業(yè)的主觀訴求，但現(xiàn)實(shí)的多重因素往往導(dǎo)致其只能依靠政府援助維持最基本的生活水平。福利援助只是在經(jīng)濟(jì)上的援助，無法加強(qiáng)其內(nèi)在精神世界的支撐，邊緣群體成員在公共領(lǐng)域中容易受到孤立和疏遠(yuǎn)。由于AFDC政策的援助水平較低，只提供最低生活水準(zhǔn)的花費(fèi)，生活必須品之外的商品難以消費(fèi)，例如化妝品、香煙、酒精或彩票等，使單身母親增加了被排除于社會(huì)主流之外的孤立感。

（四）存在貧困的代際關(guān)聯(lián)

受援助對象容易受到貧困的代際關(guān)聯(lián)影響，父母是福利援助對象則其下一代往往有更大概率成為被援助對象，這與接受福利援助的家庭自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱和貧困的適應(yīng)性因素有關(guān)。同時(shí)，在同等貧困的非裔單身母親中，如果父母接受福利援助，其子女也更容易接受。在1992年的一項(xiàng)比較研究中，母親曾得到幫助的非裔女性在18歲時(shí)生下第一個(gè)孩子并接受AFDC援助的預(yù)測概率為0.0285，而母親沒有參加過AFDC(父母收入相同，從AFDC以外的來源獲得同等收入)的非裔女性的預(yù)測概率為0.0111，相差一倍多[40]。福利文化模型認(rèn)為，當(dāng)父母參與福利時(shí)，家庭內(nèi)部的心態(tài)和道德環(huán)境會(huì)發(fā)生變化，母親和孩子從心理上能夠接受他們的低地位，成為低自尊人群，接受福利的羞恥感降低；信息模型理論認(rèn)為，受援助者的子女更了解如何獲得福利，從而更有可能成為受援助對象；福利收入模型認(rèn)為，AFDC援助使父母及其子女能夠?qū)⑺麄兊酿B(yǎng)育和就業(yè)責(zé)任轉(zhuǎn)移，從而成為福利依賴者[41]。福利政策一定程度上傳達(dá)了不勞而獲的思想，影響下一代對于福利的認(rèn)知，使貧困產(chǎn)生代際關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致其長期處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的邊緣地位。

福利政策不但可能產(chǎn)生代際關(guān)聯(lián)，對受援助對象在日后的經(jīng)濟(jì)成功率也可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。格雷格·鄧肯（Greg J.Duncan）和索爾·霍夫曼（Saul D.Hoffman）對14—26歲未婚生子的非裔母親的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了調(diào)查，接受AFDC援助的婦女與未接受援助的婦女之間的經(jīng)濟(jì)成功率存在顯著差異[42]。但這并不能說明受援對象是因?yàn)閷Ω＠a(chǎn)生依賴而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)成功率較低，因?yàn)樵陂_始階段可能存在兩者學(xué)識、能力以及資金的差異，并不能一概而論。非裔婦女在申請福利前已經(jīng)處于貧困狀態(tài)，而貧困具有持續(xù)性影響。微薄的津貼根本無法解決她們與破舊的住房、受限的前景、健康問題以及兒童看護(hù)短缺等問題。究其根本而言，只有提高非裔單身母親的受教育水平和人力資源能力水平，增強(qiáng)非裔單身母親的就業(yè)能力，才能使其擺脫貧困。

四、關(guān)于美國非裔單身母親福利問題的思考

（一）非裔單身母親的社會(huì)角色固化

社會(huì)角色是指 “個(gè)人在特定的社會(huì)或團(tuán)體中占有的適當(dāng)位置和被社會(huì)或團(tuán)體所規(guī)定的行為模式”[43]40。非裔單身母親在受援助過程中其照顧子女的母親形象和非裔女性的族群特征固化了其社會(huì)角色。

從性別外部分層的角度來看，福利政策對于美國單身母親群體的影響具有共性。美國非裔單身母親雖然有作為個(gè)體的特殊性，但作為美國單身母親整體的一部分其特征也具有普遍性。受援助的單身母親在勞動(dòng)力市場中處于邊緣地位，受到資本主義父權(quán)制壓迫，形成女性失業(yè)、“性別隔離”和“同工不同酬”等現(xiàn)象，從而引起持續(xù)性貧困、歧視問題以及福利的代際傳播。兩性之間的不平等促使女性成為為男性利益服務(wù)的附屬品。埃德里安娜·里奇（Adrienne Rich）認(rèn)為，制度化的母性要求女性的是“本能”而不是智慧，是無私而不是自我實(shí)現(xiàn)，是與他人的關(guān)系而不是自我的創(chuàng)造[44]。AFDC政策的實(shí)施一定程度上使福利與受援對象之間易形成短暫的依賴性鏈條，作為母親的傳統(tǒng)社會(huì)性別角色被固化，加深女性在兩性關(guān)系中的從屬地位，不利于其在勞動(dòng)力市場中的就業(yè)，導(dǎo)致其更加依賴福利政策，形成閉合循環(huán)狀態(tài)。尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）同樣認(rèn)為，在爭取女性權(quán)利的斗爭中，要防止出現(xiàn)福利政策的“負(fù)反饋循環(huán)”[45]。

從女性群體內(nèi)部分層的角度來看，種族化的內(nèi)在特質(zhì)導(dǎo)致受援助對象在福利分配過程中存在差異性。非裔單身母親面臨的社會(huì)不平等實(shí)際上是性別分層下系統(tǒng)性種族主義（systemic racism）的持續(xù)存在。系統(tǒng)性種族主義理論認(rèn)為，美國社會(huì)是一個(gè)種族主義有機(jī)體，在其復(fù)雜、相互聯(lián)系和相互依賴的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、組織和制度中都充斥著種族主義壓迫，其中種族階序體系(racial hierarchy)認(rèn)為，女性的社會(huì)地位取決于種族在階序中的位置[46]，因此非裔單身母親受其族群特征影響處于較低的階序定位。在社會(huì)角色理論中，社會(huì)角色是角色地位的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)形式，根據(jù)角色與角色之間的權(quán)力地位關(guān)系，處于低社會(huì)地位的一方往往成為被支配角色[43]40，非裔單身母親因其族群在階序中較低的社會(huì)地位對其社會(huì)角色固化產(chǎn)生影響。

（二）福利改革需要滿足性別需求

AFDC政策為非裔單身母親提供了最低的現(xiàn)實(shí)性別需求（practical gender needs），即“現(xiàn)存的社會(huì)性別分工下，婦女因已有的社會(huì)角色所產(chǎn)生的實(shí)際需求”[47]103，在這一過程中政府需要提供生育津貼，允許帶薪產(chǎn)假，增加家庭津貼，進(jìn)一步滿足其與生活質(zhì)量相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)性別需求，這是解決非裔單身母親貧困問題更可行的短期措施。美國的福利政策與歐洲國家之間存在差異，缺少針對全民的普遍性福利政策，歐洲國家通過頒布兒童津貼、子女撫養(yǎng)費(fèi)保證、國家健康保險(xiǎn)和普及兒童護(hù)理等非收入福利方案，可以減少對現(xiàn)金福利的依賴，給予其生活質(zhì)量的保證。這類全民福利計(jì)劃也被由前總統(tǒng)里根和國會(huì)共同任命并由參議員杰伊·洛克菲勒（Jay Rockefelle）擔(dān)任主席的國家兒童委員會(huì)所提倡[48]。因此制定全民福利計(jì)劃將減輕單身母親在經(jīng)濟(jì)上的不安全感和對福利的依賴性，以及減輕非裔女性接收福利過程中福利女王形象的污名化社會(huì)評價(jià)。

但從長遠(yuǎn)來看，需要滿足非裔單身母親的戰(zhàn)略性別需求（strategic gender needs），即基于不平等的社會(huì)性別關(guān)系以及勞動(dòng)力市場的性別分工而形成的需求[47]103。1997年，家庭臨時(shí)援助（TANF）取代AFDC政策，旨在提供短期過渡而不是長期援助，推動(dòng)職業(yè)培訓(xùn)，使被動(dòng)的受援助者成為主動(dòng)的就業(yè)者，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中提高其社會(huì)地位，增強(qiáng)婦女自身的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)自尊，同時(shí)鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)上能夠自給自足的家庭進(jìn)行負(fù)責(zé)任的生育決定來消除受援助對象的福利依賴。但政府同時(shí)需要解決勞動(dòng)力市場中由于性別分層導(dǎo)致的性別隔離以及同工不同酬的就業(yè)環(huán)境，改變非裔單身母親的社會(huì)從屬地位，形成經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主的女性形象，這樣才能消除她們所面臨的結(jié)構(gòu)性障礙。而在這一過程中，政府也不能過度將女性驅(qū)逐到勞動(dòng)力市場，這會(huì)忽視母親在子女發(fā)展過程中的優(yōu)勢影響以及并不是所有女性都能承擔(dān)與男性一致的社會(huì)壓力。