信用評價視野下的網購刷單行為

胡安康

作者單位：浙江農林大學

一、以案說法

2017年6月21日，浙江省杭州市余杭區法院公開審理了全國第一起淘寶信用刷單入刑案。第一入刑案的判決在一定程度上扼制了網購刷單的情形存在。在這之前，政府就已頒布了推進誠信建設的一些相關規定，但是這些制度依舊是難以執行下去，淘寶評價體系依舊是顧客參考的標準，商家為了利益終究會鋌而走險。

以淘寶網為例，每一位購買者在成功購買完一件商品后，都有權對賣方在交易行為中的表現作出“好評”、“中評”、“差評”這樣一種信用評價，這將是與同行競爭者的一個參考價值。因此買家更容易會參考此類評分來評定其質量。如果賣家的網絡商業信用越好，信用評價分越高，就越容易說服消費者接受賣家的商品，從中謀取較大的利益。這也是我們當今有眾多商家采取網絡刷單的原因之一。本文將以淘寶網為例從信用評價角度來進行探討。

二、刷單行為的法律性質認定

目前，關于網購刷單的界定在學界和實務界眾說紛紜。不過，若從刷單的流程及其最終目的上看，它實質上是指賣家以一系列的手段雇傭刷單者進行虛假交易行為，并從中獲得好評，提升自己的信用評價分來引導更多的消費者購買，以此循環提升信用評價的一個過程。

信用評價在網購過程中日益重要，若不解決刷單現象，信用評價體系將被逐漸摧毀，長此網絡經濟的發展將會缺少可信度。

（一） 刷單行為的具體表現形式

1. 好評返利

好評返利在網購中屢見不鮮，具體指商家利用一些蠅頭小利如“五星好評截圖加微信并返3元”來作為誘餌使得買家作出不符合其內心意思表示的信用評價，從而舍“小利”謀得較高的信用評價，本質是花小錢買好評的行為，是一種變相地刷單行為。

不管從理論角度還是實踐角度，好評返利行為都是違反不正當競爭法的。其誘導買家在信用評價時隱瞞或者夸大商品或服務的真實情況，一概給出好評，最主要就是為了提升信用評價分，建立其在消費者心中的信用支柱，達到幫助賣家吸引潛在消費者的目的。好評返利因其不費功夫就能獲得一些利益而被廣大消費者接受。

雖然淘寶網在系統上有做出一些防范，但是其“主力軍”大多都轉移到了其他社交軟件上，商家也會在朋友圈作出引流，從而在第三方軟件進行刷單誘導和雇傭，規避了淘寶本身的監控。

需要明確的是，我們所談的好評返利指的是受經營者雇傭為其打廣告得傭金的現象，排除那些以購買商品或服務為主要目的的真實購物的消費者。

2. 惡意差評

惡意差評，是商家雇傭刷單者來購買其同行競爭者的商品，然后作出貶低其信用評價的行為。因為市場本身就是存在著競爭性的，拉低了他人的信用評價，便是變相地提高了自身的信用排名，從而使得自身商品更具有競爭力。

我國的《反不正當競爭法》規定，如果商家通過商業詆毀行為去損害同行競爭對手的利益，將會承擔相應的責任與賠償。惡意差評行為中“同行排擠”的行為模式符合商業詆毀的構成要件，此行為應當受《反不正當競爭法》的約束。但是由于網絡購物中取證較難，甚至是連侵權人都難以定論，就難以去談維權的途徑，更難以阻卻競爭者所雇傭的惡意差評的刷單組織。

3. 虛假交易

虛假交易行為是一種常見的網店經營者虛構信用評價類型，大多數會與上述兩種模式重合。其本質是交易雙方不以真實交易為前提，進行虛假交易純粹是為了給網絡店鋪刷銷量、信譽，網店經營者通過制造虛假好評、虛假銷量從而謀取不正當的信用利益。

操作過程大致是商家以違法方式獲得公民個人信息，再通過一系列的行為構建一個又一個虛假的訂單，將空包裹或者是塞入廉價物品寄予本身不知情的用戶，因為此訂單為虛假的主體雙方，那么實際的評價權利又回歸到了商家的手中，商家又會配圖長句留言，給自己良好的信用評價，具體到實踐當中，虛假交易主要是靠網絡刷單來實現，從而達到變相刷銷量的行為。

（二） 刷單行為違法性的認定

1. 刷單行為侵害了消費者（買方）的知悉權

一般來說，買家與賣家之間為買賣合同關系。但是由于刷單行為的介入，使得賣家的信用評價被異常地提高，與其相對應的商品質量不成正比，在一定程度上誤導消費者購物，存在欺詐之嫌。這在民法學界都有較為成熟的理論觀點，從其法律效果來看，買家為被欺詐者，享有對該合同的撤銷權，可以使得存在的法律關系歸于無效。

2. 刷單者與雇主（賣方）二者間的法律責任

在刷單這一系列的操作流程中，存在著兩個雇傭關系，一個是買家與刷單組織者之間的雇傭關系，另一個是刷單組織者與刷單個體的雇傭關系。但是一旦我們將其認定為雇傭關系，那么便會是勞務糾紛，刷單組織者與刷單個體所產生的問題將會歸結于買家與刷單組織者名下，雖說買家是定會承擔法律責任的，但是刷單組織者與刷單個體在其過錯上也是具有主觀的故意的，難逃其咎。

3. 刷單者對消費者承擔的法律責任

刷單者作為一個獨立的主體，我們可以看成一個變相的“買家”，但其主要是為賣家的信用評級服務的，因而從消費者主體來看，刷單者作為一個“消費者”時留下的虛假信用評價會成為其所借用的主觀評價，以此與賣家達成最終的交易，但這是由于存在其虛假推薦的方式代言、發布虛假評論的行為，當買家的人身財產權受到損害時，刷單者可以作為獨立主格的第三人進行侵權歸責，是需要承擔法律責任。

三、網購信用評價體系對電子交易市場的規制功能

信用評價就是由一些部門根據科學、客觀、公正的原則，利用大數據的統計分析對商家的經濟活動的一種綜合評價。而這個評價，就是由眾多的消費者根據自身的真實體驗所給予的評價，而這種信用評價就會成為商家的經營口碑，在后續的網絡購物中提供參考。其市場規制功能主要體現在兩方面：

（一） 規范商家經營行為，維護公平的市場競爭秩序

信用評價可以作為一個警醒鬧鈴，商家可以根據這個“鬧鈴”來調整自身的經營戰略，發現自己的不足然后去改變自身的經營方式，加強企業風險防范。由于企業從成立開始就面臨著風險，需要有足夠的抗風險力。風險的擴大、聚集都關乎企業生死存亡。而信用評價對企業內部的全面考核是企業實現其價值最大化的經營目標的動力之一。

而刷單行為的存在，美化了商家自身的信用評價，成為掩飾自身產品不足的“面具”。雖然從短期來看會呈現向上趨勢。但是從企業的長遠角度去看，信用評價與自身商品不相匹配后，會使得商家看不清楚自身存在的不足之處和當今市場的潮流導向，一昧地活在自身刷單得到的好評之中。買家的失望度會逐漸上升且引流量也會逐漸降低，從而形成一個惡性循環，可能會使得商家面臨破產與倒閉的風險。

（二） 為融資借貸市場的安全性保駕護航

商家的信用評價可以促使市場的轉型，解決資本市場信息不對稱問題，為市場提供有效信用信息。像銀行借貸中，商業銀行可以根據商家的信用評價來推定其未來的資金流轉情形，為其之后訂立契約提供一個信用預測來決定是否放貸和放貸的多少，最大程度上地減少借貸的風險，也在源頭處切斷一些本身無經營實力的企業。

刷單導致的信用評價的改變，在一定程度上模糊了商業銀行對商家的預測程度，存在了一些不確定性和不可靠性，加大了雙方互相不掌握對方的完整信息而做出失誤決策的問題，客戶的信用等級存在的指導意義消失，更容易造成信貸糾紛。

四、規范刷單行為，維護網購信用評價體系的重要意義

（一） 保障消費者的合法權益

好評返利這種變相刷單的現象會導致消費者的正當維權途徑被堵塞。當消費者都在返利的誘惑下作出一個好評后，就會默認消費者對該商品的肯定。若在之后使用的過程中出現質量問題，就很難通過信用評價體系進行一個很好的維權，以淘寶為例，雖然有一個追評的附屬評論，但其因字體排版等因素很難引起他人的注意。再者，第三平臺會主觀帶入性地認為消費者是根據商品的質量而做出的好評，也就間接性地使得商家隱藏了其好評返利的一個“欺詐”性行為。

（二） 保障同等競爭者的利益

電商平臺是以信用評價作為依據來擺放店鋪位置放。刷單在側面上打壓了一些沒有參與刷單的商家，使得他們在正常的銷售過程中漸漸喪失客源，長期以往也會打擊他們的經營積極性，或是退出網上銷售，或是其也加入到刷單的行列中。

其次存在對同行惡意好評的現象，這種情況是在惡意地提高同行競爭者的信用評價，在短時間內產生巨大波動，從而觸發機制，使得第三方平臺察覺出該商家有存在刷單的嫌疑，而采取制止措施來懲罰并不知情的商家，這對那些遵紀守法的商家是非常不公平的。

五、健全網絡信用評價體系，有效禁絕刷單行為

（一） 完善因刷單行為而觸及的立法

我國《反不正當競爭法》規定的不正當競爭行為的類型較為籠統，大多都會借用第二條的誠信原則來進行引用。在民法上，更多的也是從欺詐、侵權角度進行一個大方向的規制。北京互聯網法院的網購行為不正當競爭案件的48起案件中絕大多數的判決都是引用了誠信原則。立法上的缺失導致了對網購刷單的縱容。誠信原則作為原則性的條款，只能在最后的判決中起到一個概括性的作用。因此，明確不含糊地制定出一個關于不正當信用評價的法律規則是很有必要的。

除此之外，《消費者權益保護法》規定了消費者在交易過程中所享有的知情權以及公平交易的權利，但是卻沒有寫明信用評價這一點，同商品的價格、生產日期等一樣，商家真實的信用評分、信用等級、真實交易量等也當如實公示，因而需要對該法條增添一些補充條款。

筆者認為，明確地將網購刷單寫入法律，這既是對現有法律規章制度對網購刷單引起的不正當信用評價行為規制效果欠佳的回應，也能夠讓惡意刷單的商家意識到國家對這一新型經濟違法行為的規制決心之堅定，以此起到法律對違法經營者的震懾作用。

（二） 擴大信用評價體系涉及的主體

因身份的隱蔽性和不實名性，刷單者可以肆意為賣家進行惡意刷單。其他正常購買的買家在參考信用評價的時候就難以確定評價人的主體身份，無法真實考量該評價的可信賴度。這也就是主體的混同所導致其主觀目的難以分辨。為了避免這種問題的發生，擴大主體的歸責制度就有必要存在。

刷單者雖然在法律關系上與買家不存在買賣合同關系，但是由于消費者是受到刷單者的不正當的信用評價來提升信譽，需要共同承擔侵權責任，擴大歸責主體到刷單者上可以在源頭處扼制網購刷單的行為。

除此之外，第三方平臺應履行告知義務和審查義務，對網店的信息資料、資質、交易行為進行全面的監督管理。但是很多情況下，平臺并未完全履行好義務，甚至存在放任現象。所以筆者認為加重對平臺的處罰力度，將會從過程中減弱商家雇傭刷單者的“準入”門檻。

（三） 明確信用評價體系所對應監管部門的職責

目前我國沒有明確到具體部門去監管信用評價體系，與之相關的電子商務行業的監管會涉及到多個政府部門，易在監管執法過程中出現推諉現象。

我國出臺的法律法規對遏制電子商務交易市場的失信行為作用不大，大多側重于是宏觀性的，在執行力度上都有所欠缺。所以筆者認為，專門劃撥出一個部門，成立網絡監管小組，與第三方平臺進行一個合作，數據共享，建立一個信用評價波動機制。針對平臺中信用評價變動異常的店鋪予以訊問，進行二次監督排查。該網絡監管小組的監管對象也包括第三平臺的信用評價。

美國在市場上有一個統一的信用評價體系來避免不同的第三方平臺信息壁壘的情形，也有助于監管部門進行相對應的統一調控監管，避免了市場上的信息共享困難，造成人力資源浪費。而在信用評價的影響力上也進行了區分，這在一定程度上使得商家的信用評價可以被真正的客觀情況所反映出來，而不是受到多數的刷單者注冊新號拉低或者拉高信用評價。

結語

信用評價越來越成為網絡購物中的一個象征性標志，它甚至能夠成為決定一個經營者繁榮與衰敗的關鍵性因素。但是網購刷單破壞了我們當前的信用評價體系，為一些不良的經營者謀利。該行為不僅存在欺詐消費者之嫌，更是擾亂了電商平臺的合法秩序。我國在法律規制以及執行上都存在一定的漏洞，這都是需要不斷地加以完善。為了營造良好的市場環境，需要全社會的共同努力，構建一個完善的信用評價體系，盡可能地扼制網購刷單現象的出現。