科創板公司股東表決權差異安排的法律分析

周洪寶

股東表決權的差異化安排打破了傳統的“一股一權、同票同權”慣例，一定程度上也背離了《公司法》的平等原則，導致股東權利和義務不相平等，在實務中不僅增加了公司的代理成本，也極有可能損害公司中小股東的權益。即便如此，股東表決權差異安排的實踐作用也不容忽視，這種差異安排契合了很多公司，尤其是科創板公司的自身特點及發展規律。通過對股東表決權差異安排的規制，將其弊端最小化，進一步調和創始人控制權和股權稀釋的現實困境，有利于提高科創板公司治理效率，推進科創板公司發展更可持續、運營更高質量。

一、科創板公司股東表決權差異安排的法律內涵及立法梳理

1.表決權差異安排的法律內涵

根據我國2020年12月修訂的《上海證券交易所科創板股票上市規則》（以下簡稱《科創板上市規則》）2.1.4規定：結合《公司法》第131條要求，設立科創板公司股東表決權差異制度，是指在發行上市公司普通股份的基礎上，允許發行擁有特別表決權的股份（以下簡稱特別表決權股份）。特別表決權股東具有高于普通股份股東的表決權數量，在股份收益等其他權利方面，與普通股份無異。

可以理解為，科創板公司股東表決權的差異安排，是指不同股東間的表決權存在差異，具體操作則是科創板公司可以發行兩種不同類型的股票：普通股和特別表決權股，其在表決權設置方面有所差異。一般來說，發行普通股針對的是不特定投資者，發行特別表決權股針對的是科創板公司創始人或管理層；普通股實行的是同股同權，一份股權對應一份表決權，特別表決權股實行的是高于普通股表決權的制度安排，一份特別股權可以對應多份表決權。當然，除了表決權外，特別表決權股不具有其他特殊權利，當特別表決權股轉讓時，需要將其轉化為普遍股權才能完成轉讓。由此可見，通過特別表決權的股權制度安排，一些公司創始人可以擁有超出股權比例的更多表決權，從而實現對公司的控制權。以小米集團為例，公司創始人雷軍借助A、B股的特別表決權設置，在股份未超半數的情況下，其表決權超過了50%，這樣在公司決策中占據絕對控制地位。

2.表決權差異安排的立法梳理

現行《公司法》第131條規定，公司發行普通股以外的其他類型股份，由國務院另行規定。但是實際上該規定在我國1993年的《公司法》即有規定，只是后來的三次修改將其條文數做了調整，內容維持不變?！豆痉ā吠瑫r對發行種類股的公司做出了一定的要求。

“一股一票”是我國《公司法》中規定的基本原則，但《公司法》第42條規定：股東表決權以出資比例為標準，但允許將公司章程另行規定作為除外情形。由此可見，我國現行法律給股東差異表決權預留了一定的政策空間，給予了國務院頒布特別規定權利，以及公司章程的例外規定權利?；诖耍谖覈邢挢熑喂颈頉Q權制度設計中，是可以從意思自治原則出發，由股東進行特別約定表決權的內容和具體方式，這樣也為有限責任公司實行多層次表決權預留了政策空間。但是遍尋法條規章卻找不到具體規定，導致了在實踐中難以操作。

本文認為，該條款實際上對股東表決權的差異安排起到了默認的作用。并且，盡管目前在公司股份權利安排上，“同股不同權”作為例外規定，一直在我國現行法律、政策制度體系中，例如在我國證監會規章中，對多類別股份一直持認同態度，在一些企業也得到了具體實踐。早在1992年我國制定出臺的《股份有限公司規范意見》，以及1994年《到境外上市公司章程必備條款》等規章中，都提出了類別股的具體概念和工作內容，也提出了較為細化的特別表決權的具體工作流程。隨著香港H股上市的國內注冊企業不斷增多，我國提出了“多層次表決權”制度，以調適A股、H股在股東權利方面的一些矛盾和沖突。在我國類別股的制度設計中，與普通股份的差異主要在于表決權利重的分配問題，即賦予了特別表決權股東的權益不對等。結合我國現行《公司法》提出的關聯交易股東在投票表決時的回避制度，這與類別股的運行原理有所類似。另外，根據我國上市公司股份權利規定，上市公司管理層限售股與普通股在市場交易時也存在不同，2002年《關于上市公司增發新股有關條件的通知》也規定了普通股、非流通股、優先股等不同類型股份的運行制度，實行的是不同類型股份在權利和義務方面的差別化對待。由此可見，我國法律法規和制度規范中，很早就對類別股及其運行規則做了安排，類別股實質上就是對不同類別股東權利，如表決權、利益分配權等，進行差異化設計，以此來滿足公司在發展實踐中的一些特殊要求。

《科創板上市規則（2019修訂）》對特別表決權股份做出了規定，才使得表決權差異安排在我國的運用成了現實，包括2020年12月修訂的版本中，在第4章第5節專門規定了“表決權差異化安排”制度，其中對表決權差異化設置的時間、程序、資格限制、表決規則、轉換規定、相關事項限制、信息披露等具體要求內容做了明確規范。表決權差異安排是對“一股一票”的背離，其特殊性不可否認，特別是在新世紀高新技術企業管理實踐中，由于一些外在資本的介入，企業管理層特別是創始人為了實現對高技術企業的絕對控制，采取了表決權差異的制度安排，這為企業未來可持續發展提供了一種創新發展模式和演進路徑。

二、科創板的基本定位

2018年11月5日，國際進口博覽會在上海開幕，習近平主席在演講中提道：“將在上海證券交易所設立科創板并試點注冊制，支持上海國際金融中心和科技創新中心建設，不斷完善資本市場基礎制度?！?019年4月30日，《科創板上市規則》的頒布實行，《關于在上海證券交易所設立科創板并試點注冊制的實施意見》第5條“允許特殊股權結構企業和紅籌企業上市”。表明我國正式開啟了公司可以進行股東特別表決權安排的新局面。在《科創板上市規則》正式推行的初級階段，為了更好地發揮此制度的良性效果，對可能在具體執行中出現的一些問題做預判，當前很有必要對科創板公司股東表決權差異制度設計予以一些限制，并在《科創板上市規則》中具體體現為以下四個方面。

1.持股主體及數量的限制

對于科創板公司股東表決權差異主體設計方面，要明確只有公司創始人或重要股東才能賦予特別表決權，即允許這種對科創板公司具有重要影響力的股東，能夠在一定程度和條件下，盡管股權不占多數，但可以通過差異化表決權實現對科創板公司的控制。同時，要明確科創板公司股東表決權差異的持股主體，必須限定為上市前后一直對公司發展具有控制能力和重要影響的董事或重要股東，并且這類表決權差異的持股主體所擁有的公司股份不能低于10%。這種對表決權差異持股主體的特別規定，其目的就在于充分尊重科創板公司的管理運營實踐和發展需要，同時也要能夠很好地反映出市場經濟下上市公司的規范制度安排。

2.特別表決權比例及內容安排的限制

科創板公司股東表決權差異設計是為了公司控制權制度而提出的，但也應防止特別表決權股東權力過大或他們彼此之間表決權利的統一性和協調性，根據《科創板上市規則》4.5.4規定，每份特別表決權股份的表決權數量是一致的，并且不能超過普通股份所對應的表決權數量的10倍。這種制度設計是當前我國市場經濟下，統籌考量科創板公司實際和公司治理現狀，在兼顧市場和資本等諸多因素下，在普通股東和特別表決權股東之間，以及特別表決權股東之間的綜合分析和制度安排。

3.不可適用特別表決權事項的限制

科創板公司股東表決權差異制度也應有所限制，特別是在一些重要事項上，要做科學規范。根據《科創板上市規則》4.5.10的規定，在公司修改、改變特別表決權相關制度，獨立董事、會計師事務所的聘請和解聘，公司合并、分立、解散、變更等重大事項上，所有公司股東持股表決數量要保持一致。這種特別規定，主要是由于這些特別事項與特別表決權股東利益密切相關，應通過制度限制來防止少數特別表決權股東借此侵害公司和普通股東的利益。

4.特別表決權退出限制

《科創板上市規則》4.5.9規定，特別表決權股東當出現一些特別事由時，必須要剝奪其特別表決權，轉變為普通股份股東：一是特別表決權股東不再擔任公司重要管理或實際控制人員等任職資格，持股比例低于10%，或不能履職、離任、死亡；二是特別表決權股東不再對公司具有控制力；三是特別表決權股東轉讓或委托相關股份，其所轉讓或委托的股份不具有特別表決權。

三、科創板公司股東表決權差異安排的完善建議

科創板公司具有“輕資產、重人員”的特征。從公司當前運營管理和未來可持續發展方面考量，為了更好地兼顧普通股份股東和特別表決權股東的利益協同，有必要對特別表決權制度予以限制，而一旦出現特別表決權股東借助其相對優勢的制度設計，對普通股份股東權益造成侵害時，除了賦予普通股份股東依法訴訟外，還應采取以下兩種特別救濟權利形式。

1.股份回購請求權

根據《公司法》第74條規定，股份回購請求權的啟動情形包括：一是公司連續五年盈利，具備分紅條件卻不給股東分紅；二是公司合并、分立、轉讓主要財產；三是公司營業期限屆滿，或者出現解散事由，但公司股東會仍決定修改章程使公司存續的，這時持反對意見的股東有權要求公司回購股份。這項制度是當前我國公司治理中重點針對中小股東利益保護而出臺的一項救濟措施，由于存在表決權的差異安排，使得一定程度上增加了中小股東利益受損的可能性，由于中小股東無法影響公司決策，一旦其認為公司重大事項變更造成自身利益受損時，理應可以通過要求公司回購股份形式來進行權利救濟。基于此，建議在《科創板上市規則》的基礎上，增加中小普通股東股份回購請求權制度，實行與《公司法》類似的運行管理規則。

2.表決權恢復制度

我國在2013年發布的《國務院關于開展優先股試點的指導意見》規定：公司累計3個會計年度或連續2個會計年度未按約定支付優先股股息的，優先股股東有權出席股東大會，每股優先股股份享有公司章程規定的表決權。《科創板上市規則》也做了相關規定，即在股東表決權差異化制度安排的基礎上，當出現一些特殊情況時，特別表決權股要恢復成普通股份的“一股一權”形式。特別是科創板公司運營管理實踐中，其在應用特別表決權制度較為普遍，但出現特別表決權股東做出重大決策影響發展的事項也日益增多，因此也理應結合科創板公司的特點，做出一些相對嚴苛和特殊的規定，例如當科創板公司出售或轉讓核心技術和重要知識產權時，公司控制人和重要股東的特別表決權也應調整為普通股東表決權利，以此適應科創板公司的特點，更好地維護其長遠可持續發展。

四、結語

結合科創板公司發展特點，實行“同股不同權”的股東特別表決權制度，對科創板公司創始人或重要股東做表決權差異安排，在市場經濟發展的新時代有其重要性和必要性。但同時也應看到，科創板公司股東表決權差異性制度在具體執行中，也具有一些挑戰，需要對其中的特別表決權主體、內容、限制因素、退出機制等予以制度規范，使科創板公司創始人團隊在掌握公司控制權的同時，能夠重視中小投資者的權益，這樣才能實現更有效地推進科創板公司治理和管理，更好地實現科創板公司高質量發展。