最優比例：基于體驗心理學的課程教學設計優化

柏笑寒，崔茜，徐征

（河北農業大學文管學院，河北滄州 061100）

大學教育需要通過創新教學方式方法，構建適應學生成長成才路徑的課程體系和培養模式。學習新理論、新方法的過程中，個人能力與學習難度往往具有矛盾性：難度大于能力，形成學習焦慮；難度小于能力，不具有挑戰，產生無趣感。如何匹配學習挑戰與學習能力，形成更好的知識獲取良性循環，是教師在課堂教學設計過程中的核心思考。體驗心理學與認知心理學中對于工作挑戰問題有深入研究。結合多學科研究結果并運用于實踐教學中，進行科學有效的課堂教學設計，對于實現合理化協調、提升課堂效果與信息反饋具有重要意義。

1 理論基礎

1.1 定性研究

（1）認知心理學。

心理學研究認為，人類對于外部世界的認識可以分為3 個區域：舒適區（comfort zone）、學習區（stretch zone）和恐慌區（stress zone）[1]。

舒適區域的核心詞語是安全、容易、有控制感。一旦超出這個范圍面對未知領域，就會產生壓力和無所適從。

學習區是很少接觸甚至未曾涉足的領域，充滿新鮮事物，可以充分鍛煉與挑戰自我。這個區域的核心詞是：成長、挑戰、目標與獲得感。

恐慌區是超出我們心理承受的范圍，會讓人感到恐懼與不堪重負。該核心詞是害怕、焦慮與恐慌感。

研究表明，在接觸外界過程中，舒適區太容易，恐慌區太難，只有刻意練習要求自己在“學習區”內才能探索未知領域，開闊思維和視野，激發潛力。

（2）體驗心理學。

體驗心理學提出心流的概念，是指一種將個體注意力完全投入在某種活動中的狀態，與專注力高度相關[2]。

體驗心理學認為在設置工作難度時，如果技能與挑戰難度正好匹配，在工作中突破無趣狀態的邊緣，調動自己的最高技能水平，并低于焦慮狀態，心流狀態能夠得到完美的學習體驗，專注力與學習效果都能夠得到完美呈現。

1.2 定量研究

以上兩類心理學的研究成果說明在學習過程中學習挑戰的難度把控和自身能力兩者的適配程度直接影響了學習的狀態與效果。

Robert C. Wilson 等人運用AI 神經網絡學習算法與模擬生物大腦的神經網絡模型進行模擬實驗，得出定量結論：

上式中ER* 表示最優學習難度的誤差值（Error Rate），即在保持最優學習狀態時能夠接受的超出難度比例為15.87%。研究者稱其為“85%規則”。在此研究中發現，這一比例能夠有效提高學習速度[3]。

在誤差值高于或者低于15.87%時，學習曲線的變化均低于15.87%所對應的學習曲線，即無論低于或高于此比例，最終的學習速度與效果均低于邊緣值。這一研究結論是基于數學模型的推導以及神經網絡實驗，所以可以認為對于所有學科均具有普遍意義[4]。

基于以上定性與定量的兩類心理學研究結論，筆者可以做出以下推斷結論。

（1）在實踐教學中，對于有一定難度的學科，要注意學生學習能力與新知識的匹配程度，根據前期內容，設計符合心流工作狀態的知識比例，提高學生課堂學習有效性與專注力。

（2）科學量化學習曲線，運用“85%規則”優化教學設計，提高學習速度與效率。

2 實際教學設計運用

為獲得預期的效果并達到預期目的，筆者根據確定課程教學目標、課前內容準備、課中實踐教學與課后評價反饋4 個環節進行教學設計安排。結合所選專業課程特點，為理論課程教學效果提升提供借鑒。

2.1 確定教學目標

筆者根據以往教學經驗，選擇微觀經濟學作為目標課程，原因在于：首先，該課程作為所有經濟管理類專業的基礎課程，決定了之后專業課學習的底層基礎構建；其次，該課程講授過程中難度較大，知識的獲取效果卻很差，師生雙方的挫敗感增加的問題。由此可見，該課程為基于心理學研究結論提高教學與技能認知帶來了更大的可能性。

2.2 課前內容準備

根據多位講授微觀經濟學課程教師的意見，最終按照百分比與難度等級形式將本章內進行劃分：將教學內容分為4 課時講授，每一課時40 min，根據課程難度與邏輯順序進行課程內容設計。在保證課程進程的前提下，最終確定每一課時需要的15.00%～16.00%的難度增加，其他內容已重復之前章節框架以及引入細節案例內容為主。

2.3 課中實踐教學

實際課程教學中，不斷強化前期所學，提高學生對于已學知識的掌握。講課時，通過之前已經充分理解的知識以及學生能夠了解的現實案例，讓其對課堂中至少85.00%的內容有較強的熟悉度和控制感。在嚴格遵循“85%規則”，確保學生在舒適圈與學習圈范圍之間，課堂提問能夠及時反饋學習效果，提高學生對自我已學知識的認可度。結合章節難度內容，每30 min 選擇10 min 左右推進難點內容。在推進難點過程中，將該章中涉及的虧損決策問題與前一章中的成本問題對比進行講解，弱化生疏感，并結合課堂的問題討論，確保絕大部分學生能夠及時反饋并交流，處于體驗心理學中心流的狀態中。當教學內容過難，學生專注力逐漸缺失時，要及時停止，回歸熟悉的已學內容，回歸知識框架體系，不再糾結于細節難點，而是幫助學生重新宏觀回顧大的知識脈絡，理解難點所處位置以及邏輯順序，返回舒適區，幫助大腦認知回歸。

2.4 課后評價反饋

優化效果評價是衡量教學設計是否符合教學預期的重要環節[5]。為獲得根據85.00%規則進行的課程教學實際效果，筆者將評價反饋分為知識掌握測試與教學滿意度兩方面。測試作為學生對知識掌握程度的分析，將設計針對學習內容的題目進行考核。反饋則根據整體教學過程，以學生學習過程的滿意度設計調查問卷，幫助教師反饋學生意見，有利于進一步改進教學模式[6-7]。

（1）知識掌握測試結果。

為快速反饋課堂效果，該次測試以選擇題為主，學生在課堂教授之后進行并快速回收。成績對比選擇沒有采用85%規則時的其他難度類似章節測試成績進行比較。結果比較如圖1 所示。

圖1 教學測試成績對比

圖1 中可以看出，實驗章節與對比章節測試的最終結果表明以體驗心里學85%規則進行教學設計優化后，學生的成績在章節學習中有小幅度提升。在所有分數段之間兩者差異較小：90～100 分與80～89 分之間均存在3.06%，70～79 分之間存在2.04%，60～69 分之間存在4.09%，0～59 分之間存在4.08%。差異均小于5.00%。

但是具體而言，對于低分數段的學生成績的提升幅度較大：60～69 分與0～59 分的低分數段分別提升4.09%和4.08%。說明通過教學優化，低分段學生能夠及時跟進課堂內容，深化知識理解，有利于低分段學生對于學習內容的掌握。

（2）滿意度反饋。

教學滿意度調查采用問卷形式主要分為“教學總體評價”“課程進度安排”“教學難度控制”“課堂專注程度”4 個維度，對該專業課授課學生進行調研反饋。滿意程度分為5 級，即滿意、較滿意、一般滿意、不滿意和不確定。

表1 反映了被調查學生對于章節教學總體情況的看法。其中，“滿意”回答占比41.96%，“較滿意”回答占比“37.82%”，“一般滿意”回答占比15.02%，三項合計占比94.80%，說明絕大多數學生對于課程安排與實際教學情況持肯定態度。

表1 教學總體評價結果

表2 反映出4 個維度各自滿意度評價結果。其中滿意比例最高的是課堂專注程度，為48.13%；不滿意比例最高的是課程進度安排，為5.20%。根據調查問卷的問題回答了解到學生在課堂上由于大量較熟悉的內容作為基礎，學習理論過程中對于難點掌握和授課過程中自身對于整體學習專注力都明顯滿意。但是個別知識掌握速度較快的學生認為課堂中部分內容的重復講授會影響到整體課程進度，需要進一步改善。

表2 4 個維度滿意度反饋結果

總體來看，學生對于此次教學實驗過程能夠積極配合并給予高度評價。為保證教學效果，仍需注意以下幾點：（1）充分考慮課時總量和內容進度匹配程度。由于每課時要控制難度內容在15%～16%之間，就會有85%的時間（大約30 min）在重復前期內容，容易產生進度推進困難的問題；（2）這種方式有利于大多數學生的知識理解與掌握，但是對于個別理解能力好、掌握速度快的優秀學生，可能會產生剛要接觸新內容卻又出現重復的單調無趣感。

3 結語

在體驗心理學定性與定量研究結論的基礎上，以課堂教學設計與實踐進行理論運用，并最終獲得以下實驗結論：15.87%的學習難度超出比例，即85%規則能夠小幅度提升學生對于理論課程的理解程度并減少學生課堂的畏難情緒，有效提升課堂專注力。此方法對于低分段的學生效果更好。

體驗心理學作為實際教學應用的底層理論，利用其領域中的研究結論于實踐教學，對于強化學生課堂專注力，弱化學生畏難情緒，提高教學效果與學生積極性與參與度都有較大幫助。只有在試驗過程中不斷地完善，才能更加有效的發揮理論指導實踐的作用。