國家社科基金近十年民族學項目計量分析研究

王小霞

（中國社會科學院民族學與人類學研究所，北京100081）

掌握學科的研究發展態勢是任何一個學科研究人員始終關注的問題，從自然科學到社會科學，大多研究人員都是從已有的研究論文，根據經驗和研究態勢來總結分析學科的發展情況，而在如今信息社會發展的今天，我們可以利用數據庫和各種分析軟件定量分析研究，從而得到學科的研究態勢，這種用數據說話的方法逐漸受到各學科研究人員的認可。

該文試運用Excel數據統計、數據繪圖等方法，進行計量分析研究。通過對2009—2018年近10年來國內民族學學科領域立項的社科基金項目統計、整理與分析，對中國民族研究社科基金立項現狀做簡略總結，通過圖表方式展現民族問題研究的總體發展狀況，探尋我國民族學社科基金的基本走向，并指出其中的不足[1-2]，從而為相關研究者的課題申報提供指引，為我國民族學領域研究選題和學科規劃提供一定的參考[3]。

1 2009—2018年國家社科基金民族問題研究類項目立項量化分析

該文圍繞2009—2018年民族學項目立項統計數據庫2 420個項目13個變量進行分析匯總，得出年度立項分布/地區立項分布、研究機構分布、項目類型、學科類別、核心主持人等項目立項分布特征，最后以項目名稱關鍵詞頻次嘗試分析得出民族學近10年來的研究主題熱點與民族問題研究的趨勢。

1.1 年度立項分布情況

2009—2018年全國社科基金項目立項數量總趨勢呈逐年增長趨勢，從2009年的2 494項到2018年的5 332項數量翻倍多，表明國家在社科基金立項方面的資助力度在快速增長。

同時在這10年期間，民族學項目立項數量從2009年的141項到2018年的286項數量增長一倍多。從數據看出，發展期可以分為快速增長發展期（2009—2012）和穩步發展期（2013—2018）[4]。數據表明，關于民族學相關研究項目一直受到研究學者和國家哲學辦的重視，并且逐漸成為哲學社會科學研究領域的熱點之一。

1.2 地區分布特征

由全國每年在不同地區立項的課題項目數量情況可以分析出不同地區的科研能力和地方政府對社科基金的重視狀況。統計結果表明，立項2 420條數據分別分布在全國32個省市自治區。民族問題研究類社科基金課題研究項目主要立項在少數民族所在的省份和地區，寧夏回族自治區與西藏自治區作為回族和藏族少數民族的自治區立項數量相對偏少，說明寧夏與西藏從研究積極性、研究實力、人才培養、經費資源等方面還沒有完全跟上，希望能引起研究人員、地方政府和社科基金管理機構關注。

1.3 研究機構分布特征

根據社科基金項目數據庫中項目負責人工作單位規范定位所屬機構，統計數據得知2009—2018年共有414所高校、事業單位、研究機構獲得民族學研究領域的立項資助2 420個研究項目，平均每個單位承擔5.85項，超過平均數的單位有93所。文章選取承擔項目數量30項以上的21個單位進行分析，如圖1所示，排在前面的5個機構分別為中南民族大學、中央民族大學、西南民族大學、青海大學、內蒙古大學，這5所大學共獲得309項資助，占總立項數2 420的12.80%。數據顯示，立項課題相對集中，呈現出明顯的聚集效應。也正是因為這5所大學有雄厚的民族學研究實力，尤其是前3所民族大學。擁有全國知名的民族學研究學者，匯集了大量民族問題研究專家，學科領軍人才多，學術團隊實力雄厚，是國內民族問題研究的主要機構。雖然綜合科學研究大學從各自優勢出發也立項了不少課題研究項目，如云南大學、寧夏大學、西藏大學和蘭州大學等。說明盡管民族學問題研究具有民族地區特征，但也算是交叉學科特性的綜合性學科研究，所以應該在發揮民族區域優勢的情況下，調動全國各省級及各地區科研院所的積極性才是更好的選擇[5]。

圖1 2009—2018年民族學項目立項研究機構分布圖

1.4 項目類型分布特征

2009年—2018年民族學項目數據庫中，其中一般項目980項，占40.50%，由于一般項目涉及學科范圍廣泛，所以所占比例也會偏高，同時，這也能反映出民族問題研究學科發展的整體情況；西部項目總立項889項，占比36.74%；青年項目共立項444項，占比18.35%；重點項目107項，占比4.42%，如表1所示。由此可見，民族學研究項目集中在一般項目和西部項目。

由于重點項目和重大項目作為國家社科基金項目的重點和難點，項目申請立項時，對于項目負責人的級別要求較高，審批時。對于立項論證也要求嚴格，批準立項比例也自然偏小，立項成功的項目從數量上來講仍然是值得關注和努力的方向[6]。

表1 2009—2018年民族學項目立項類型統計表

1.5 高頻次項目負責人分析

核心主持人是指在一定周期內主持項目多，項目完成周期短，在該學科領域產生較大影響的項目負責人。根據文獻計量學中確定核心主持人的普賴斯公式N=0.749*sqrt（η）計算。N為立項數，η為所統計年限中主持頻次最多的主持人立項課題數，我們定義為主持N次以上的項目負責人稱之為核心主持人。首次主持社科基金的項目負責人，也就是只有1項的項目負責人稱之為新主持人。國家社科基金每年都會新增加一批核心主持人，同時，也會增加一批新的主持人。核心主持人的穩定和新主持人的增加都是確保國家課題質量和活力的要素。計量學上，一般用洛特爾公式來表示。公式為：C/N+B/N=1。式中N為在某一時期內立項課題總數，C為新主持人立項數，B為核心主持人立項數。因而，C/N值反映了新主持人的涌現情況，稱為主持人的增量；B/C值反映了核心主持人重復主持課題的情況。如果增量C/N值過大（如趨向于1），表明課題大多是新主持人獲準立項，反之，表明增量C/N值過小（如趨向于0），表明課題大多是核心主持人獲準立項，說明學科研究隊伍后繼乏人，其結果必將導致學科發展受到一定的限制。根據洛特爾定律，C/N的理論最佳值為0.64[7]。

在該文所統計的年限為10，統計得出，共2 295位學者承擔了2 420項課題，成功立項2次以上課題的學者共有113人（占主持人總數的4.92%），共主持國家級課題238項（所占比例為9.83%），人均2.11項。

根據國家社科基金2009—2018年10年間的主持人數據，統計首次主持社科基金的負責人（只有1項的項目負責人）共計2 182人為新主持人。由格式計算得出民族問題研究類課題項目主持人增量為0.95，超過最佳值（0.64），復量0.05太過偏小。從而說明，課題主持人隊伍更新太過頻繁。缺少更多的更穩定的核心主持人，不利于課題質量的保證。也同時說明存在人才流失現象。10年間主持項目數量最多的主持人立項課題數η=3，sqrt（η）=√3≈1.732，計算所得N=0.749*1.732=1.3（項）。即負責2項以上的主持人為核心主持人。根據我們的數據表（見表2：核心主持人及其排名情況）。可以看出民族所學學科在2009—2018年間立項項目數量為2項以上的核心主持人共計113人，占主持人總數2 182人的5.18%，其中，立項項目數量為2項的核心主持人有101人，立項項目數量為3的核心主持人有12人，項目研究周期為3.3年，10年3次社科基金項目立項，是普賴斯公式定義的核心主持人的立項數量1.3的兩倍多，說明這些核心主持研究人員都是學術上很有建樹和影響力的研究人員。從核心主持人所在的研究機構來看，內蒙古師范大學和塔里木大學分別都有兩位研究人員，可見這兩個大學在社科基金立項研究方面占有了足夠的優勢和研究實力[8]。

表2 2009—2018年民族學項目高頻次項目負責人統計表

從12位高頻次（10年3次）立項課題的時間分布可以看出高頻次核心主持人項目立項數量越來越高，說明重復立項的主持人越來越穩定，說明主持人隊伍結構的相對穩定性。

2 思考與討論

該文試運用信息分類計量法，對2009—2018年間立項的民族學國家社科基金項目數據庫數據進行統計分析，揭示了民族問題研究10年來的項目研究分布特征及趨勢[9]。經過分析可以看出，當前民族學社科基金項目立項特點主要表現為以下幾個方面：（1）項目研究內容存在較強的熱點研究主題，民族學研究更為寬廣，不再僅局限于民族學內部，形成了以民族文化研究為主線的熱點研究。（2）民族問題研究的人才隊伍單一，高校成為民族學研究的主力軍，黨政機關等實踐性研究單位負責研究的項目教授。根據理論與實踐相互結合的基本原理，實踐是認識的基礎與發展的動力，理論是實踐的基礎指導，只有理論與實踐結合好了，才能更好地發揮他們各自的優勢，建議立項時考慮。

3 結語

綜上所述，該文通過2009—2018年民族學國家社科基金立項項目計量分析，了解當前民族問題研究類社科基金項目的現狀，得出當前國內民族問題研究的基本特征。得出項目研究內容具有穩定性與前瞻性相互結合、理論研究與應用研究相互結合的特點。

民族問題研究項目內涵豐富，外延深遠，而該文也只是研究者自己根據一定的數據量化統計分析，再加上筆者本人知識框架、研究內容等方面的限制，得出的結論不一定能做到研究內容的精確，也不一定能經得起民族問題研究學界的學術評價與判定，所以，該文研究的意義并不在于被一致認可，而僅在于能概括出民族問題研究的基本特征，以期盼能對我國民族問題研究發展有所參考足以。