執行異議制度中的程序相關問題探討

張踔

摘 要：隨著近年來執行案件數量的日益增多，執行異議案件數量也呈井噴之勢，執行異議程序成為申請執行人、被執行人以及案外人最后爭斗的一個戰場。執行異議制度，作為保障執行程序中利害關系人的一項重要制度，卻也在現實中常常被利用作為阻礙執行、拖延執行的一種手段。目前，大量執行異議案件未能得到快速有效的解決，嚴重影響了執行工作的效率，也一定程度上會損害執行程序的公正性。其中一個原因是司法實踐中對于執行復議及執行異議之訴程序的選擇存在諸多問題和爭議。因此，如何完善執行異議制度，使其具有更強的操作性，避免程序適用及裁判尺度不一，具有重要的現實意義。本文主要對執行異議制度進行梳理，對比分析執行復議及執行異議之訴的程序特點，結合司法實踐中存在的問題，從兼顧公平和更加注重執行效率的角度出發，提出一些改進和完善的建議。

關鍵詞：執行異議;執行復議;執行異議之訴

中圖分類號：D9 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.03.053

1 執行異議制度概述

執行異議制度自2008年4月1日起施行的民事訴訟法創設而來，此后歷經了幾次發展。第一次發展來自2009年1月1日起施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的解釋》（以下簡稱為《執行解釋》），《執行解釋》對執行異議程序及實體方面均作出了一定的明確和細化。在2012年民事訴訟法及2015年民事訴訟法的修改中，與執行異議制度相關的法條內容未有變化。第二次發展來自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱為《民訴法解釋》），《民訴解釋》將執行異議之訴專門作為一個章節進行了更為詳實的規定。第三次發展來自2015年5月5日起施行的《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》（以下簡稱為《異議規定》），《異議規定》進一步規范了執行異議和復議案件的審理，為司法實踐提供了更加明確的裁判準則。

民事訴訟法確立的執行異議制度包含了執行異議、執行復議以及執行異議之訴三個程序。根據提起執行異議的事由或性質的不同，執行異議又可以分為執行行為異議與執行標的異議。若當事人、利害關系人針對執行行為違反法律規定提出的異議被駁回，其救濟途徑是執行復議。若案外人對執行標的提出的異議被駁回，其救濟途徑是執行異議之訴。可見，執行異議是執行復議與執行異議之訴的前置程序，異議人的執行異議事由或性質將最終影響執行異議程序的走向。

1.1 執行復議

提出執行復議的主體可以是申請執行人、被執行人以及任何可能受到執行行為影響的利害關系人。根據民事訴訟法第225條，執行復議程序的本質是解決執行行為違法的問題，通過糾正法院的執行行為，使得執行行為合法正當。《異議規定》第五條與第七條通過列舉的形式對各類可能違法的執行行為進行了羅列，并將侵害他人合法權益的執行行為的情形作為兜底。通過法條表述可見，《異議規定》第五條與第七條的內容本身還存在著交叉重復。雖然《異議規定》已經盡可能不厭其煩地列舉各類執行行為違法的情形，但這并未很好地解決實踐中對于“何謂針對執行行為的異議”的爭議。原因在于，執行行為常常與執行標的相關聯，執行行為作為一種外在的表現，卻可能直接影響著各方的實體權利。

1.2 執行異議之訴

提出執行異議之訴的主體是申請執行人和案外人。根據民事訴訟法第227條，執行異議之訴是對執行標的提出異議的最終救濟途徑。針對“何謂對執行標的異議”，《執行解釋》第十五條曾予以進一步說明，即“對執行標的主張所有權或者有其他足以阻止執行標的轉讓、交付的實體權利”。根據《民訴法解釋》第三百零五條，執行異議之訴案件受理應具備的一個關鍵條件是“有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求”，根據《民訴法解釋》第三百一十二條，執行異議之訴勝訴的基礎是“案外人就執行標的享有足以排除強制執行的民事權益的”。《異議規定》第二十四條又將案外人異議的審查標準歸納為三點，即“案外人是否系權利人;該權利的合法性與真實性;該權利能否排除執行”。結合以上法條可見，執行異議之訴程序的本質是解決存在于執行標的之上的實體權利之爭。從申請執行人的角度，其最終目的是要求繼續執行標的，從案外人的角度，其最終目的是要排除對執行標的執行。

2 執行復議程序與執行異議之訴程序的比較分析

根據上述第一點的分析，執行復議程序與執行異議之訴程序的側重點不同，執行復議程序更偏重于解決執行行為失當，目的是為了糾正法院錯誤的執行行為，而執行異議程序更關注執行標的上的實體爭議，目的是為了排除或繼續對執行標的執行。此外，二者的程序特點也不盡相同，以下主要從程序本身的幾個方面來進行分析比較。

2.1 審理方式

實踐中，執行復議與執行異議基本上都是由上下級法院執行庭異議組的法官組成合議庭進行審查。其審查方式也相同，針對執行異議與執行復議案件，以書面審查為原則，以聽證為例外。只有案情復雜、爭議較大的，才應當進行聽證。但實踐中，除非案件幾無爭議，很多法官出于謹慎判案的角度，在執行異議及執行復議中也還是會安排聽證。而執行異議之訴程序相對于執行異議及執行復議程序明顯更加嚴格，該類案件一般是由民事庭法官適用普通程序進行審理。另外一點特別的是，執行異議與執行復議案件的應訴方一般只有申請執行人，而執行異議之訴需要明確列明案件當事人，以案外人執行異議之訴為例，首先以申請執行人為被告，如被執行人反對案外人異議的，被執行人為共同被告，如被執行人不反對案外人異議的，可以列被執行人為第三人。

2.2 審理期限

執行復議的審查期限一般是30日，即便需要延長，延長期限也不得超過30日，對于“認為限制出境錯誤”的特殊復議，甚至需要在15天內就作出決定。而執行異議之訴按照普通程序審理，審理期限長達六個月，還可根據需要延長六個月。由于執行異議之訴適用普通程序審理，還涉及對案件當事人訴訟材料的送達問題。以金融債權執行中的執行異議之訴為例，被執行人有時多達十幾個，異議人會將所有被執行人也列為被告，而這些被執行人往往需要公告送達，從安排公告到公告結束又需要幾個月，這將嚴重拖延執行異議之訴程序的進展。即便執行異議之訴一審結束后仍可能因任何一方提起上訴而產生二審。可見，相比于快捷簡便的執行復議，待執行異議之訴二審塵埃落定，幾乎需要一年甚至更久。

2.3 是否停止執行及是否中止對執行標的處分

依據《執行解釋》第十條，執行異議審查和復議期間，不停止執行。依據《執行解釋》第二十條，案外人提起執行異議之訴的，訴訟期間，不停止執行。但筆者認為，此處的不停止執行是指不停止廣義上的執行措施，法院仍可以對被執行人的財產采取查封、凍結、扣押、評估等措施。但案外人執行異議審查期間以及案外人執行異議之訴審理期間，人民法院不得對執行標的進行處分。除非申請執行人一方向法院提供足額有效擔保，才可繼續執行該標的。因此，若為案外人執行異議與執行異議之訴，執行法官將中止對查封財產的拍賣、變賣及以物抵債措施。法律雖未明確規定針對執行行為的執行異議與執行復議審查期間是否中止對執行標的處分，但執行法官基于謹慎的考慮，往往也會中止執行。因此，除非是非常明確的與執行標的無關的執行異議，法院才敢于繼續對執行標的進行處分。

綜上，進入何種執行異議程序將最終決定各個利害關系人的權利是否能夠得到公平有效的保障。如果應當進入執行異議之訴的案件進入了執行復議，顯然不利于各方當事人實體權利的保障，而應當進入執行復議的案件進入了執行異議之訴，必然導致長期中止執行的后果，嚴重損害申請執行人的利益。因此，執行異議程序的選擇和確定是極其重要的一步。

3 實踐中執行異議程序選擇存在的問題

結合上述分析，在對執行異議程序進行選擇和確定時，需要區別針對執行行為的異議和針對執行標的異議。若案外人對執行標的明確要求排除執行，且案外人所主張的權利可能會阻止執行標的轉讓、交付的，才可以適用執行異議之訴。以下列舉幾種情形來探討。

3.1 抵押權人提起的執行異議

在一則案例中，執行法院因A案在對一處房產進行網絡拍賣，在拍賣公告中將房產注明為無抵押，但該房產實際已抵押，抵押權人持B案生效判決向執行法院提出執行行為異議，要求將房產拍賣公告中的信息更正為有抵押。抵押權人的主觀目的并非要排除對房產的執行，而是希望法院認可該房產上設定的抵押優先權，故而認為該案應適用執行行為異議，其救濟途徑為執行復議。但執行法院最終依據民事訴訟法第227條關于案外人異議的規定，駁回抵押權人的異議，并要求抵押權人通過執行異議之訴程序實現救濟。這里實際上出現了異議人與裁判者對執行異議程序的理解不一的問題。

3.2 質權人提起的執行異議

在一則案例中，執行法院因A案將被執行人存放于某銀行的質押保證金進行了凍結，該銀行作為質權人在執行法院凍結措施之后獲得B案生效判決，并要求執行法院解除凍結措施并主張優先權。銀行的主觀目的是要解除凍結措施，排除對質押保證金的執行，但執行法院認為銀行作為另案債權人，屬于利害關系人，其只是對執行法院的凍結裁定及措施不服，應該依照民事訴訟法第225條關于執行行為異議的規定進行審查。至于銀行主張優先受償權，可以通過參與分配程序處理，不屬于執行異議審查范圍，故駁回了銀行的異議請求，并要求其按照執行復議程序實現救濟。對比上述抵押權人提起異議的案例，可見不同法院對于優先權人提出的關于主張優先權的異議請求，法律適用并不一致，導致最終的救濟途徑也完全不同。

3.3 承租人提起的執行異議

承租人因要求確認并保護查封房產上設定的租賃權提起異議的，法院在處理時也存在執行復議程序與執行異議之訴程序選擇適用的問題。實踐中，絕大多數法院適用執行異議之訴程序，偶有法院適用執行復議程序。如此一來，只要承租人提起執行異議，抵押權人希望通過執行拍賣實現抵押權的目的將嚴重受阻。實踐中，常常有承租人與被執行人惡意串通，通過設立數十年的長期租賃合同來對抗執行，一旦此類租賃權被確認，將導致抵押財產價值嚴重貶損。即便承租人的租賃權最終被執行異議之訴的結果所否定，承租人通過執行異議之訴拖延占用房屋所獲取的收益往往也是極其可觀的，而敗訴的承租人有時甚至都沒有按照財產案件的收費標準向法院繳納訴訟費。舉一個真實的例子，價值1000萬元的辦公樓，其租金收益一年約60萬元，如果承租人惡意提起執行異議和執行異議之訴并拖延二年騰退房屋，承租人將獲得120萬元的利益。可以說，承租人盡可能利用執行異議拖延執行是利益驅動的必然結果。因此，有必要謹慎處理承租人提起的執行異議，避免一刀切的處理原則。如何快速高效地去偽存真，如何懲罰承租人惡意拖延、對抗執行的行為，在當前嚴峻的執行形勢下可以說迫在眉睫。

4 啟示與建議

4.1 異議人、法院應明確執行異議的性質

鑒于異議人與法院對法律的適用常常存在理解不一的情形，異議人應當在異議申請書中明確載明依據民事訴訟法第225條提起執行行為異議還是依據民事訴訟法第227條提起執行標的異議。如異議人系依據民事訴訟法第227條提起執行標的異議，還應在申請書中明確提出排除執行的請求。法院在聽證程序中應當向異議人釋明其法律適用是否正確，如果法院認為異議人法律適用錯誤，而在最終裁定中適用另一條法律，也應當在裁定書中載明異議人的選擇和法院的判斷，同時說明法院未采納異議人申請的理由。通過將執行異議申請書、裁定書予以規范，可使得執行異議程序更加透明，也利于留存證據來保障程序的公正，最終消除異議人與法院之間關于法律適用的誤會。假設法院錯誤地適用了民事訴訟法第225條予以裁定，異議人也可以在此后的復議程序中明確要求撤銷原裁定，從而在此后通過執行異議之訴進行救濟。假設法院錯誤地適用了民事訴訟法第227條予以裁定，異議人如堅持要求適用民事訴訟法第225條，可通過執行監督程序撤銷原裁定。

4.2 進一步明確適用執行異議之訴的情形

雖然《異議規定》已經盡可能列舉了各種執行行為異議的情形，但執行行為作為外在表現，極可能牽涉案外人的實體權利，因此案外人提起的執行異議究竟屬于執行行為異議還是執行標的異議，在實踐之中仍然有待進一步明確裁判標準。因此，僅僅列舉執行行為異議的情形無法解決現實難題，應當繼續明確何為針對執行標的異議。第一，可以通過列舉權利類型來界定何為執行標的上的實體權利，例如案外人主張的所有權、用益物權、抵押權、質權等。第二，需要判斷是否有排除執行的必要，即判斷案外人對實體權利的行使是否受到執行程序的影響。如法院明確保護案外人的實體權利，或案外人行使該實體權利不受任何影響，則不應適用執行異議之訴。

針對上文中討論的抵押權人、質權人提起的異議，應當首先尊重異議人的選擇，在僅僅主張優先權的情況下，如法院已指明按照參與分配程序處理并且未否定其享有的優先權，那么從提高執行工作效率的角度出發，建議按照執行復議程序處理。異議人仍有權在后續的參與分配程序中通過提起執行分配方案異議之訴來保障自己的實體權利。如法院直接質疑或輕易否定異議人享有的優先權，則從盡可能保護優先權人實體權利的角度出發，應賦予異議人直接提起執行異議之訴的權利。

針對上文中討論的承租人提起的異議，如果承租人提起的異議明確不是以排除執行為目的，或者法院的執行措施并不影響租賃權的行使，則建議按照執行復議程序處理。對于租賃權明顯形成于抵押、查封之后的，該租賃權不能對抗抵押權的實現，該租賃合同也不得約束受讓人，為維護抵押權人的利益，也建議按照執行復議程序處理。對于抵押、查封前已設立的租賃權，建議按照執行異議之訴程序處理。但租賃權究竟是否真實合法地形成于抵押、查封之前，又涉及租賃合同的簽訂、租金的支付、房屋的占有是否真實合法等諸多爭議，因此，從承租人的角度，只要涉及對租賃權的審查均應通過執行異議之訴程序來保障。誠然，對于善意的承租人的權利應當予以保護，但從抵押權人的角度，確實需要避免因租賃權提起的執行異議全部一刀切地進入執行異議之訴程序。為盡量減少惡意承租人利用執行異議之訴對抵押權人利益的損害，至少應要求法院在規定的審理期限內結案，并按照財產案件的收費標準收取訴訟費。此外，抵押權人在今后應當加強對抵押物的跟蹤管理，注重現場查看并保留證據，同時利用法院現場查封公示等法律手段，不給惡意承租人留有可乘之機。

參考文獻

[1]中華人民共和國民事訴訟法（2007修訂）[Z].

[2]中華人民共和國民事訴訟法（2012修訂）[Z].

[3]中華人民共和國民事訴訟法（2015修訂）[Z].

[4]最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋[Z].

[5]最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定[Z].

[6]最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋[Z].

[7]最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定[Z].

[8]中華人民共和國物權法[Z].

[9]關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用[Z].

[10]最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋[Z].