臨床對骨折后膝關節粘連性僵硬患者行中西醫結合治療的效果

徐清東，榮 梅

（1.淄博牽引電機集團股份有限公司職工醫院，山東 淄博 255000；2.淄博淄建集團醫院，山東 淄博 255000）

骨折后膝關節粘連性僵硬（Adhesive stiffness of knee joint after fracture）是骨科患者骨折后常見并發癥發生類型之一，對患者身心健康、肢體活動等造成了極大損害[1]。西醫治療主要以去除粘連、緩解僵硬、鎮痛為主治療策略，并在患者疾病治療中發揮了顯著的效果。盡管如此，受西醫單獨治療的局限性影響，患者需長期接受治療，治療依從性不高。基于此，中西醫結合的聯合治療方略在患者疾病治療的研究，一度被相關學者所證實[2]。本研究為探討臨床對骨折后膝關節粘連性僵硬患者行中西醫結合治療的效果，選取我院2017年1月—2019年1月以來80例骨折后膝關節粘連性僵硬患者的臨床資料樣本作為評定對象，具體實驗過程總結分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

采用前瞻性研究觀察法，選取2017年1月—2019年1月以來我院收治的80例骨折后膝關節粘連性僵硬患者，按照治療環節所選路徑方法不同，隨機納入對照組及治療組兩列。其中對照組：男25例，女15例，年齡10～60歲，平均年齡（35.1±0.1）歲；治療組：男26例，女14例，年齡12～58歲，平均年齡（35.0±0.2）歲。兩組患者在其他臨床資料，如家族遺傳史、生活環境等方面差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

分別施以西醫對癥支持治療和中西醫聯合治療臨床觀察和統計兩組總改善率和預后情況。中醫藥湯劑組分為：香附、澤瀉、柴胡、路路通各12 g、木香、烏藥、陳皮、郁金、青皮各15 g、澤蘭10 g。日一劑，水煎服，每日150 ml，早晚各一次。

1.3 臨床療效判定標準

將臨床療效分為明顯完全有效、完全有效、無效三等級。明顯完全有效：患者臨床癥狀大部分消退；完全有效：患者的臨床癥狀有所緩解；無效：患者治療效果不明顯。總成效為完全有效加明顯起效。

1.4 統計學方法

應用IBM SPSS Statistics 24.0(社會科學統計軟件包)對所有研究數據進行統計分析，計數資料采用%表示，用x2檢驗；計量資料以（±s）表示，用t檢驗。當P＜0.05時，表示兩組數據差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療總成效結果

治療組和對照組在治療總成效上數值對比為100%（40/40）和75.00%（30/40），有統計學意義（x2=24.659，P=0.000，P＜0.05）。見表1所示。

表1 兩組治療總成效結果（n/%）

2.2 兩組預后其他指標結果

治療組和對照組在粘連性僵硬改善指數、肢體功能改善指數、骨折愈合指數上數值對比分別為（9.11±0.2）和（8.37±0.1）、（9.68±0.3）和（7.86±0.1）、（9.1 5±0.2）和（6.5 4±0.1），有統計學意義（P＜0.05）。見表2所示。

3 討 論

膝關節粘連性僵硬患者作為膝關節骨折患者的常見并發癥，西醫常規治療在疾病開工至的同時，配合中醫藥治療方法，具有舒筋活絡、流通氣血、祛風散寒、溫經止痛、舒筋活血、通絡止痛的效果[3]。

本研究的治療結果表明，治療組和對照組在治療總成效上數值對比為100%（40/40）和75.00%（30/40），有統計學意義（x2=24.659，P=0.000，P＜0.05）。治療組和對照組在粘連性僵硬改善指數、肢體功能改善指數、骨折愈合指數上數值對比分別為（9.11±0.2）和（8.37±0.1）、（9.6 8±0.3）和（7.8 6±0.1）、（9.1 5±0.2）和（6.54±0.1），有統計學意義（P＜0.05）。文獻資料數據進一步佐證，臨床治療總有效率對比為97.78%和66.67%，差異顯著（P＜0.05）[4]。觀察組的VAS評分、關節活動度、治療總有效率（97.44%＞79.49%），P＜0.05[5]。HSS評分、100 m步行時間、跛足、拄拐率、跌倒發生率差異均有統計學意義（P均＜0.05）[6]。

表2 兩組預后其他指標結果

綜合來講，骨折后膝關節粘連性僵硬患者中西醫結合治療方法在規避，西醫單獨藥物治療對胃腸道和肝腎功能的刺激和損傷外，還可顯著提升中遠期治療效果，降低患者因骨折愈合不良導致再次入院的不良后果，整體上降低治療成本，為患者疾病治療提供中西醫聯合優勢。

綜上所述，中西醫結合治療在骨折后膝關節粘連性僵硬患者中的臨床療效確切，具有較高的臨床總成效，并顯著改善了患者粘連性僵硬改善指數、肢體功能改善指數、骨折愈合指數，提高了患者生活質量，值得臨床推廣實施。