兩種內固定方式治療第5掌骨頸骨折的臨床分析

張郭銳，何亮亮，王樹斌

第5掌骨頸骨折是目前臨床比較常見的手部骨折類型，又被稱為拳擊手骨折，對于存在明顯側方移位或掌側成角畸形嚴重的患者則需要進行手術復位。目前臨床常用的第5掌骨頸骨折治療手術方案有切開復位微型鈦板內固定治療以及微創順行彈性髓內釘治療，但是對兩種治療方案的治療優劣勢并無統一定論[1]。本研究對第5掌骨頸骨折患者分組采用兩種手術方式進行治療，分析其手術情況及臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2016年5月-2019年6月收治的第5掌骨骨頸骨折患者38例，按照數字表法將其隨機分為2組，每組19例。對照組患者男11例，女8例；年齡23～45歲，平均年齡(34.6±1.2)歲。致傷原因：撞擊傷13例，摔傷4例，其他2例，其中粉碎性骨折2例。研究組男10例，女9例；年齡21～45歲，平均年齡(34.4±1.6)歲。致傷原因：撞擊傷12例，摔傷5例，其他2例，其中粉碎性骨折3例。2組患者年齡、性別、致傷原因、損傷類型以及程度方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.1.1 納入標準：①臨床診斷確診的第5掌骨頸骨折；②年齡18～45歲；③損傷至手術開始時間<7 d；④臨床手術適應證明確。

1.1.2 排除標準：①病理性骨折；②骨質疏松性骨折；③骨折部位有既往手術史或外傷史；④孕產婦或哺乳期婦女；⑤自身免疫疾患或凝血功能障礙；⑥精神類疾患。

1.2 方法

1.2.1 對照組：選用切開復位微型鈦板內固定治療，患者行臂叢神經阻滯麻醉，以第5掌骨背側骨折端為中心做2～3 cm縱行切口，充分顯露骨折端，牽引小指復位骨折，復位后使用克氏針臨時固定。根據患者骨折類型以及部位，于掌背側置入合適的微型鈦板，依次鉆孔、測深并擰入相應長度螺釘。確定固定滿意后被動活動患者掌指關節，以確保骨折固定牢固，逐層縫合切口。術后第2天進行患指功能鍛煉，并根據患者恢復情況逐漸增加功能訓練強度。

1.2.2 研究組：采取微創順行髓內固定治療，患者麻醉方案與對照組一致。根據患者術前拍攝X線片顯示的骨折情況，進行牽引閉合復位。對閉合復位困難者，可做小切口進行直視下復位。復位后以第5掌基底部背側透視定位進釘點，并于定位點切開長約0.5 cm的微創切口，使用2.5 mm的克氏針開孔。選取鈦制彈性釘預彎后順行插入掌骨髓腔，并使其通過骨折端達掌骨下，到達掌骨合適位置后對彈性髓內釘方向進行旋轉調整，進而獲得最佳的復位力線及復位效果。對于粉碎性骨折患者，可以另選一枚直徑1.5 mm克氏針，從第5掌骨尺側置入，橫行固定至第4掌骨，從而以抵抗骨折端的軸向應力和旋轉應力。C臂透視確認固定結果，彈性釘尾折彎剪短。

1.3 觀察指標：①對2組患者手術情況進行觀察，收集手術時間、術中出血量以及切口長度，患者重返工作崗位時間以及骨折愈合時間。②術后測量記錄第5掌指關節活動度。③記錄術后30、60、90以及120 d 握力情況。④對術后6個月的患肢功能恢復情況進行綜合評估，采用肩臂手功能障礙評分量表(DASH)對患肢功能恢復情況進行評估，采用疼痛視覺模擬評分(VAS)對術后疼痛情況分析評估。

2 結果

2.1 2組患者手術情況比較：研究組患者手術時間、重返崗位時間、術中出血量及切口長度均低于對照組(P<0.05)，2組骨折愈合時間差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者手術情況比較

2.2 2組患者第5掌指關節屈伸活動度比較：研究組患者術后第5掌指關節屈伸活動度高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 2組患者第5掌指關節屈伸活動度比較

2.3 2組患者患肢握力比較：研究組患者術后30 、60 d患肢握力均高于對照組(P<0.05)；研究組術后90、120 d患肢握力與對照組比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 2組患者患肢握力比較

2.4 2組患者DASH及VAS評分比較：2組患者術后DASH評分及VAS評分比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 2組患者DASH及VAS評分比較(分

3 討論

目前關于第5掌骨頸骨折治療方案有切開復位拉力螺釘固定、經皮交叉克氏針固定、切開復位微型鈦板內固定以及微創彈性髓內釘髓內固定等，手術方式不同，患者術后恢復情況也存在著一定的差異[2]。本研究針對微創順行彈性髓內釘固定與切開復位微型鈦板內固定兩種手術治療方法進行對比分析，探究兩種治療方案的應用價值。

有學者在研究中指出，切開復位微型鈦板內固定治療具有固定穩定性強等特點，接受該類手術治療患者，術后短時間內可接受康復訓練，從而有效促進患者康復，屬于臨床常用第5掌骨頸骨折手術治療方案[3]。但是在臨床應用中發現，該手術方案具有創傷大的缺點，在術中極易造成指伸肌腱損傷，影響患者術后患肢活動范圍[4]。微創順行彈性髓內釘固定治療將針尾埋于皮下，對骨折位置血運影響較小，更有利于患者術后接受功能鍛煉[5]。本研究結果顯示，研究組患者手術時間、患者重返崗位時間、術中出血量及切口長度均低于對照組(P<0.05)，骨折愈合時間2組差異無統計學意義(P>0.05)。由此結果可以看出，采用微創順行彈性髓內釘固定可有效降低手術時間及減少術中出血量，更有利于患者術后重返工作崗位，但是在骨折愈合時間與切開復位微型鈦板內固定無明顯差異。同時研究組術后第5掌指關節屈伸活動度高于對照組(P<0.05)，該結果說明，采用微創順行髓內固定治療第五掌骨頸骨折患者術后具有更佳的掌指關節活動度。

本研究對術后患者握力改善情況進行分析，結果顯示研究組術后30、60 d患肢握力高于對照組(P<0.05)，術后90、120 d患肢握力2組差異無統計學意義(P>0.05)，結果可以看出微創順行髓內固定治療可更早恢復患者握力。但是在術后90 d 時2組患者握力改善情況無差異，由此可以看出，采用微創順行髓內固定治療以及切開復位微型鈦板內固定治療在握力恢復遠期療效方面并無明顯差異[6]。本研究結果顯示，在術后6個月，研究組術后DASH評分及VAS評分2組比較差異無統計學意義(P>0.05)，結果說明2組患者遠期恢復效果并無明顯差異，采用兩種手術治療均可以獲得良好的術后恢復效果，但是采用微創順行彈性髓內釘治療患者手術創傷小，術中出血量低，更有利于術后康復[7]。