論述金融管理中金融風險的有效識別

賴琦 南開大學

新時期下，先進經濟理念蘊含著強大助推力，對我國金融機構有著極強促進效用，能夠保證多種不同類型金融產品的不斷前行，滿足社會多樣化需求。當前的市場形勢下，供需關系的變化使得金融產品呈現出豐富性，整個金融業迎來新的前行機遇，故需緊跟前行趨勢，夯實自身基礎，應對前行途徑中可能出現的諸多問題，基于金融創新環境來對金融風險進行切實有效的管理，借助政府監管，創新預警機制以適應發展需求。

一、開放條件下國際游資是主要風險

“我國對外開放的力度加大也是為了應對以美國為首的一些西方國家逆全球化的做法。在中美貿易戰的背景下，這種策略顯示了我們的胸懷和態度。”中央財經大學金融法研究所所長黃震對《經濟》雜志、經濟網記者表示，過去40多年，我國的對外開放一直有管理、條件、步驟和風控，如今這些經驗在金融領域依舊適用。“越開放，風險越高，對安全的要求也越高。我們應該看到當前整個國際環境其實并不友好，甚至一些對中國有敵意的國家可能會蓄意破壞中國的對外開放。因此，我國對外開放的政策是否會受到干擾和影響，也會影響到我們的金融穩定。政策能夠持續，金融就更加穩定。”也有很多國家和機構愿意加入并支持中國的經濟建設，但也不排除有一些帶有投機成分的資金會進入中國并潛伏下來，等到關鍵時刻再“發力”從而影響中國經濟。另外，一些西方投資者有“剪羊毛”的習慣和經驗，因此，我國對外開放的同時也要警惕這些投資者。中國機構有能力與外資機構同臺共舞，甚至能變得更強，而這需要國內機構與外資機構享受同等待遇、公平競爭。

二、系統性金融風險

系統性金融風險是指在金融系統中，各個金融機構間因互惠互利的業務往來而聯系緊密，在金融危機發生時，非流動性、破產、損失產生的負效應會迅速擴散。系統性金融風險的成因分為內部因素與外部因素。認為金融機構多以高杠桿經營，金融衍生品的高杠桿性和金融市場的聯動性以及投資銀行采取較為激進的經營方式是系統性金融風險不斷積累的內在原因。金融行為的同質性、風險管理模型的雷同性使得各個金融機構處于一個相互關聯的網絡結構中，系統性金融風險的波動性大大增強。外部因素主要包括宏觀經濟、金融開放程度以及其他國家的金融風險。系統性金融風險不斷積累的最終后果是金融危機的爆發，由此可見從計量角度出發可認為金融危機是一個是與否的二值變量，而系統性金融風險是時間序列變量，具有一定的或然性，金融危機是這種或然性的某種表現。系統性金融風險的積累過程表現為寬松的貨幣、財政政策使投資者的信心高漲，金融機構低估風險不斷擴大信貸規模，市場上杠桿率快速增長，反過來進一步強化經濟，經濟泡沫開始滋生，系統性金融風險逐漸累積。相反，在經濟衰退時期，各個金融機構共同的避險情緒使惜貸現象突出，市場上流動性供給不足，投資情緒低迷進一步惡化經濟。系統性金融風險由于順周期性而不斷積累的途徑。而當市場過度繁榮遭到負向沖擊時，系統性金融風險便從時間維度轉向橫截面維度。金融機構通過業務上的合作直接或間接聯系在一起，因而當系統性金融風險發生時，風險會通過金融機構間的關聯傳染放大在我國金融市場中未曾出現不可控的風險沖擊，某些單個機構的經營危機也未在資本市場上造成系統性事件，但我國監管部門十分重視防范系統性金融風險，主要因為系統性金融風險常常具有較長的積累過程，不斷完善宏觀審慎監管框架是防范系統性金融風險未雨綢繆的表現。在金融危機爆發前，大多數國家僅僅采取微觀審慎監管，維護單個金融機構的穩定，錯誤地認為各個金融機構“掃好門前雪”就能夠防范金融危機的發生。但考慮到機構間緊密的業務往來及共同的風險暴露，維護單個機構穩定的微觀審慎監管在防范系統性金融風險上能發揮的作用十分有限，因此宏觀審慎監管受到越來越多國家的重視[5]。

三、金融契約群的公私法協同規制與監管創新

（一）以“規制性私法”理念推進對金融契約群的協同規制

金融交易的涉眾性和金融業在經濟領域的重要性，使得金融合同大多是“受規制的合同”（regulatedcontracts）。瑐瑤金融市場秩序往往被抬升到事關金融安全、穩定的高度，需要國家公權力和法律的干預調整，很早就被納入公私法的交叉調整領域。自20世紀后期開始，各國紛紛改造私法，逐步讓其承擔起“輔助管制政策”功能，“這類民事規范一方面實現了私法的公平正義，另一方面也借私人利益實現的誘因，減輕國家管制的負擔，提高管制的效率。”瑐瑥在金融市場，合同法的規制目標和調整對象與公法規范存在諸多一致性。其一，合同法在對金融交易的微觀行為監管和宏觀審慎監管方面與公法規范目的趨同。金融法既要維護金融市場秩序、保障金融體系的安全和穩健，也要保護儲戶、金融投資者的個體權益；同樣，合同法既要為保護當事人合法權益提供糾紛解決和權益救濟路徑，也要為契約主體遵守市場秩序、履行社會責任和保護消費者等提供制度規則。其二，金融法的調整對象與合同法調整對象之間有著內在聯系或交叉重合。例如，對于合同法來說，利率互換是一種合同；而對于金融法來說，利率互換是一種金融工具。合同法等私法規范的倡導指引功能和私法糾紛的司法裁判導向將對市場主體的行為提供明確預期與指引，推動合同法在產業發展、社會效果和法律實施等多個層面可能發揮公法規范不可替代的規制價值與工具優勢。21世紀初，Hans Micklitz率先使用“規制性私法”（regulatory private law）一詞，其含義主要有兩個：一是揭示合同主體之間存在兼具監管效力的私人治理現象；二是倡導為公共監管目的而使用和重塑私法（尤其是合同法）。瑐瑦2008年全球金融危機之后，歐陸國家紛紛嘗試將傳統的由自治驅動的一般合同法規范轉變為管理金融交易和加強投資者保護的規制工具，主要表現在歐盟一般合同法的統一化和現代化進程中[4]。

（二）強化對金融投資風險的準確評估和有效管理

企業金融投資有著不同期限的選擇，可以制定短期、長期和中期的計劃，計劃的設定需要根據企業常規經營情況進行結合分析，使投資獲得實際效益，促進企業的穩定經營。企業在進行金融投資的過程中，需要對企業的實際經營情況做好具體的分析和研究，選擇合適的投資方式，促使企業相關投資業務的穩定發展，如果企業金融投資過程中缺乏合適的目標，那么無法保證投資的準確性。加強對投資對象的分析和研究，全面分析投資的實效性，加強對投資方式的分析，無論是基金還是證券，都需要對其造成的投資效益和風險進行分析，充分了解這些，能夠為企業的金融投資工作奠定堅實基礎[3]。

（三）借助政府監管，適應發展需求

金融機構基于當前所處的金融創新環境，開始通過多種不同的信息手段來對國內金融體制做到科學全面地了解，增強自身對金融管理前行方向的把控，使管理的創新能夠適應金融行業前行需求，繼而推進金融機構的穩步發展。面對這種情況，我國開始對金融創新做到極大程度的鼓勵，給金融機構帶來多方支持，放寬監管力度，使之能夠有足夠空間去進行創新，凸顯出新環境下金融結構創新的應有價值，但又不應忽略相應監管，故需做到“松緊”結合，迎合金融機構創新的多種需求[2]。

四、結束語

把握好金融創新和監管到位的平衡，既不能以金融創新的名義，通過放大杠桿的方式，制造“次貸泡沫”，引發系統性金融風險，也不能扼殺網絡金融創新。二是對網絡小額貸款除了進行系統性監管外，也要通過大數據系統進行資金流向分析。對于資金流向實體經濟和理性消費的貸款要適當放寬監管，對于投機行為要嚴格監管。三是要做好提高居民財產性收入的“加法”，完善市場創富渠道，提升民眾的幸福指數，滿足公眾安居需求，以化解需求端資金不足借債度日的現實難題[1]。