治理現代化視角下的科技支撐與社會治理共同體建設

鄒 英，劉 杰

(1.黃岡師范學院 政法學院，湖北 黃岡 438000；2.華中師范大學 社會學院，湖北 武漢 430079)

進入21世紀以來，社區在我國基層社會治理中的地位和作用日趨重要。2000年11月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發了民政部《關于在全國推進城市社區建設的意見》的通知，該通知將社區界定為“聚居在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體”，這也是中央文件中首次具體地提到中國社區建設問題。自此，社區建設與社區治理成為城市基層管理的重要內容。2012年黨的十八大首次將“社區治理”一詞寫進報告中。2013年11月黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，該決定提出要“推進國家治理體系和治理能力現代化”，這是在“四個現代化”的基礎上進一步提出“治理現代化”的要求，即要實現多元治理、依法治理和科學治理，科學治理成為社會治理的重要指標之一。科學治理不僅包括科學的方法，也包括科學技術的運用。2019年黨的十九屆四中全會提出要構建“黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”，則進一步凸顯了“科技支撐”對于社會治理現代化的重要性。

在近期的研究中關于科技手段與社會治理的結合已經得到了學者們的重視。首先，在互聯網時代，網絡技術成為社會治理的重要媒介和手段，并創造了一種新的社會治理模式——“微治理”，尤其在社會動員方面具有新時代的特征和優勢[1];在確保居民權力結構主體地位的基礎上，能夠實現社會治理的精細化[2];網絡化社區治理和服務的新模式有助于提升居民的參與度，增加公共服務的提供[3]。其次，基于大數據技術的應用，提出了社區云服務[4]概念，社區行動范式應由“掛鉤式”共同體向“共生型”共同體轉變[5]。再次，發揮區塊鏈技術的去中心化、不可篡改、自治性等特點，能在關系建構、居民自治、協同治理等方面為社區治理提供新思路[6]。此外，有學者將新技術與社區治理的結合稱之為“智慧社區”，并對智慧社區的理論建構、體系架構、技術支持、公共服務供給、居民參與、政府角色、行動策略、機制建構等進行了多方面的探討[7-9]。但是當前的研究多從某個具體的技術領域來探討該技術對社會治理的影響和模式創新，在面對當前社會治理共同體建設的目標時解釋力不足，因此對社會治理共同體建設的路徑研究不明確。基于此，本文以“社會治理”理論和政策的發展為依托，探討社會治理共同體的內涵，科技支撐之于社會治理共同體構建的意義，以及科技支撐的重點在哪些方面。

一、治理視角下社會共同體的內涵

現代意義上的“治理”概念最早是由西方的一些政府組織和非政府組織提出的，后來才進入學術研究的視野。1992年，聯合國全球治理委員會明確界定了“治理”的概念，認為“治理是公共或私人機構管理公共事務的諸多方式的總和”[10]。此概念強調治理的主體是專門的機構，內容是公共事務，目的是協調沖突和利益以展開持續性的聯合行動。我國學者俞可平認為治理是指“官方或民間的公共管理組織運用公共權威秩序引導、控制和規范公民的各種活動”[11]。相比于聯合國全球治理委員會的治理概念，俞可平更強調制度、權威、權力的作用和影響力。在這些早期的概念里，對于實施治理的主體還是比較籠統的，它可以是政府的或非政府的組織機構。詹姆斯·N·羅西瑙(James N．Rosenau)對治理的主體提出了不一樣的意見。他認為治理的出現正是因為政府的失能，由于政府在某些社會領域處于無能的狀態，作為一種補充，其他社會主體應該承擔起這些社會領域的管理和發展等職能，因此“治理是任何社會系統都應承擔而政府卻沒有管起來的那些職能”[12]，這里的“任何社會系統”，指的是政府以外的非政府機構和組織。顯然，此時“治理”理論一直在“國家-社會”二元對立的框架內發展，強調治理的主體是社會的機構和組織，治理的目標是政府管理不善的公共事務，治理的方式是自下而上的，這有別于以往傳統意義上由國家主體實施的自上而下的“社會統治”“社會管理”理念。

這種非此即彼的二元對立的理論在傳入中國后，面臨著本土化和適應性的問題。“治理”是什么，在中國治理的主體又應該是什么，我們靠社會機構和組織能達到良好的治理狀態甚至善治嗎？這是中國學術界諸多學者一直在思考的問題。結合中國的國情，學者們多認為，中國式“治理”雖然強調治理主體的多元化，但是不能拋開具有權威和控制力的國家主體，“當代中國的多元治理仍然以國家權力為主導”[13]，“在執政黨領導下，由政府組織主導，吸納社會組織等多方面治理主體參與”[14]。

“社會治理”一詞在中央文件中正式提出之前，我國政府早已開始釋放社會活力、激活社會主體的力量。2012年黨十八大報告中提出要“加強和創新社會管理”，強調社會管理主體的多元性，注重發揮社會力量的作用，此外，政府的角色也應適當改變，應著重引導和服務。2013年黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出要創新社會治理，提高社會治理水平，改進社會治理方式。2017年黨的十九大報告對“社會治理”提出了具體而細致的要求，“打造共建共治共享的社會治理格局”，“完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業化水平”，并且強調要將社會治理的重心下移，強調社區治理的作用。2019年黨的十九屆四中全會，進一步提出了“社會治理共同體”的概念，并明確提出建設以科技為支撐的社會治理體系。社會治理共同體的提出無疑旨在釋放社會活力，是對共建共治共享治理格局的延伸，更強調社會主體之間的互助，社會主體對社會的認同感和情感歸屬。

本土的“治理”視角是在國家的主導下進行的多元主體的合作，那么，我們需要進一步闡釋治理視角下“社會共同體”的豐富內涵。

斐迪南·滕尼斯(Ferdinand Tonnies)在《共同體與社會》一書中將傳統社會與現代社會做了一個對比。他認為傳統社會是一個自然生發而成的、整體傾向的統一體，如血緣共同體、地緣共同體和宗教共同體。這些共同體有著共同的特征：生活范圍比較固定，人們生于斯長于斯，有著共同的習慣、生活方式，情感上比較親密，共同體成員互幫互助。此外，滕尼斯也認為現代“社會”與共同體不同，現代社會是一種個體化人的有目的的結合。迪爾凱姆(émile Durkheim)用“機械團結”與“有機團結”來分別形容這兩種聯合機制。也有學者基于community一詞的不同理解，將“共同體”一詞翻譯為“社區”，且認為這在一定程度上代表的是傳統社會的“小共同體”[15]。而現代社會的人是以個體化、原子化為生存狀態的，不再是傳統社會的整體化生存狀態，因此現代社會的共同體建設其本質的特征不同于傳統社會“小共同體”。也正因為現代社會的這些特征，傳統社會“小共同體”中的情感聯結、精神契合、禮治秩序等常被人認為是具有情懷的、溫暖的，值得人返璞歸真去追求的，而現代社會則往往被認為是陌生的、無情的、自私自利的。歷史的車輪不能倒退，我們不能僅僅只看到傳統社會自治秩序下的和諧，從而簡單機械地強調要復興傳統社會，但是必須承認的是傳統“小共同體”社會的一些要素和特點是值得我們去借鑒的。“社會治理共同體”一詞便是借鑒了傳統社會“小共同體”核心內涵。

當下的社會治理共同體強調的是“人人有責、人人盡責、人人享有”，結合傳統社會“小共同體”的特點及中國社會治理的特征，社會治理共同體應具有以下幾個特點：(1)以社區共同體建構為基礎，延伸至社會層面；(2)共同體成員之間擁有社會聯結和情感聯結，不是原子化孤立的狀態；(3)共同體認同，包括價值認同、身份屬性認同等；(4)治理主體多元化及參與的全面性；(5)強調法治化和制度化，國家是社會治理的主導力量；(6)利益和成果共享；(7)由于以上的特點而達成的和諧的治理狀態。

二、科技支撐對于社會治理共同體構建的必要性

黨的十九屆四中全會“社會治理共同體”的提出，是對“治理”理論內涵深入研究和實踐探討之后的結果，也為今后進一步推進社會治理提供了方向和指導。進入新時代，我國社會的主要矛盾發生了重大變化，經過改革開放40多年的經濟建設，物質資料短缺時代已經結束，人民的需要已經更多體現為日益增長的美好生活需要，尤其是對于文化、安全、情感、認同、專業服務等多方面的需要，社會治理也因此面臨更多元的需求和更為復雜的社會環境。在此情況下構建社會治理共同體，體制機制創新是保障，技術和方法上的創新則是關鍵。看似毫無關系的科學技術與充滿了情懷的“共同體”之間本應是相互排斥的，完全擁有不同的特點和屬性，但實際上，科技支撐對于當下社會治理共同體建設有著重要的意義，將科學技術與社會治理技術深度結合，將有力“推動社會治理朝著智能化、便捷化、高效化方向發展”[16]。

第一，科技支撐是脫域社會再創聯結的需要。英國社會學家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)提出了“脫域”[17]的概念，意即人們的行為逐漸跳出了時空的限制，出現了時空的分離。在現代社會人們的流動性增大，活動范圍突破了傳統的地域和時間限制，人的行為也具有了不同的特點，因此社會治理的手段也應做出相應的變化。吉登斯曾提出了兩種“脫域”機制：一種是專業系統，即通過律師、建筑師、醫生等各種專業人士和知識系統實現對社會的控制和影響；另一種是象征標志，如通過貨幣這種象征物來實現交換，并不需要通過面對面的物物交易來實現。

“脫域”的社會對原有的社會聯結機制提出了挑戰。首先，原有的聯結機制其作用日益減弱，單位制、鄉鎮村級組織這一類傳統組織對人的組織功能弱化，人們也逐漸失去了對傳統組織的身份、地位、情感等方面的依附性，而承接傳統組織聯結作用的社區其作用比較有限，往往不被重視，許多居民甚至不知道自己屬于哪個社區。其次，人的流動性增強，尤其在農村人口向城市轉移的過程中，人們的身體在不斷地流動當中，因而對其身份的屬性不能確定，缺乏歸屬性。再次，伴隨著科學技術的進步，人們習慣于虛擬空間的對話和交流，這對當下新形勢下的社會治理提出了更高的要求。

“脫域”的社會導致人們形成了個體化、原子化、虛擬化的生存狀態，人的獨立性、孤立性增強，從而脫離了傳統的聯結機制，共同的價值和觀點較難形成，共同行動的可能性變小。因此，“脫域”的社會需要再造聯結，突破空間、時間的區隔實現不同場域之中人與人的聯結，實現虛擬與現實的聯結。科技支撐也在一定程度上實現了“脫域”社會再造聯結的作用，如通過網絡平臺、聊天群等實現了在地人口與流動人口的聯系，增加了社會不同主體參與社會事務的可能性，實現了信息傳達與反饋的及時性。此外，通過科技支撐創造的聯結，多元主體能參與到社區、社會事務中，長期的社會互動能提升居民對社區或社會的認同感以及歸屬感，有利于統一的價值觀的形成，也對社會的穩定和發展具有重要的意義。

此外，通過再創聯結機制，能夠提升城鄉居民的自治能力。一方面國家在城市和農村社區投入了大量的行政和公共資源，另一方面國家在不斷的放權，試圖刺激社會力量的增長，然而效果不佳。城鄉社區居民對社區事務的參與率仍然不高，對社區的建設投入很少甚至不投入，對國家資源的依賴性比較強，這導致了國家資源的重復性投入和巨大的浪費。其最終的原因在于“脫域”社會的人處于一種個體化、原子化的狀態，人與人之間的聯結變得松散，人與組織、國家的關系變得松散，從而導致責任邊界的清晰化，事事只講自我，不談責任與付出。所以通過增加社會聯結讓城鄉社區居民提升對社區的認同感，增強對社區公共事務的參與度，最終形成良好的自我組織能力、自我管理能力、自我服務能力和自我發展能力，降低對國家資源的依賴性，更主動積極、有組織地投入社會事務的建設中。

第二，科技支撐是制度和法治框架下精細化治理的需要。首先，我國的社會治理依然是國家主導的，基于國家安全、社會穩定等各方面的需要，國家需要及時了解社會運行的各種現狀，甚至要及時掌握各種細微的動態變化，所以需要一種能夠搜集各方面信息，并及時上傳，以及迅速做出應對，能夠從總體上反映社會運行狀況的科學技術。在基層運作的網格化治理即是這種治理思路的體現，同時也是此類科學技術支撐的結果。

其次，社會治理是多維度的，需要從不同的角度和方面掌控信息，因此對應不同方面的治理需求需要多方面科學技術的綜合運用。如實施于應急管理、公共安全部門的監控技術，實施于社會管理部門的數據庫技術，實施于社會建設相關部門的社交媒體技術，實施于公共服務部門的數據采集技術[18]，每類不同的科學技術對應不同的職能部門。

再次，國家動員能力需要科技支撐。我國的政治、社會管理制度一直有個優良的傳統——強大的國家動員能力，這種動員能力是基于中國共產黨長期以來的群眾路線的工作方式，是基于黨和國家在農村和城市一貫的強大的組織能力。在面對全球公共安全和公共衛生等重大事件時，國家的動員能力是戰勝威脅的重要武器。通過科技支撐，及時公布相關信息，掌握全民動態，在全國形成統一的價值和觀念，形成統一的行動，這種新的工作方式對于新時代國家動員能力的增強有著重要意義。如2020年新型冠狀病毒肺炎防疫戰當中在全國通行的“健康碼”既體現了了解掌握居民健康信息的作用，也對動員人民、增強人民戰勝疫情的信念、統一戰疫行動有著重要的動員作用。

第三，科技支撐是服務水平專業化提升與成果共享的需要。服務的質和量關系到廣大人民群眾是否能夠充分享受社會治理成果，質與個性化的需求滿足有關，量則與提供以及享受到的服務多少有關。

質的方面也即服務水平專業化的提升，這是社會治理水平和治理能力的重要體現，也是滿足人民美好生活需要的重要手段。隨著社會的發展，個體的差異性變大，人們的需求也因此具有了多元化和個性化的特征。通過科技支撐的作用，能夠使服務者本身接受更多更優質的信息，從而提升服務的能力；對多元化的群體采取有針對性的技術方式、服務手段，以提升服務的效果；能夠及時掌握不同對象的喜好、問題和需求，從而提供有針對性的、精準化的服務內容。此外，通過交互式的信息溝通和互動，社會群體能夠全面參與并及時回饋信息，為優化服務內容、改善服務手段等提供參考。

量的方面也即提供服務內容的多少，以及服務對象所接受到的服務內容的多少。這與以下一些因素有關：一是基于社會成員的信息讓渡為前提，依賴科技手段全方位的搜集信息，全面掌握和了解社會的需要，以提供惠及全體的服務；二是能將更多符合條件的人納入到服務對象范圍之中，這需要對社會不同群體類型的數量、規模、特征、問題及需要的全面和精確的掌握；三是通過高效的技術手段，政府和專門的組織機構能夠提高服務的效率，優化辦事程序，從而讓人們享受到更多社會治理的成果；四是提供服務的及時性，采用先進的科技能夠及時掌握情況并提供服務，減少信息傳遞、開展服務的時間損耗，以及信息失真和服務低效問題。

三、科技支撐在社會治理共同體構建中的運用

結合社會治理共同體的特點，以及“人人有責、人人盡責、人人享有”的宗旨，科技支撐在社會治理共同體構建過程中應該著重于三個方面的技術運用。

第一，互動技術：增加社會聯結。通過以互聯網、物聯網、虛擬技術等為基礎，將抽離于不同時空的人聯結在一起，形成一種互動的大網絡，在該網內能夠上下聯通，互動互助，以實現人與人、人與群體、群體與組織、組織與國家的聯結。

從社區層面來看。社區居民參與的不足阻礙了社區的發展，因此要加強社區層面的互動，提高社區居民參與的積極性和能動性，并在此過程中實現社區居民的互幫互助，增強溝通和聯系，建立對社區的認同感。尤其在城市社區當中，社區居民處于匿名化狀態，屬于陌生人社會特質，居民之間社會交往少，缺乏鄰里互動，對社區公共事務漠不關心，且對社區沒有身份和情感方面的認同。鑒于這種狀況，通過建立QQ群、微信群等聯系方式，將社區居民吸納進來，形成一種虛擬的社會組織，社區領袖在群內就社區的公共事務發布消息，吸納成員，培養骨干，在重要的活動時動員參與；也可以通過公眾號、網站、微博、論壇等發布社區相關信息，并在線下開展相應的活動增加社區居民之間互動；開展與居民生活需求相符的線上線下便民類活動，如社區交友活動、社區互助活動、社區娛樂活動、社會健康服務、社區生活服務等。

從社會層面來看。可以著重開發具有服務功能的APP、公眾號、相關的網站，其目的在于發布信息，便捷辦事服務，這樣既能自上而下傳達信息，也能實現居民意見的上傳，有利于增強社會個體與國家之間關系的聯結；可以開展具有個性化、人情味的線上活動，如領導“直播帶貨”“直播解決問題”等，這種方式較易獲得居民的關注和認同，將平面化的社會治理變得更豐富立體；應加強具有統籌功能的技術的運用，相關的政府組織與非政府組織可以通過線上線下培訓、組織社會服務活動、吸納社會成員、選拔優秀人才等方式，發揮組織的吸納功能以及社會參與作用。

歸納來說，是要通過再創情感聯結、身份聯結、地域聯結的方式，增強社會成員對自我身份的認同，增強對社區事務參與的積極性，增強社會成員與國家的聯結，并通過創新的治理方式增強社會成員自治的能力。

第二，管控技術：保障全民合法參與。人人有責、人人盡責的社會治理理應是在法律和制度允許的框架之下進行，且我國社會治理的特點是國家主導的，因此具有較強的制約性和權威性，每一位共同體成員都應合法地參與社會治理。

從社區層面來說。這種管控技術主要是監控設備、安全保障設施和技術的使用，目的主要是監控和保護社區居民安全狀況，如安裝攝像頭和監控設備，小區和單元門禁的使用，社區報警系統的使用，與平安監管相關的軟件、網站的開發及相關信息和數據的使用等。

從社會層面來看。基于大數據分析基礎上的基層社會治理模式值得進一步完善，該模式主要是基于“互聯網、物聯網、信息通訊技術、傳感器和APP等技術”[19]而建立的。大數據運用于社會治理的首要前提是遍布城鄉的監控系統和智能感知系統，通過實時的收集和研判信息，總結問題、預測事件的發展趨勢，從而為政府的科學決策提供依據。“網格化治理”模式即是大數據技術與中國社會治理技術的結合，這是一種應用于中國基層社會的治理模式，其突出特點是“縱到底”“橫到邊”，既體現了對基層社會的全面性掌握，又能針對某個具體的網格進行精細化、精準化治理。所有“網格”都承擔著雙重角色，既是信息收集和上傳的基點，也是國家治理從上至下實施政策最基礎的著力點。

第三，共享技術：共享社會治理成果。共享社會治理成果的科技支撐主要體現在三個方面：

一是社區生活智能化建設。通過智慧社區的打造，使社區居民的生活智能化、便捷化、高效化。如物業服務智能化平臺建設，通過平臺實現查表、收費、停車管理、保障社區安全等多種功能；社區養老智能化平臺建設，通過智能化傳感設備進行監控并及時了解老人的狀態，通過互助功能實現心理精神安慰、送物上門、呼叫用餐及照顧服務、呼叫就醫等功能；社區互助平臺建設，對一些行動不便、沒有時間的社區居民，通過互助平臺彼此提供日常生活方面的幫助，如團購菜、收發快遞、代買藥品等。

二是社會生活智能化建設。通過科技支撐建設智能化的交通設施，讓生活更便捷快速，共享交通工具的使用，促進綠色出行，節約社會資源；注重社會生活資訊分享技術運用，讓人們能夠足不出戶盡享海量信息；通過社會互助平臺的建設，為社會搭建起互幫互愛的橋梁；通過電子商務平臺的搭建為買賣雙方提供便利，尤其應加強為貧困地區農產品銷售提供渠道和資源。

三是專業服務智能化建設。即以科技的運用促進服務的專業化水平提升。通過共享技術的運用，將更多人納入到社會服務范圍當中；運用專業的技術對服務對象進行識別，制定服務方案，提供有針對性的服務；通過專業的測評技術、專業數據庫、專業設備等的使用，提升服務者的素質、服務技能。如在社區中，社會工作的專業服務由于受到資源及工作方法的限制，往往只能針對特殊的對象群體開展工作，導致許多人并未納入到專業社會工作的服務對象范疇當中。通過專業服務智能化平臺建設，可增強社區居民與專業工作者之間的聯結，提供有針對性的服務，實現廣覆蓋、高質量、專業化的服務目的。

從當前科學技術用于社會治理的實踐來看，存在著三種傾向：一是無視技術，認為社會治理是社會科學領域的事情，無需科技支撐，社會的事情還是要靠人來解決，更有甚者，因為有些人不懂科技，便采取完全漠視的態度，將科技拒之門外；二是形式主義，即在社會治理過程中，將科技只是當作一種擺設、一種形式，從未通過科技介入之后的結果去分析社會治理方面存在的問題，也沒有將社會治理的理念注入到科技運用的過程中；三是過度依賴技術問題，無科技不治理，沒有科技支撐便不知道如何去治理社會，或是將科學技術的使用極端化和教條化，忽視了豐富多樣具有靈活性的社會治理內容，這樣就使社會失去了活力和彈性。在科技支撐與社會共同體建設中，要注意二者適度的結合，科技是支撐的手段，要清楚地認識到技術只是治理的工具，要將技術運用好，以激發社會活力，促進社會參與，以達成構建社會治理共同體為目的。技術的運用也應在法律、制度、規范及社會各治理主體的監督下運行，因為科技支撐的社會治理是以讓渡社會大眾的信息隱私為前提的，“用大眾意志形成的制度始終是約束暴力最有效的方式，也是技術治理的社會選擇”[20]。

總之，社會治理共同體建設需要科技支撐，我們既要善用科學技術，又不能盲目使用或過度依賴科學技術。只有在社會治理過程中，發揮好科技支撐的聯結作用、管控作用，讓更多人共享到社會治理的成果，建設以科技為支撐的“人人有責、人人盡責、人人享有”“共建、共治、共享”的美好局面才能真正實現。