關于宏觀審慎監管與金融穩定文獻綜述

周鑫雨

全球性金融危機出現后，學術界意識到貨幣政策與金融監管必須充分落到實處，在后危機時代，怎樣適應金融體系的順周期性，降低金融體系的系統性風險，怎樣根據監管的角度出發促進經濟與金融的穩定性等問題，監管當局必須對其充分的重視起來。本文通過全面梳理國內外宏觀審慎監管的一系列文件，從宏觀審慎監管的概念、框架、必要性以及與其他政策工具的協調等幾個方面進行了較為詳細的綜述。總結發現一些學者利用實證研究的方式了解到宏觀審慎監管政策能夠促進金融體系的穩定發展，希望可以利用宏觀審慎監管周期監管的手段與方式促進金融體系健康有序的發展完善。但是關于如何確定金融穩定的衡量標準，學者還未達成一致。根據目前的文獻來看，在宏觀審慎監管職能的整體效果以及理論體系的健全化等方面，還需要進一步展開詳細探究。

一、宏觀審慎監管的提出

（一）宏觀審慎監管的概念

國際清算銀行委員會于上世紀70年代第一次提出了關于“宏觀審慎”一詞。到了1997年亞洲金融危機爆發，理論界開始提出了宏觀審慎監管的相關理念，對其進行了深入分析。Andrew Crockett（2000）對宏觀審慎監管的具體內容展開了詳細探究，明確提出了以下幾點，首先宏觀審慎重點是對金融體系的風險進行全面考察。Andrew Crocket從多個角度出發明確了宏觀審慎的定義。成家軍（2009）指出宏觀審慎監管重點是在金融監管的過程中規避金融危機的成本，保證金融市場的穩定性，屬于一種非常有效的監管模式。巴曙松（2010）指出宏觀審慎監管，重點是通過系統性分析風險為前提，將系統的核心機構作為監管的對象，其目標是實現金融的穩定性，將經濟損失降到最低的一種有效的監管方式。Galati（2013）認為宏觀審慎是用以切斷風險傳染的一種工具。

學者對宏觀審慎評估體系也展開了詳細的研究，通過 Borio（2003）的分析為立足點，分析了宏觀審慎評估的基本概念、監管指標等方面內容。成家軍（2009）指出：“宏觀審慎監管的概念主要指的是宏觀經濟管理為了控制金融經濟方面消耗的成本，保障金融市場的穩定性一種固有的監管模式，其監管對象主要指的是金融體系”。達潭楓（2014）認為在宏觀審慎監管的過程中，央行占據著至關重要的地位，明確提出了構建健全的存款保險制度等。劉強、符維（2014）探究了我國流動性監管模式和英國流動性監管模式之間的異同點，在宏觀審慎監管的整個過程中，對我國的存款保險制度政策的構建與完善提出了相關意見。黃小軍（2015）深入分析了美國金融體系的相關流動性風險，認為盡管宏觀審慎評估的表述存在極大的差異，但基本內容包括了對金融體系整體進行監管、預防系統性風險和維護金融系統整體穩定性三層含義。

巴曙松等（2010）覺得從時間維度的角度來看，宏觀審慎監管實行的是通過合理的方式解決金融體系順周期性問題，從空間維度的角度來看，其主要是對系統風險的傳染進行全面控制。總而言之，從本質上來看宏觀審慎監管主要指的是根據逆周期宏觀層面的角度來看展開自上而下的監管，根據宏觀審慎監管的相關控制工具來看，主要涉及流動性監管、貸款價值比LTV和貸款收入比LTI的控制、控制杠桿率、最低保證金、對非核心負責征稅、信貸總量行政控制等。

（二）宏觀審慎監管的框架

1.目標

李文泓（2014）認為宏觀審慎監管和宏觀經濟政策的政策目標與工具存在極大的差異。宏觀審慎監管的最終目標是合理的規避系統性風險，并不是對經濟周期展開相應的協調，審慎監管工具主要是資本、杠桿、撥備等。陳雨露（2012）覺得宏觀審慎監管的最終目標是規避系統性風險，保證金融體系的完整性，想要實現這一目標，需要從兩個方面入手，首先設立相應的制度，規避金融體系中的過度風險;其次，當經濟出現萎靡不振的狀況時，保證金融體系的彈性，提升自我恢復能力，使損失能夠降到最小化。

2.治理機制

金融穩定理事會等國際組織（FSB、IMF和BIS 2011）認為，在構建宏觀審慎治理機制時，應至少考慮以下四個方面：宏觀審慎監管職責和權力;宏觀審慎監管組織架構安排;國內外政策協調機制;問責安排。

3.工具

廖岷（2014）認為根據國際組織與各國監管的實際狀況來看，后危機時代，宏觀審慎監管政策主要涉及兩個具體的維度，首先是時間維度，主要指的是對金融體系固有的順周期性進行有效應對，代表性政策工具包括逆周期資本緩沖（counter-cyclical capital buffers）、動態撥備（dynamic provisioning）、貸款價值比率上限（loan-to-value cap，簡稱 LTV）、債務收人比率上限（debt-to-income cap），簡稱DTI、杠桿率、存貸比等;二是跨部門維度（cross-sectional dimension），在特定的時間內將金融機構相關聯的風險進行有效應對，根據代表性政策工具的基本內容來看，主要涉及系統性資本附加要求（systemic capital surcharge）、恢復與處置計劃（recovery and resolution plan）風險隔離措施等。

二、宏觀審慎監管的必要性

Hanson et al. （ 2011）認為宏觀審慎監管度上來看，主要是全面的控制金融體系金融風險，完善微觀審慎監管的漏洞與不足，而忽視當部分金融機構面臨危機時導致大規模貸款收縮的情況; 利用逆向周期監管工具實行宏觀審慎監管，規避系統性風險，高田甜和陳晨 （ 2013）認為如果對金融投資者保護不到位的話，在出現金融危機后，金融投資者的嚴重損失會破壞金融市場發展的公眾基礎并危及金融的穩定發展，而發展宏觀審慎監管對系統性風險進行早期干預，減少投資者的損失。劉志洋（2018）認為宏觀審慎監管工具可以降低系統性風險。易憲容（2018）認為想要規避系統性風險宏觀審慎政策是非常正確的選擇。劉瑩等（2019）探究了金融風險和宏觀審慎政策之間的關系，認為想要保證金融市場的穩定性，宏觀審慎政策必須干預其中。

但是不可避免的，逆周期宏觀審慎監管有一定的局限性，即無法消除引發金融危機的房地產泡沫根源。美國房地產泡沫是引發2008年金融危機的重要原因，貸款低利率和房價高預期是造成房地產泡沫的主要因素。宏觀審慎監管難以控制貸款低利率，因此在消除房地產泡沫方面具有局限性。同時宏觀審慎監管政策未充分考慮影子銀行和監管套利、平滑經濟周期證據不充分、系統性風險難以準確計量和監管存在寬容等問題。戴林和鄭東文 （ 2015）認為宏觀審慎監管政策并不能促進金融的持續穩定，只是金融穩定發展的基礎，伴隨著全球經濟一體化的發展，金融機構能夠進行跨國監管套利，所以在宏觀審慎監管的過程中需要協調全球經濟體之間的內在聯系，加強各方面的協作，保證各項監管工作的順利展開，提高監管的有效性。

三、宏觀審慎監管的協調

（一）宏觀審慎監管與金融體系穩定

最近幾年以來，越來越多的學者通過實證研究的方式對宏觀審慎監管和金融穩定之間的內在關系展開了深入探究，黃繼華和錢士鍵（2014）指出宏觀審慎監管能夠有效地改善金融自由化所帶來的金融系統脆弱性。李天宇等（2016）通過實證分析發現，宏觀審慎監管政策能夠有效緩解經濟上行區間的信貸高杠桿現象，以這種方式為立足點保證金融市場的健全，根據宏觀審慎監管的角度為立足點降低系統性風險，嚴佳佳等（2018）深入分析了審慎監管政策轉變和系統性分析存在的內在聯系，認為在規避系統性風險時必須通過宏觀審慎監管進行干預。

（二）宏觀審慎監管與微觀審慎監管的協調

李文泓（2009）認為最近幾年以來，單個金融機構存在極大的漏洞與風險，其風險造成整個金融體系產生的金融危機出現的頻率非常少見，在這一時期發生了很多次危機，在信貸與信產價格過高的環境下，將金融機構的風險充分暴露出來，使金融市場出現嚴重失衡的狀況，提高了系統性風險出現的概率。由此可以了解到，只重視微觀審慎監管不關注宏觀系統性風險，想要規避系統性金融風險，還存在一定的距離。

在深入分析微觀審慎監管與宏觀審慎監管內在聯系的整個過程中，范小云和王道平（2012）深入分析了巴塞爾協議Ⅲ關于微觀審慎監管和宏觀審慎監管調整的內在原因，認為巴塞爾協議Ⅲ能夠對傳統金融監管理論進行有效改進，只重視單個金融機構風險不重視系統性風險。胡利琴等（2012）以我國16家上市銀行為樣本，利用宏觀審慎與微觀審慎的工具變量，分析了我國微觀審慎監管和宏觀審慎監管的關系，了解到目前存在極其不平衡狀況，對于我國監管部門來說，必須促進微觀審慎監管制度的健全化，健全監管制度和工具，構建相應的協調監管機制，使金融體系能夠朝著穩定有序的方向發展。

（三）宏觀審慎監管與貨幣政策的協調

目前很多國外的學者利用實證分析的方式探究了宏觀審慎監管政策和貨幣之間的內在聯系。To-muleasa（2015）通過對日本央行、歐洲央行、美聯儲和俄羅斯央行進行實證分析，了解到加強宏觀審慎政策和貨幣政策之間的協調性能夠促進貨幣政策的有效性保證金融市場的穩定性。Kiley&Sim（2017）指出在不同的金融結構中，宏觀審慎監管政策與貨幣政策配合的“雙柱型政策”發揮的作用力度是有區別的，“雙柱型政策”產生的作用與銀行主導的金融體系相比存在一定差異。Bruno et al.（2017）認為宏觀審慎監管政策的合理配合能夠刺激貨幣政策作用的發揮。

我國一些學者通過動態均衡模型實證分析的手段，研究了貨幣政策與宏觀審慎政策的內在聯系。馬勇和陳雨露（2013）通過深入探究，了解到貨幣政策與宏觀審慎政策存在極強的協調統一性，能夠促進金融市場的穩定發展。王愛儉和王景怡（2014）運用動態均衡模型（DSGE）分析發現，在宏觀經濟穩定領域，宏觀審慎監管政策可以輔助貨幣政策更好地發揮其穩定價格的功能; 據金融穩定領域的角度來看，主要通過宏觀審慎監管為核心，貨幣政策為輔助。汪川（ 2018）通過雙柱型政策模擬展開了全面的模擬分析，認為只利用貨幣政策會使通脹出現嚴重的波動性，將貨幣政策與宏觀審慎監管充分有效地結合起來能夠使通脹的波動性得到一定程度的降低。葉思暉和樊明太（2019）利用動態均衡模型（DSGE）展開了相應的實證分析，了解到“雙支柱”政策能夠弱化經濟的整體波動，減少金融風險出現的頻率。根據傳統貨幣政策的作用來看，主要是促進物價的穩定，如果不能及時控制資產價格的波動，會影響金融體系的發展與構建，因此必須正確處理與宏觀審慎監管政策之間的關系，只有這樣才能促進金融體系的完整性。

易憲容（2018）與鄭聯盛（2018）闡述了“雙支柱”宏觀調控框架等方面的內容，需要通過金融市場價格機構的創建保證框架的完整性，宏觀審慎監管可以獨立自主的展開相關工作，當然也能夠和貨幣政策相互協調，通過合作的方式展開相關工作。趙丹丹（2018）認為宏觀審慎政策的實施有助于彌補貨幣政策的局限性，對于風險防范及金融穩定具有較強的輔助作用。根據我國經濟發展的角度為立足點，分析我國宏觀審慎政策和貨幣政策之間的內在聯系，了解到兩者存在辯證統一的關系。

四、總結與展望

通過查閱大量文獻資料，對其展開全面梳理，對于宏觀審慎監管政策和金融穩定之間的內在關系，學術界取得了巨大的研究成果，越來越多的學者充分認識到宏觀審慎監管的重要性。根據宏觀審慎監管對金融穩定產生作用的角度來看，一些學者利用實證研究的方式了解到宏觀審慎監管政策能夠促進金融體系的穩定發展，希望可以利用宏觀審慎監管周期監管的手段與方式促進金融體系健康有序的發展，使其能夠逐漸完善。

但是關于如何確定金融穩定的衡量標準學者還未達成一致。學術界分析了宏觀審慎監管政策與金融穩定之間的關系，認為宏觀審慎監管政策與傳統的微觀審慎監管政策存在至關重要的聯系。從宏觀審慎監管政策的角度來看，怎樣加強與貨幣政策之間的協調性保證金融體系的穩定性，學者們已經取得了豐厚的研究成果，但是關于宏觀審慎監管政策在促進金融穩定性時，如何與其他政策協調搭配最小化監管成本的相關研究還較為欠缺。宏觀審慎監管對促進金融穩定的影響不容置疑，但是我們將要付出多少監管成本以換取金融穩定同樣需要重視。

（作者單位：湖北工業大學）