前庭功能檢查對眩暈定位診斷的價值分析

寸麗花 楊國寧 馬亞

摘要：目的：分析前庭功能檢查對眩暈定位診斷的價值分析。方法：選取本院2020年06月～2021年06月收治的56例眩暈患者，隨機分組，對照組實施前庭功能的冷熱檢查，觀察組實施前庭功能的視頻頭脈沖檢查，對比觀察兩種檢查方式的診斷價值。結果：觀察組檢查異常率低于對照組，診斷準確率高于對照組（P<0.05）。結論：前庭功能檢查中的視頻頭脈沖更具診斷價值，可為眩暈患者治療提供指導。

關鍵詞：前庭功能檢查;眩暈定位;診斷價值;臨床癥狀

引言：眩暈作為臨床常見的癥狀，發病率較高，相關數據統計顯示，10歲以上人群眩暈患病率達到了4.2%，在耳鼻喉科常見良性陣發性位置性眩暈、前庭神經炎、梅尼埃病、突發性耳聾伴眩暈等，患者的臨床表現類似，在臨床上的檢查和診斷難度大，因此，在治療效果上存在一定的差異性，打擊了患者的治療信心。因此，臨床上將眩暈檢查和診斷作為重要的研究課題。研究發現，采取科學有效的檢查和診斷方式，能夠提高臨床診斷準確率，更好的鑒別眩暈，區分眩暈和其他疾病，保證對癥治療效果。有研究發現前庭功能檢查在臨床中的應用價值較高，降低了眩暈鑒別難度，提供了科學的診斷手段[1]。基于此，本文于本院2020年06月～2021年06月收治的眩暈患者中，隨機選取56例作為研究對象，研究了前庭功能檢查的臨床診斷價值。

1資料與方法

1.1一般資料

將本院耳鼻喉科收治的56例患者進行隨機分組，觀察組（n=28），男性：16例，女性：12例，年齡：22～80歲，平均年齡：（49.05±13.56）歲。對照組（n=28），男性：17例，女性：11例，年齡：24～82歲，平均年齡：（51.23±12.89）歲。納入標準：①臨床資料完整的患者;②取得研究對象本人同意的;③符合眩暈診斷標準的患者;④無認知障礙、智力障礙患者。排除標準：①不配合本研究患者;②合并嚴重器質性疾病患者;③臨床資料不完整的患者;④依從性不足患者。兩組患者一般資料相比，具有差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經由醫院倫理委員會批準，與患者家屬簽署了知情協議書。

1.2方法

1.2.1 體格檢查

進行體格檢查，安排患者進行電耳鏡檢查，重點觀察患者是否伴有外耳道耵聹，鼓膜充血、內陷，鼓膜穿孔等情況，讓患者平舉雙手，閉上雙眼并原地踏步30s，若向一側偏移>30°，則表示為異常。

1.2.2 前庭功能檢查

所有受試者均采取前庭功能檢查方式，對照組患者實施前庭功能檢查中的冷熱檢查方式，具體的檢查方法如下：（1）患者取平臥位姿勢，為患者佩戴眼罩，將患者頭部墊高30度左右，告知患者將眼睛保持在睜開的狀態;（2）先向患者左耳灌注冷氣，溫度約24攝氏度，灌注時間為1min;完成冷氣灌注后30s，將患者的眼罩打開，告知患者注視光源10s;待眼震完全消退，采取同樣的方式，對患者右耳進行冷氣灌注，記錄眼震相關數據;（3）待眼震完全消退，然后向左耳灌注熱氣，熱氣溫度為50攝氏度左右，灌注時間為1min;完成熱氣灌注后30s，將患者的眼罩打開，告知患者注視光源10s;待眼震完全消退，采取同樣的方式，對患者右耳進行熱氣灌注，記錄眼震相關數據。

觀察組患者實施前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查：（1）使用丹麥爾聽美暈派思甩頭試驗儀進行檢查;（2）患者取端坐姿勢，與靶點距離保持在1.2m左右，為患者戴上視頻紅外線眼罩，將靶點與患者眼球統一在同一高度，并就眼球移動光點進行校準;叮囑患者注視靶點，保持睜眼狀態;（3）先進行水平半規管測試，給予患者頭部小幅度（10～15度）、高速度、高加速度（150-250度/秒）地向左或者向右不可預估的脈沖甩頭動作;（4）然后進行LARP&RALP測試，囑患者注視靶點，把患者的座椅向左（RALP）或者向右（LARP）轉動45°，患者看向正前方的靶點（為了患者的安全，轉頭的幅度不要引起患者的不舒服），保證瞳孔位于視頻屏幕的中央，給予患者頭部向上或者向下不可預估的脈沖甩頭動作（頭動速度在50-200度/秒）。

1.3觀察指標

觀察兩種檢查方式的異常率。

1.4診斷標準

1.4.1梅尼埃病

診斷中，主要參照《2017年梅尼埃病診斷和治療指南》，患者至少發生兩次及以上發作性眩暈，發作時間在20min～12h;病程中至少有一次聽力學檢查證實患耳有低到中頻的感音神經性聽力下降;患耳有波動性聽力下降，耳鳴和（或）耳悶脹感。

1.4.2前庭神經炎

診斷中，主要參照前庭神經炎診斷標準進行診斷，患者持續發作眩暈>24h，無神經系統體征等其它癥狀發生，診斷中提示患者前庭功能出現外周性的損害。

1.5統計學方法

采用SPSS 21.0軟件處理數據，計數資料采用χ2檢驗，以（%）表示。計量資料采用t檢驗，以（ ±s）表示。P<0.05視為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩種檢查方式異常率對比

前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查方式異常率較低，與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）;見表1：

2.2兩種檢查方式的診斷率比較

冷熱試驗診斷率為88.67，視頻頭脈沖診斷率為98.56%，兩組數據比較，差異有統計學意義（P<0.05）。

3討論

引發眩暈的因素諸多，不同疾病前庭功能也存在一定的差異性，研究發現，眩暈是機體對空間的定位障礙產生的一種位置性錯覺，在臨床上分為中樞性眩暈、周圍性眩暈等，上述癥狀的臨床表現類似，增加了臨床鑒別難度，基于此，加強對眩暈患者前庭功能評估，對臨床診斷產生了重要意義，有利于改善患者的預后[2]。當前，臨床上主要采取外周性康復、中樞性康復、視覺強化性康復等手段進行治療，取得了一定的治療效果;為進一步增強眩暈患者的治療效果，臨床上積極采取科學有效的檢查手段，旨在提高眩暈診斷準確性，為臨床治療提供指導。

前庭功能檢查，主要是刺激前庭終末器官引發前庭眼反射，屬于生理反射范疇，檢查過程中，詳細記錄了患者產生眼動情況，并根據檢查結果評估患者前庭功能情況，定位損傷位置，掌握損傷程度，檢查手段優越性明顯。正常人眼球運動過程中，頭部和眼球運動方向是相反的，但速度是同步的，進而保證了視網膜清晰成像，前庭功能檢查的反射速度較快，有相關文獻報道稱，頭部運動刺激和眼球運動反應之間存在一定的潛伏期，潛伏期為6～10ms。每種前庭功能檢查手段均又有劣勢，例如，前庭功能檢查中的冷熱試驗，檢查優勢主要體現在經濟效果顯著，能夠精準確定患側位置，支持對兩側水平半規管的低頻

檢測，但檢測時間較長且敏感性相對較差，干擾因素很多，如外耳道炎，外耳道耵聹，鼓膜穿孔等，患者在檢查過程中，容易出現眩暈、惡心等不適感。有研究發現前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查優勢顯著，在臨床診斷中發揮了重要作用，在此種檢查手段應用過程中，能夠檢測6個半規管的高頻，可檢測到隱形掃視波，較比冷熱試驗檢測時間更短，患者無明顯的不適感。

本文研究發現，運用前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查優勢更明顯，在檢查梅尼埃病、前庭神經炎過程中，異常率低于冷熱試驗的異常率，本研究中，應用冷熱試驗檢查，梅尼埃病異常率為31.29%，前庭神經炎異常率為42.86%，異常率較高;應用視頻頭脈沖檢查，梅尼埃病、前庭神經炎異常率分別為28.57%、32.14%，兩種檢查手段異常率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。進一步研究發現，視頻頭脈沖診斷準確率為98.56%，顯著高于冷熱試驗（P<0.05）。本文研究成果證實了前庭功能檢查的診斷價值，對比發現前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查優勢更顯著，可應用在眩暈診斷中。

綜上所述，前庭功能檢查對眩暈診斷價值顯著，為制定個體化前庭康復方案提供了依據，有利于增強患者的康復效果，可廣泛在臨床上應用。

參考文獻：

[1]馬佐鵬，文永霞，蔡海燕.眩貝聆便捷式紅外視頻眼震視圖在周圍性眩暈中的診斷價值[J].中國醫療器械信息，2020，26（3）：93-94+185.

[2]苗夢雙.眩暈的前庭功能檢查及前庭康復結果分析[D].鄭州大學，2019.