逆行輸尿管軟鏡手術(RIRS)與經皮腎鏡取石術(MPCNL)治療2.0cm上尿路結石的效果及安全性

李庭勛

【摘要】目的 觀察2.0cm上尿路結石治療中逆行輸尿管軟鏡手術（RIRS）與經皮腎鏡取石術（MPCNL）治療效果及安全性。方法 選取我院收治2.0cm上尿路結石患者46例為研究對象，時間2019年6月-2021年3月;按照數字表法分為參照組23例（行逆行輸尿管軟鏡手術）和研究組23例（行經皮腎鏡取石術），對兩組患者結石清除率、并發癥發生情況、手術時間、住院時間及住院費用進行對比與分析。結果 兩組清石率、并發癥發生率對比未呈現顯著差異（P>0.05）。參照組住院時間、手術時間明顯較研究組短;組間差異明顯（P<0.05）。研究組住院費用明顯低于參照組，組間差異明顯（P<0.05）。結論 逆行輸尿管軟鏡手術（RIRS）與經皮腎鏡取石術（MPCNL）治療2.0cm上尿路結石各有優劣，應根據患者自身意愿與實際情況合理選擇手術治療方式。

【關鍵詞】2.0cm上尿路結石;逆行輸尿管軟鏡手術;經皮腎鏡取石術

上尿路結石，即指腎和輸尿管結石，主要病癥表現為血尿、尿頻、尿急、尿痛、惡心、嘔吐等癥狀;該疾病為臨床泌尿外科常見、多發病，患者多因自身膀胱和尿道發生機械性梗阻（如前列腺增生、尿道損傷、狹窄）或者動力性梗阻、尿潴留排尿功能障礙等愿意引起[1]。目前，臨床多以手術治療的方式給予上尿路結石患者以治療;譬如FSWL（體外沖擊波碎石術）、RIRS（逆行輸尿管軟鏡手術）、MPCNL（經皮腎鏡取石術）以及開放手術等多種，其中RIRS和MPCNL是當前上尿路結石治療中兩種常用微創手術[2]。本研究將對2.0cm上尿路結石治療中逆行輸尿管軟鏡手術（RIRS）與經皮腎鏡取石術（MPCNL）治療效果及安全性進行觀察與分析，現作如下闡述：

1.基線資料和方法

1.1基線資料

選取我院收治2.0cm上尿路結石患者46例為研究對象，時間2019年6月-2021年3月;按照數字表法分為參照組23例（行逆行輸尿管軟鏡手術）和研究組23例（行經皮腎鏡取石術）。參照組上尿路結石患者中男、女患占據人數比12：11，患者年齡平均（53.75±13.34）歲;研究組上尿路結石患者中男、女患占據人數比13：10，患者年齡平均（55.87±13.81）。經科學計算與對比，兩組臨床基線資料未呈現顯著差異（P>0.05）;可進行對比與研究。

1.2方法

1.2.1參照組

給予參照組患者以逆行輸尿管軟鏡手術治療，具體手術操作如下：給予患者以椎管內麻醉或氣管插管全身麻醉后，調整臥位為截石位，經尿道置入輸尿管鏡;經輸尿管鏡使用F3樹脂導管對患者輸尿管至腎盂進行仔細探查，使用斑馬導絲逆行插入并在其引導下將COOK（F12輸尿管鏡鞘）置入結石下方或腎盂，固定后將斑馬導絲退出;經COOK置入電子輸尿管軟鏡至腎盂，合理調整軟鏡鏡頭角度，對腎盂、腎盞情況進行檢查，明確結石位置;隨后插入鈥激光光纖（200μm），調整鈥激光光纖模式為“低能高頻”模式，接觸結石進行碎石，碎石過程中需適時調整角度，保證碎石體積不超過2mm;針對體積較大的碎石可使用COOK網籃取出。將斑馬導絲經軟鏡逆行置入至腎盂，隨后撤出軟鏡;經導絲軟鏡鞘置入F4.7輸尿管內支架管，置入后將軟鏡鞘撤出，經尿道重新置入輸尿管鏡至膀胱，位置滿意后將斑馬導絲退出，若支架管膀胱端盤曲未越過中線則可置入導尿管。使用硬鏡處理嵌頓在輸尿管上端的結石，經輸尿管導管置入鈥激光光纖碎石。

1.2.2研究組

給予研究組患者以經皮腎鏡取石術，具體手術治療操作如下：首先同上述參照組一致行椎管內麻醉或氣管插管全身麻醉，調整臥位為截石位;隨后經尿道置入輸尿管硬鏡（F8/9.8）至膀胱，明確患者患側輸尿管口;應用輸尿管導管（F5）經輸尿管逆行置入至腎盂;調整患者手術臥位為俯臥位，并使用薄軟枕頭墊于患者腰腹部，基于C臂透視機或B超輔助下構建經皮腎鏡通道，擴張通道并置入工作鞘（F16），調整鈥激光工作模式為“高能低頻”模式碎石，保證碎石體積小于4mm，將碎石用水流灌注沖出后，對患者腎盞、腎盂及輸尿管上段情況使用內鏡進行檢查，無碎石殘留后使用輸尿管內支架管（F4.7）沿導絲順行置入，使用腎造瘺管（F16）經皮腎操作鞘置進行引流。引流完成后，退出操作鞘并縫合固定腎造瘺管。術后3-4d，行CT掃描查看有無殘留碎石，是否需進行二期 MPCNL 處理;如無需進行二期MPCNL處理，則可在術后5d或7d后將腎造瘺管拔除。

1.3指標觀察

按照臨床上尿路結石診治標準“無結石殘留或殘留結石直徑小于4mm，患者無明顯癥狀表現”作為評估兩組患者碎石成功的判定標準，以此評估兩組清石率。對兩組患者手術時間、住院時間、住院費用以及并發癥發生情況進行觀察、記錄與對比，其中并發癥包括出血、發熱、術后介入、膿毒血癥四項[3]。

1.4統計學分析

本次實驗數據錄入spss18.0統軟件中處理。

2.結果

2.1對比兩組手術情況及術后指標

兩組清石率對比無顯著差異（P>0.05）。參照組住院時間、手術時間明顯較研究組短;組間差異明顯（P<0.05）。研究組住院費用明顯低于參照組，組間差異明顯（P<0.05）。見下表：

2.2對比兩組并發癥發生情況

兩組并發癥發生率對比未呈現顯著差異（P>0.05）。見下表：

3.討論

作為臨床治療上尿路結石常用手術方式，RIRS與MPCNL皆屬于微創技術;但臨床上卻還沒有關于哪一種手術方式治療效果更優的相關報道。分析原因在于RIRS手術方式雖然具有碎石清除率高、療效顯著等優勢，但同時該種手術方式也存在術中出血量大、手術風險高以及術后并發癥等不足[4]。

綜上，逆行輸尿管軟鏡手術（RIRS）與經皮腎鏡取石術（MPCNL）治療2.0cm上尿路結石各有優劣，應根據患者自身意愿與實際情況合理選擇手術治療方式。

參考文獻：

[1]何強，黃典東，蔡楊科，等.輸尿管軟鏡與經皮腎鏡取石術的安全性和療效比較[J].廣州醫學院學報，2019，47（6）：61-63.

[2]侯彥廣，劉修恒，刁長會，等.比較不同腔鏡手術治療輸尿管上段結石的臨床療效及安全性[J].武漢大學學報（醫學版），2019，v.40（2）：130-134.

[3]余江紅，望華，范一濤，等.輸尿管軟鏡手術聯合經皮腎鏡取石術處理腎結石的效果及對結石清除率的影響[J].中外醫學研究，2019，17（17）：19-21.

[4]白海修.微創經皮腎鏡取石術與腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段復雜性結石的效果比較[J].河南醫學研究，2020，v.29（34）：70-72.