基于Citespace的國內隱喻研究的可視化分析(1999—2019)

賈文藝 劉瑞琴

(中國石油大學(華東) 外國語學院，山東 青島 266580)

概念隱喻理論認為，隱喻是從一個具體的概念域向抽象的概念域的系統映射，也就是說，用一個事物去理解和體驗另一個事物就是概念隱喻的本質[1]。近20年來，隱喻研究一直是語言學家探討的熱點話題，其趨勢也逐漸呈現多元化發展，已被廣泛應用于外語教學、翻譯、語篇分析、文化理解等領域。研究方法也開始轉向社會研究和實證研究。

一、數據來源與研究方法

1.數據來源

本文以中國知網(CNKI)的CSSCI為數據源，通過高級檢索方式，文獻分類目錄為 “語言學” 和 “英語”，以1999—2019年為檢索年限，并將 “隱喻” 設置為主題詞，在中國知網期刊數據庫中進行檢索，共檢索出1 494篇論文，同時，為了確保數據的可靠性，在檢索結果中剔除會議通知、期刊評介、人物訪談、感想等非研究性文獻，數據除重后最終獲得有效文獻 1 434 篇。

2.研究方法

使用Citespace軟件而分析學科熱點和揭示前沿趨勢。年份設置為1999—2019，以作者、研究機構及關鍵詞作為節點類型來繪制圖譜，對國內隱喻研究進行系統的整理，梳理不同時期該領域研究的熱點，探討國內隱喻研究的前沿趨勢。

二、研究結果與分析

1.國內隱喻研究的發展趨勢

本研究將 “隱喻” 設置為主題詞，對發表于1999—2019年以來國內隱喻研究的文獻進行歷時統計分析并繪制折線圖，如圖1所示，以期能初步厘清隱喻研究的發展趨勢。

圖 1 1999—2019年隱喻歷年發文量統計

從歷年發文量統計圖來看，關于隱喻研究發文量在CSSCI上整體呈現上升趨勢，說明隱喻研究的國內研究者數量不斷增長。近20年來，關于隱喻研究的年平均發文量為72篇左右，發文數量有待進一步提升。從圖1可以得出，國內學者對于隱喻的研究經歷了三個階段，分別是起步期(1999—2005)，增長期(2006—2009)，平穩期(2010—2019)。起步期(1999—2005)，自認知語言學傳播到中國以后，隱喻研究逐漸成為學者們的研究焦點，20世紀90年代以來，不少學者開始對隱喻進行初步探索，發表了關于隱喻理論介紹與評介的書籍，束定芳的《隱喻學研究》較為系統與全面介紹了隱喻理論及其發展，這為今后的隱喻研究提供了更為廣闊的空間。增長期(2006—2009)，這一階段關于隱喻的研究呈現明顯上升趨勢，每年平均發文量達98篇左右，2009年，學者對隱喻的研究達到近20年的峰值，發文量為141篇，這表明國內學者對隱喻研究的關注度極高。平穩期(2009—2019)，2009年以后，對隱喻研究的發文量有些回落，但整體上還是保持著年均發文量92篇左右。筆者在進行初步數據統計時對中國知網上關于隱喻研究的全部期刊進行檢索，研究發現，關于隱喻研究的發文量高達一萬多篇，普通期刊上隱喻的研究仍然是熱點話題，尤其是碩博士論文很常見，由此可見，隱喻研究仍然是廣大研究者關注的焦點。

從下頁表1可以得出，隱喻高發文量主要集中在外語類期刊，近20年來，外語學刊發文量達153篇，年均發文量約7篇，這表明國內學者對隱喻的關注度很高。外語電化教學和中國翻譯相對較少。筆者在進行初步數據統計時，在語言學與英語文獻分類目錄下檢索主題為 “隱喻” 的論文高達10 000多篇，但在CSSCI上發文數量僅占1.2%，由此可見，關于隱喻研究的論文質量還急需提升。

表1 國內隱喻高發文量核心期刊(前10位)

2.研究作者統計

在Citespace中，將檢索條件 “author” 時區間隔設置為1年，其他數值保持不變，可以得出圖2結果。一個節點代表一個作者名字，節點越大，則說明該作者的發文量越多。節點之間的線段代表作者之間的合作關系，線段越粗，顏色越深，則代表兩者之間的聯系越密切。從圖2可得出，有合作關系的研究者僅15對，這表明國內研究者研究相對獨立，彼此之間尚未形成良好的合作關系。本文根據生成的圖譜，列出了國內隱喻發文量前15名的作者，如表2所示，其中孫毅、汪少華和王文斌發文量較多，但尚未形成自己的中心度。

圖2 高產作者可視化圖譜

表2 國內高產作者及發文量

3.發文機構統計

閾值設置：每一年為一個時間段，術語來源范圍選擇標題、摘要、作者、關鍵詞。節點類型為機構。TopN抽取Top30 per slice，閾值設置每時段的前30%，每一時段最大值為150。其他均采用默認設置。共得到機構合作關系17對。

機構的發文量能夠顯示出該領域研究的深度和廣度，從圖3可得出，節點分布較為分散，各節點之間連線較少，這表明各機構之間未能形成良好的合作網絡，機構之間合作關系較少，主要是獨立研究。其中有合作關系的有東北師范大學和吉林大學公共外語教育學院，浙江大學語言與認知研究中心與浙江大學外國語言文化與國際交流學校，西安外國語大學與復旦大學等。此外，機構之間合作關系主要局限于某一區域之間的合作或者是同一學校不同學院之間的合作，跨區域的合作較少，校際之間的合作關系有待加強。根據圖3，筆者列出了前10名高產機構，表3位列前3名的機構分別是東北師范大學外國語學院，南京師范大學外國語學院、上海外國語大學。

圖3 高產機構可視化圖譜

表3 國內隱喻高產機構 (前10名)

4.關鍵詞統計

閾值設置：每一年為一個時間段，術語來源范圍選擇標題、摘要、作者、關鍵詞。節點類型為關鍵詞。TopN抽取Top 30 per slice，閾值設置每時段的前30%，每一時段最大值為150。關鍵詞是一篇文獻的高度凝結，通過對關鍵詞的頻次統計可以了解各個時期的研究熱點。本文通過繪制關鍵詞共現圖譜，如下頁圖4，以此來分析國內隱喻研究焦點。

根據下頁圖4所示，本文繪制了國內隱喻核心課題列表(表4)，以頻次和中心度為指標，對關鍵詞共現圖譜進行匯總。結果發現隱喻、概念隱喻、認知、語法隱喻等是國內研究者們關注的熱點課題。其中隱喻的使用頻次最高，達到434次，中心度為0.53，其次概念隱喻的使用頻次達128次，中心度為0.32。通過 Citespace計量軟件，還可以將隱喻研究核心課題進行歷時梳理，將近幾年每年最核心的研究課題檢索出來，近五年來被引頻次和中心性較高的關鍵詞有：中國形象(2019)、具身認知(2018)、隱喻意象(2017)、翻譯策略(2016)、事件結構理論(2015)，由此可見，隱喻研究的發展與大環境下的政策是相互契合、與時俱進的。

圖4 關鍵詞共現圖譜

表4 國內隱喻核心課題列表 (根據使用排列頻次)

三、研究熱點分析

Citespace的核心功能之一是將關鍵詞網絡進行聚類分析，筆者通過聚類分析的方法來繪制隱喻的研究熱點圖譜，見圖5。通過圖譜解讀，可以探究隱喻研究分布的主要領域。筆者將隱喻研究熱點概括為以下幾方面：(1)隱喻在教學中的應用；(2)隱喻與概念整合理論；(3)隱喻與文化；(4)隱喻與系統功能語言學的結合；(5)隱喻機制；(6)多模態隱喻；(7)隱喻與轉喻；(8)隱喻的哲學視角研究；(9)隱喻的功能研究。

圖5 關鍵詞聚類網絡

1.隱喻在教學中的應用

隨著應用認知語言學的發展，越來越多的學者開始關注隱喻理論在教學中的應用，包括外語學習者的隱喻產出、外語學習者對隱喻的接受與理解、教師在課堂上的隱喻使用、教材中的隱喻、隱喻與課堂管理等。束定芳、湯本慶[2]認為，隱喻理論在語言教學中具有積極的指導作用和應用價值，可以被應用于解釋語言意義的變化發展過程以及詞匯意義之間的相互關系。此外，他們還可以使用概念隱喻理論來解釋語言中不同形式的隱喻之間的系統性和相互關系。因此，隱喻在外語教學中發揮了巨大的作用，是識別和理解語言意義的重要認知手段，此外，隱喻理論的重大貢獻是通過隱喻性表達的學習，學生能夠從認知層面來培養其邏輯思維以及話語建構能力[3]。語言的主要功能是在聽話者和說話者之間搭建橋梁，因此，教師應當在教學中合理利用隱喻理論機制。陳朗(2010)認為，隱喻有其組織方式，二語習得的過程就是目標語解釋源語的概念或對概念進行編碼, 外語學習就是理解目標語中的隱喻機制以及隱喻式思維[4]。他提倡將隱喻能力運用到詞匯、閱讀和文化教學中，從而培養學生的隱喻能力，鍛煉隱喻思維。隱喻在教學中的應用主要涉及的關鍵詞有二語習得、教學隱喻、教育隱喻等。持此觀點的主要代表作者有蔡龍權，李毅、陳朗，袁鳳識、許保芳、王立非[5]等。

2.隱喻與概念整合理論

Fauconnier在《思維和語言中的映射》[6]等文中將隱喻分析與認知現象結合起來，提出了概念整合理論。概念合成理論是在概念隱喻理論基礎上形成的心理空間理論的延續和發展，是認知語言學的重要組成部分[7]。概念整合網絡是其重要的組成部分，指的是心理空間網絡，并以框架為主要結構。一個完整的概念整合網絡是由四個概念空間組成：輸入空間I，輸入空間II，類屬空間和合成空間[8]。汪少華認為，概念合成也可用來闡釋隱喻現象，合成空間理論著重揭示了合成空間中的層創結構形成的動態過程，其可詳細闡釋隱喻的實時意義建構和分析實時隱喻過程中的推理機制[9]。汪少華著重強調了概念合成理論對隱喻的闡釋力，黃華則是將概念隱喻和概念整合進行了對比，為隱喻研究和文學批評等研究開辟了新的道路[10]。除此之外，還有一些學者研究概念整合理論的應用，王斌、孫亞[11]等人將這一理論應用于翻譯理論與實踐研究，余渭深、董平榮[12]等人將該理論應用于詩歌意象的探討。從以上介紹中不難看出，概念整合理論是繼概念隱喻理論之后的又一新的理論研究視角，學者們致力于語言學的角度及應用來論證概念整合理論在隱喻中的解釋力，這一研究熱潮推動了隱喻在國內的發展。

3.隱喻與文化

語言與文化的關系密不可分。作為一種文化載體，語言是通向民族文化核心的敲門磚。不同的語言背后都凝聚著一個民族的歷史文化和人文內涵。隱喻普遍存在于人們的生活中，是語言的高度凝結和集中體現。因此，隱喻與文化有著不可分割的聯系。隱喻滲透在生活的方方面面，如衣食住行、價值判斷、歷史事件、文學傳統、風土人情等。國內研究隱喻與文化關系的學者有馬清華、王守元、劉振前等人。馬清華提出隱喻意義的取象觀點，探討了導致取象差異的文化和認知方面的原因[13]。王守元認為，不同語言文化在隱喻使用上有較大差異，因此，通過隱喻進行文化教學是外語教學中文化教學的一條可行途徑。

4.隱喻與系統功能語言學的結合

隱喻不再局限于傳統語法和修辭學層面，而是轉向成為可執行概念、人際、語篇功能的重要機制。語法隱喻是由系統功能語言學創始人韓禮德在《功能語法導論》一書中首次提出的。在解析語言與世界的隱喻性關系之外，語法隱喻理論還試圖探討語言的詞匯語法系統是如何重塑人類經驗并成為意義產生的源泉(意義潛勢)的[14]。朱永生認為，語法隱喻理論為揭示隱喻的性質提供了新的視角，并為闡釋隱喻提供了新方法[15]。人們可以通過隱喻來認識世界，構建個體的認知思維，這種建構不僅體現在詞匯層面，還可以體現在語法層面。這也正是語法隱喻對隱喻的延伸和補充，并在一定程度上推動隱喻的不斷發展。

5.隱喻機制

在認知語言學領域，隱喻的工作機制一直都是廣大學者探討的熱點話題。Richards提出了 “互動論”[16]，也就是說，隱喻的意義是喻體和本體相互作用的結果。繼Richard之后，Black進一步完善了 “互動論”，較為全面地闡述了隱喻機制的概念。萊考夫和約翰遜[17]指出了 “互動論” 對隱喻認知理解的局限性，因此，“映射論” 應用而生, 該理論指出映射過程具有 “系統性” 和 “方向性” 等特點。1998年，Fauconnier和Turner提出了 “合成空間理論”，這一理論彌補了 “映射論” 的缺陷，旨在探究隱喻現象背后的認知過程，特別是隱喻的意義建構與推理機制。此外，國內也有不少學者探究基于隱喻機制探索語言背后的現象，如孫毅基于隱喻機制探究中美傳統節日名稱的隱喻模式，以及體驗哲學的共性和文化模型民族差異性，從而重新闡釋認知理論依據[18]。陳朗將隱喻機制運用到詞匯語用學中[19]，王天翼、王寅從翻譯隱喻觀的角度進行分析，揭示了隱喻式背后所蘊藏的隱喻機制，從而加深對翻譯性質和特征的理解[20]。

6.多模態隱喻

傳統隱喻研究僅僅圍繞著語言這一單一模態，近幾年，隱喻和轉喻的非語言表征引起了國內外學者的廣泛關注。Forceville等學者將概念隱喻研究從語言層面上升到圖像層面[21]。

隨著《多模態隱喻》一書的出版，這一理論逐漸進入系統功能語言學家的視野。此后，認知語言學領域的隱喻、轉喻研究開始轉向系統功能語言學的多模態領域，隱喻研究不再拘泥于傳統單一語言層面，而是與聲音、圖像、廣告、視頻等各種模態相結合進行研究。Forceville認為：“要進一步證明隱喻的本質是概念的而非語言的，就必須證明隱喻不僅可以在語言中構建，而且可以由非語言符號或多模態話語來體現。”[22]也就是說，多模態隱喻研究把囿于純語言學領域的概念隱喻研究拓展到更廣闊的符號交際范疇[23]張德祿認為，研究非語言模態隱喻和多模態隱喻有利于揭示概念隱喻在語言模態中不易表現出來的特征[24]。多模態隱喻研究彌補了以往純語言隱喻研究的不足，近幾年，多模態隱喻在政治文本中的應用也受到了學者們的關注。在未來的發展中，多模態隱喻將與多模態語篇分析、多模態符號學相結合，進一步推動該理論的發展。

7.隱喻與轉喻

長期以來，隱喻和轉喻的地位一直飽受學界爭議。從修辭學的角度來說，轉喻存在于隱喻之中，在認知語言學界，轉喻也一直處于弱勢地位。國內有不少學者試圖探討轉喻與隱喻的區別和聯系。

陸儉明認為，隱喻和轉喻是人們認識世界、理解世界的一種認知工具，是人類的一種思維方式[25]。通過隱喻、轉喻可以有效地反映人對客觀世界的認識。在認知功能上，隱喻是利用一個熟悉的、具體的事物去理解另一個復雜的、抽象的新事物，這種關系作用于兩個概念域，而轉喻則是在一個概念域中用部分代整體，部分代部分，或是整體代部分，發揮作用的是相近概念中的替代關系。徐盛桓從心智哲學的角度探討了轉喻隱喻的區別：轉喻隱喻是思維模型；是表征主體的價值選擇的載體；最后落實為語言表達式的語言用例事件[26]。關于隱喻和轉喻的區別和聯系還有很多討論，但仍沒有得出一個具體的定論。

8.隱喻的哲學視角研究

哲學關注隱喻既表明了哲學的自覺，也反映了哲學通過反思自己最早的表現形式而尋求自身的根據努力[27]。亞里士多德在《修辭學》中提出，隱喻不僅在詩歌創作中扮演了重要角色，在修辭學領域也發揮了積極作用。利科提出“隱喻的真理” 概念，認為隱喻不僅具有修辭學的意義，而且具有本體論和認識論的意義。笛卡爾運用 “理解是看見” 的隱喻，畢達哥拉斯運用 “存在是數” 的隱喻等。當今，隱喻研究沖出了傳統哲學的藩籬，基于體驗哲學視域下的隱喻研究也受到學者的關注，體驗哲學摒棄了客觀主義與主觀主義中的錯誤觀點，汲取其中的合理成分，強調人類經驗的重要性、人類身體的中心地位和人類特有的認知結構[28]。龔鵬程、王文斌以體驗哲學為視域對隱喻和轉喻展開探討，旨在研究隱喻和轉喻的本質特征、其界面的實質及其連續體關系[29]。

9.隱喻的功能研究

關于隱喻功能的研究，學術界并沒有唯一的定論。筆者認為，隱喻的功能與其使用的特定的工作機制有關。在不同的文本中，隱喻承擔著特定的功能。當今普遍被學術界接受的是束定芳的隱喻功能定義。根據束定芳的概括，隱喻有修辭、語言學、詩歌、認知、社會和文字游戲六種功能[30]。田學軍認為，隱喻的主要功能有三種：外顯功能、內隱功能和模糊功能[31]。還有一些學者對隱喻的認知功能做了討論，他們的基本觀點是認為比喻性語言跟普通(非比喻性)語言本質上沒有什么區別。隨著隱喻研究的不斷深入，其功能研究應當是愈加明確。

四、研究前沿分析

下頁圖6為國內隱喻研究關鍵詞的近20年時間突變圖，主要反映出特定術語在短期內突然出現或者引用頻次增多的現象，可用于辨識某一學科領域研究前沿話題和發展趨勢。

圖6 關鍵詞時間突變圖

從圖6可以看出，相似性、意象圖示、隱喻能力、二語習得曾是隱喻研究的熱點話題，近幾年，隱喻研究正經歷著兩個轉向：社會轉向和實證轉向。隱喻的社會轉向體現在隱喻研究不再局限于語言和思維層面，而是愈來愈關注社會文化語境對于隱喻使用的影響、隱喻與身份建構及意識形態的關系[32]。實證研究的轉變主要是采用語料庫語言學、心理語言學、認知神經科學等方法，將隱喻的識別和解釋與科學技術結合起來，使實驗結果有據可循。語料庫語言學方法自下而上的系統分析，有助于糾正傳統內省法所產生的理論偏差[33]，其以大量的真實數據為語料，探索語言內部的使用規律，從而揭示出隱喻使用者的態度和行為，使隱喻研究具有實驗數據的支撐，實驗結果不拘泥于以往單一的思維推理和預設，通過定性和定量相結合的研究方法，使研究結果更加真實可靠。

五、結語

本文采用Citespace計量軟件，對CSSCI期刊內有關隱喻研究的文獻進行科學圖譜可視化分析，繪制了研究機構、研究作者、關鍵詞共現，以及關鍵詞聚類等知識圖譜，考察了近20年國內隱喻研究現狀和發展趨勢，解析出國內隱喻研究的前沿和熱點話題。結果表明：首先，近20年來，國內隱喻研究整體上呈現上升趨勢，但是國內研究者和研究機構之間相對獨立，其分布較為松散，合作關系較少。其次，國內隱喻研究熱點主要體現在隱喻在教學中的應用、概念整合理論、隱喻與文化、隱喻與系統功能語言學的結合、隱喻機制、多模態隱喻、隱喻與轉喻、隱喻的哲學視角研究、隱喻的功能研究等。此外，其未來研究主要體現在對多模態隱喻、概念隱喻、與語料庫結合的研究等重要理論和應用的探討。